Tilmeld dig vores nyhedsbrev her

Bortvisning af tillidsrepræsentant berettiget på grund af groft tillidsbrud

I langt de fleste situationer er der knyttet meget strenge krav til at opsige en tillidsrepræsentant, idet man sædvanligvis i overenskomster har fastsat krav til, at dette alene kan ske i tilfælde af såkaldte ”tvingende omstændigheder”.

I en voldgiftskendelse fra april 2022 har vi dog et eksempel på, at en virksomhed indenfor det offentlige område ikke alene kunne opsige, men sågar bortvise en tillidsrepræsentant med øjeblikkelig virkning – og dette endda uden nogen forudgående advarsel.

Hvad gik forud?

Tillidsrepræsentanten havde været ansat i 16 år, hvoraf han de sidste 5 måneder forud for bortvisningen var tillidsrepræsentant for sine kollegaer i virksomhedens administration.

På virksomheden gjaldt et adfærdskodeks om blandt andet deltagelse i arrangementer med repræsentativt formål.

Det fulgte blandt andet af dette adfærdskodeks, at medarbejdere på chefniveau og øvrige medarbejdere efter aftale med relevant chef alene måtte deltage i arrangementer med et repræsentativt formål, hvis:

– Der var tale om offentligt kendte arrangementer, som ikke var målrettet virksomheden eller dens ansatte medarbejdere.

– Medarbejderen skulle alene optræde som repræsentant for virksomheden.

– Arrangementet måtte ikke have karakter af en gave eller være usædvanligt.

– Medarbejderen måtte ikke påtage sig usaglige forpligtelser overfor arrangøren.

Tillidsrepræsentantens arbejdsgiver blev forud for bortvisningen bekendt med, at tillidsrepræsentanten i en korrespondance med en leverandør havde foreslået leverandøren, at denne skulle sponsorere nogle fodboldbilletter til ham og nogle af hans kollegaer.

Tillidsrepræsentanten havde skrevet følgende til leverandøren: ”Jeg har snakket med D (tillidsrepræsentantens chef) vedrørende det mellemværende i har på købet af friskluftsystemerne. D siger, at i har aftalt at afregne i form af noget arrangement i stedet for i kontanter. Så jeg og et par af gutterne kom til at tænke på om ikke det ku være fedt at tage ind og se Danmark-Irland i parken? Hvad tænker i om dette?”

Både tillidsrepræsentanten og hans chef blev bortvist i forlængelse af ovenstående.

Baggrunden for afgørelsen

Den bortviste tillidsrepræsentant forklarede under sagen, at mailen alene var ment som en spøg, hvilket opmanden, som afgjorde sagen, dog ikke kunne få øje på.

Opmanden fandt derimod at mailen indebar en åbenbar og særdeles grov tilsidesættelse af både arbejdspladsens interne regler, som tillidsrepræsentanten var bekendt med, og almindelige retningslinjer om offentlig ansattes adfærd.

Tillidsrepræsentanten forsvarede sig desuden med, at deltagelse i fodboldarrangementet aldrig var blevet til noget. Dette gjorde heller ikke indtryk på opmanden, som fandt, at det afgørende var, at tillidsrepræsentanten havde forsøgt på at opnå en uberettiget fordel overfor leverandøren, og at arbejdsgiveren på den baggrund ikke længere kunne have tillid til ham, hvorfor bortvisningen var berettiget.

Hvilke adfærdsregler gælder på din virksomhed?

Ikke 2 virksomheder er ens. Det er virksomhedernes medarbejdere heller ikke. Som virksomhedsejer er der derfor god grund til at få italesat de leveregler, der gælder på din virksomhed. Det gælder både i forhold til jeres interne og eksterne relationer på virksomheden.

Har du behov for at få professionel rådgivning og sparring i forhold til, hvordan du får udarbejdet og implementeret de regler, som du forventer skal efterleves i dagligdagen på netop din virksomhed, kan du med fordel få hjælp hos Selskabsadvokaterne, hvor vi både er specialister på hele den ansættelsesretlige område og trusted advisors på hele HR- området.

Du er altid meget velkommen til at kontakte os på tlf. 32 70 45 96 eller via mailadressen advokat@selskabsadvokaterne.dk.

  

 

Tina Raben Skaarup

Tina Raben Skaarup

Briefcase
Senioradvokat

Kontakt Selskabsadvokaterne

Har du brug for vores bistand, er du velkommen til at kontakte os på:

Kontakt os
Arrow

Relaterede artikler

Faglig voldgift om arbejdsmiljørepræsentant som blev bortvist efter vanvidskørsel

En faglig voldgift har ved kendelse af den 20. november 2025 taget stilling til, om det var berettiget, da en medarbejder, som var ansat i en region og valgt som arbejdsmiljørepræsentant, blev bortvist fra sin stilling efter 6 års ansættelse. Hvad gik forud? Medarbejderen, som sagen drejede sig om, var ansat som tekniker i en […]

Læs mere
Arrow
Var bortvisning af medarbejder på grund af sideløbende beskæftigelse berettiget?

Vestre Landsret har i dom af den 1. juli 2025 truffet afgørelse i en sag, hvor en bortvist medarbejder havde rejst krav om erstatning og godtgørelse overfor sin tidligere arbejdsgiver i forlængelse af, at medarbejderen var blevet bortvist af arbejdsgiveren Grunden til, at arbejdsgiveren bortviste medarbejderen var, at arbejdsgiveren blev klar over, at medarbejderen ved […]

Læs mere
Arrow
Var en indsigelse mod valg af tillidsrepræsentant og efterfølgende bortvisning berettiget?

På den overenskomstdækkede del af arbejdsmarkedet har en arbejdsgiver mulighed for at gøre indsigelse mod et valg af en medarbejder som tillidsrepræsentant for sine kollegaer, hvis medarbejderen ikke kan betragtes som en anerkendt og dygtig medarbejder. Ovenstående kan f.eks. ske med baggrund i, at den valgte tillidsrepræsentant for nylig har modtaget en berettiget advarsel fra […]

Læs mere
Arrow
Se alle vores artikler
Arrow

Ordbog

Bortvisning

Bortvisning Hvis en medarbejder groft har misligholdt sit ansættelsesforhold, kan dette danne grundlag for, at man som arbejdsgiver berettiget kan bortvise medarbejderen. En bortvisning indebærer – i modsætning til en opsigelse – at ansætttelsesforholdet med medarbejderen ophører uden varsel. Om medarbejderen har misligholdt sit ansættelsesforhold så groft, at betingelserne for at bortvise medarbejderen er tilsted, […]

Læs mere
Arrow
Se alle begreber
Arrow