Kunde- og konkurrenceklausuler

Læs mere

Direktørkontrakt

Læs mere

Forrige

Næste

Var tandlægeklinikejers opsigelse af sekretær usaglig?

Af Tina Raben Skaarup, Advokat

Ved kendelse af den 22. september 2025 har Afskedigelsesnævnet taget stilling til, om det var usagligt, da en privat tandlægeklinik opsagde en kliniksekretær efter ca. 5 år ansættelse.

Fra klinikejerens side blev opsigelsen, som blev afgivet den 31. oktober 2024, begrundet således:

”Opsigelsen sker som led i en omstrukturering, hvor din stilling nedlægges med henblik på besparelser, idet vi har en personalemæssig overkapacitet i forhold til klinikkens receptions- og sekretæropgaver”.

Den opsagte kliniksekretær og HK anfægtede begrundelsen for opsigelsen med henvisning til, at klinikejeren i september 2024 havde ansat endnu en administrativ medarbejder, som skulle beskæftige sig med arbejdsopgaver, som i overvejende grad lignede kliniksekretærens arbejdsopgaver.

Den nye administrative medarbejder tiltrådte sin stilling på klinikken den 1. oktober 2024 og, der var derfor efter kliniksekretærens opfattelse tale om selvskabt arbejdsmangel fra klinikkens side.

På den baggrund rejste kliniksekretæren krav om at klinikejeren skulle betale hende en godtgørelse for usaglig opsigelse.

Mere om baggrunden for sagen

Den opsagte kliniksekretær forklarede under sagen, at hun den 13. august 2024 var blevet indkaldt til et møde med klinikejeren. Forud for mødet havde hun fået oplyst, at mødet skulle dreje sig om klinikkens arbejdsgange. Men mødet kom til at handle om noget helt andet, da klinikejeren konfrontere hende med, at han var ”træt af at se hende så pissesur” og, at hendes kollager også var af den opfattelse, at hun var sur.  

Kliniksekretæren fik det så dårligt efter samtalen, at hun efter et par dage så sig nødsaget til at sygemelde sig. Under sit sygefravær så hun klinikejerens opslaget vedrørende den nye administrative stilling den 7. september 2024, hvilket hun under en sygefraværsamtale konfronterede arbejdsgiveren med, idet hun læste opslaget således, at det var hendes stilling som var blevet slået op som ledig. Dette afviste arbejdsgiveren dog.

Kliniksekretæren genoptog sit arbejde den 31. oktober 2024 og modtog allerede samme dag om formiddagen opsigelsen fra klinikejeren.

Klinikejeren bestred under sagen, at han havde anvendt et ordvalg som beskrevet af kliniksekretæren. Derimod havde han prøvet at give hende en håndsrækning og forsøgt på at få hende til at fungere bedre i samarbejdet med klinikkens øvrige medarbejdere.

Både klinikejeren og klinikejerens revisor forklarede samstemmende under sagen, at revisoren i første halvdel af oktober først mundtligt og siden skriftligt i et notat af den 15. oktober 2024 havde tilkendegivet overfor klinikejeren, at klinikkens økonomi haltede og, at der var behov for en reduktion blandt personalet.

Da valget mht. opsigelse stod mellem den nyansatte administrative medarbejder og kliniksekretæren, valgte klinikejeren at opsige kliniksekretæren pga. hendes sygefravær og som følge af hendes negative sociale adfærd.

Afgørelsen fra Afskedigelsesnævnet

Afskedigelsesnævnet slår i sin afgørelse af sagen på baggrund af den tidsmæssige tætte sammenhæng mellem ansættelsen af den nye medarbejder og opsigelsen af kliniksekretæren indledningsvis fast, at der i sagen var en formodning for, at klinikejeren senest på tidspunktet for besættelsen af den opslåede stilling burde have vidst, at der umiddelbart efter ville være behov for personalereduktion og, at der også måtte være en formodning for, at stillingen blev slået op og besat med det formål, at kliniksekretæren skulle opsiges på grund af overkapacitet.

Afskedigelsesnævnet fandt dernæst ikke, at klinikejeren havde kunnet godtgøre, at ovenstående ikke var tilfældet.

Dermed blev konklusionen, at den omstrukturering og overkapacitet, som klinikejeren havde henvist til i forbindelse med opsigelsen af kliniksekretæren ikke kunne anses som reel, og allerede derfor måtte opsigelsen af kliniksekretæren anses som usaglig begrundet.

På den baggrund blev klinikejeren dømt til at betale en godtgørelse for usaglig opsigelse til kliniksekretæren på 125.000 kr.

Ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse lagde Afskedigelsesnævnet - ud over kliniksekretærens anciennitet på opsigelsestidspunktet - også vægt på, at opsigelsen skete samme dag, hvor kliniksekretæren vendte tilbage på arbejde efter sit sygefravær, hvilket nævnet anså som unødigt krænkende.

Selskabsadvokaterne bemærker

Som afgørelsen viser, indebar den tætte tidsmæssige sammenhæng mellem, at klinikejeren ansatte en ny administrativ medarbejder for derefter at opsige kliniksekretæren, at det måtte have formodningen imod sig, at der havde været tale om en reel omstrukturering på grund af overkapacitet og besparelseshensyn.

Ovenstående ændrer dog ikke på, at eftersom det er forholdende på opsigelsestidspunktet, som er afgørende i saglighedsvurderingen, kan det forhold, at man kort tid inden opsigelsen af en medarbejder på grund af f.eks. besparelseshensyn, har ansat en anden medarbejder i en lignende stilling være sagligt begrundet.

Men ovenstående kræver, at man som arbejdsgiver kan godtgøre, at forholdene på opsigelsestidspunktet af uventede og uforudsigelige årsager har ændret sig, siden man ansatte en ny medarbejder.

Kontakt Selskabsadvokaterne

Hos Selskabsadvokaterne er vi specialister indenfor alle grene af ansættelses- og arbejdsretten - herunder om regler om opsigelse.

Har du brug for vores bistand, er du velkommen til at kontakte os på tlf.: 45 23 00 10 eller via mailadressen advokat@selskabsadvokaterne.dk.