Danske lov

Ansættelsessret - Konsulent

Resumé

En konsulent, der var blevet opsat, havde krav på honorar for udført arbejde, selvom det var tilsigtet, at konsulenten skulle indgå i et partnerskab, som var under etablering, og det var tilsigtet, at en del af partnernes arbejde skulle honoreres med ejerandele i partnerskabet.

Dom i sagen H-30-09

Ekmel Kasaba 
(advokat Niels Jørn Friborg) 

mod 

1) 1st Corporate Technologies Aps

2) 1st Advisory Services Ltd. 
(begge advokat Casper Moltke) 

Indledning
Denne sag vedrører spørgsmålet, om Ekmel Kasaba har krav på betaling af konsulenthonorar, eller om han har arbejdet i forventning om som medejer i et selskab at få del i overskuddet. 

Påstande
Ekmel Kasaba har nedlagt påstand om, principalt at 1st Corporate Technologies ApS og 1st Advisory Services Ltd. (samlet de sagsøgte selskaber) tilpligtes in solidum, subsidiært alternativt, at betale modværdien i DKK på betalingstidspunktet af summen af 714.938 USD minus 58.334 GBP med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 2. april 2009. subsidiært at 1st Corporate Technologies ApS og 1st Advisory Services Ltd. tilpligtes in solidum, subsidiært alternativt, at betale modværdien i DKK på betalingstidspunktet af 714.938 USD minus 58.334 GBP, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn, med tillæg af proces-
rente fra sagens anlæg mod Ekmel Kasabas frivillige, vederlagsfri og for hans omkostningsfri overdragelse af samtlige hans aktier i holdingselskabet Kousmaro Ltd. eller, med forbehold af forkøbsrettigheder tilhørende de øvrige aktionærer i Ceranco Ltd., samtlige Kousmaro Ltd.´s aktier i Ceranco Ltd. til de sagsøgte, alternativt til de øvrige aktionærer i Ceranco Ltd. 
1st Corporate Technologies ApS og 1st Advisory Services Ltd. har nedlagt påstand om frifindelse. 

Sagens oplysninger
Sagens parter 
1st Corporate Technologies ApS ( herefter 1CT) er et konsulentfirma, som tilbyder rådgivning til virksomheder vedrørende køb og salg af virksomheder, strategi og finansiering. Selskabet blev stiftet i 2001 under navnet Bruun Consulting ApS af Søren Jonas Bruun. 1st Advisory Services Ltd. (i det følgende 1AS) tilhører samme koncern som 1CT og beskæftiger sig ligeledes med rådgivning af virksomheder vedrørende køb og salg af virksomheder, strategi og finansiering. Ekmel Kasaba er uddannet Master of Business Administration og er bosiddende i New York. Han har fra juli 2007 til januar 2009 arbejdet som konsulent med titel af Chief Operating Officer (COO) for 1 CT og 1 AS, i perioden fra december 2007 til juli 2008 var han udstationeret i London. 

Aftalegrundlaget 
Primo 2007 kontaktede Søren Jonas Bruun Ekmel Kasaba med henblik på et fremtidigt samarbejde. Som svar på parternes drøftelser sendte Ekmel Kasaba den 26. april 2007 et brev til Søren Jonas Bruun, hvori han redegjorde for sine forbehold især vedrørende aflønning. Af brevet fremgår bl.a.: 

I have responded to your e-mail separately. In this note I would like to present a proposal regarding my compensation, explain the thinking behind it, and identify related issues including equity partnership and profit sharing policy that need to be specified. 

In general, I am favorably impressed with what I have seen and heard at 1CT ­ sufficiently so that I would want to join the team and help build up a franchise if we can agree on remuneration and job content< Two I am simply not at a stage in my life where I can spend my time and energies without getting a level of (a) cash compensation sufficient to cover my current expenses, and (b) my substantial future earnings potential. As I indicated when I was in VW if you are looking for someone to survive on what you call petty cash while meeting the significant challenges of helping you build the operations capabilities, strategy of the business, deliver on its promises, I am simply not that person not because of the challenges but because of the petty cash condition< 

As a general principle, I would propose that each partner be compensated at average market level of cash compensation given his level, experience, responsibilities and geographical location, and do so as soon as the partnership can afford it. Prior to that point, you are proposing that the partnership pay the partner a level of cash compensation that he can survive on, the difference being considered sweat equity  At the outset I need a level of cash compensation that will cover my expenses; that level is £150K or $300K on a pretax basis



The £ 150 K figure is very close to the £ 140 K benchmark salary discussed in the Principles of Partnership document but a far cry from £ 77K cash advance posited in the discussion < 

I would also propose that the 100K sweat equity difference between the market average compensation of £250 and the entry-level compensation of £150K be translated into equity or options and be included in my equity stake as a partner. 

... 

Other compensation related issues to be addressed include: 
Profit sharings plan for partners (I think it is appendix A of the Principles for Partnership document Equity and option investment plan including the proposed cap table for the formation of the partnership and thereafter A more detailed understanding of the legal structure and location of the partnership, including supporting documentations Partners employment agreements, to the extent these are not covered in the partnership agreement. 


I would also like us to develop and come to an agreement on a detailed job description for the COO position. I will develop a first draft and send it to you for your review 

Den 15. maj 2008 skrev 1CT til Ekmel Kasaba: 
The purpose of this letter is to extend you a formal invitation to visit and work with us in our London office during the course of your multiple intended visits to the United Kingdom in 2008 and 2009. As agreed, your trips and your work with us in London will be related to our Danish private equity investment business, under your consulting contract with our Danish operating subsidiary, 1st Corporate Technologies (from which you will get a similar letter of invitation). You will be acting in a consultative and advisory capacity according to the terms of your contract. Your will be required to make frequent business trips to Denmark. We know and you hereby aver that you are financially able to pay for your trips and stay out of your own funds and not become dependent on public funds. We obviously will compensate you in due course for your work and out-of-pocket expenses< 

Ekmel Kasabas begyndte sit arbejde i juli 2007, og han fik bl.a. til opgave at udarbejde udkast til partnerskabsaftale. Han udarbejdede et antal udkast, hvoraf udkastet af 10. december 2008 er det sidste udkast. Partnerne er i udkastet angivet som: Lectoles Ltd. ejet af Søren Jonas Bruun, Kousmaro Ltd. ejet af Ekmel Kasaba, Nathioric Ltd. ejet af Bruno Giversen, Firdaus 
Abdullah, Pilgaard Inc. ApS ejet af Jonas Pilgaard samt Lars Linaa Jørgensen. Af udkastet fremgår bl.a.: 

Formation
1 By this agreement the Partners enter into a shareholding agreement in a corporation /the Partnership / established in accordance with the laws of Cyprus 

Name
2 The legal name of the Partnership will be Ceranco Ltd., doing business as 1st Corporate Technologies ( 1CT ) in Denmark UK USA and elsewhere 

8 Upon completion of Capital Contributions described in Paragraph 6 above, the Partners will have voting or non-voting shares and warrants described in Attachment A 1CT Shareholding Table 1 Jan 2008 < The Partnership has debt and other unpaid obligations to Partners and other parties as specified in Attachment B 1CT Unpaid Partner Compensation & Debt Table 1 Jan 2009 xxx and intends to dispose of these obligations specified therein < 

Af udkastets bilag A, B og C fremgår følgende:

Søren Jonas Bruun og Ekmel Kasaba holdt et møde den 18. december 2008, hvor udkastet blev drøftet. På mødet tilføjede Søren Jonas Bruun et stort antal ændringer og kommentarer til aftaleudkastet. Søren Jonas Bruun forlod mødet. Aftalen blev ikke underskrevet. Ceranco Ltd. var blevet købt den 16. marts 2008 som et allerede stiftet tomt selskab. Selskabskapitalen er fordelt således, at Søren Jonas Bruun ejer 72,7 % og Ekmel Kasaba, Bruno Giversen og Jonas Pilgaard ejer hver 9,1 %. I perioden fra februar 2008 til december 2008 udstedte Ekmel Kasaba til 1CT 5 fakturaer hvoraf den sidste er benævnt partial for konsulentarbejde for perioden december 2007 til december 2008 med i alt 58.334 GBP. Alle fakturaer er betalt. Søren Jonas Bruun sendte den 21. december 2008 følgende e-mail til Ekmel Kasaba: As announced during our breakfast meeting on Saturday I hereby serve you notice that your performance at 1CT is not satisfactory. I stand by my promise to assist you in redefining your role and contribution to 1CT during the next month or two, i.e. until the next partner meeting, provided that this remains your preferred option. Should a new and satisfactory situation not have emerged before then, then I will have to ask you to leave 1CT and our consulting arrangement through which you have been involved in 1CT will terminate without further notice. 
We agreed that you will be pro-active in producing suggestions to how a new level of value add can be established and recognized. I need to see much higher output from you, working smarter, not necessarily harder. Defining how you can finally establish and prove that the COO position is for you and that it can be defined such that it makes sense relative to a 2009 where we will focus entirely upon value creation in our new portfolio companies rather than setting up what will be overkill infrastructure. I remain concerned about the limitations created by the fact that you are based in New York, although I respect that this is the premise on which we will have to see if this can work< 

I en e-mail af 29. januar 2009 opsagde Søren Jonas Bruun samarbejdet med Ekmel Kasaba. Af e-mailen fremgår bl.a.: 
This is my confirmation that today I had to terminate your participation in our partnership<However, the decision was made for 3 primary reasons: 

1CT not being able to sustain your participation, given the lack of fixed income for 2009 

Your forced relocation to New York, which is great for you personally and not so great for 1CT 

The fact that your profile was never right for the intended position as a COO of 1CT. 


Ekmel Kasaba svarede på opsigelsen i e-mail af 1. februar 2009 bl.a.: 

As I have previously said to you, Bruno and Jonas, your campaign to push me out is directly related and in reaction to the decision not to invest in Artics (which I believe was the right decision) 

Den 23. februar 2009 fremsatte Ekmel Kasaba gennem sin advokat krav om erstatning og/eller vederlag i anledning af samarbejdets ophør, idet han anførte, at Ekmel Kasaba havde tilbageholdt fakturering og suspenderet sit krav på en betydelig del af sit honorar, eftersom det var forudsat, at arbejdet i nærmere bestemt omfang skulle konverteres til udbytte/andel i 
partnerskabets indtjening. Kravet blev opgjort således:

1. Reimbursable Expenses 47.843 DKK 
2. Uncompensated 2007 Work 823.461 DKK 
3. 2008 Compensation 1.254.950 DKK 
4. Jan 09 Compensation 141.750 DKK 

Forklaringer
Ekmel Kasaba har forklaret, at han i 32 år har arbejdet som konsulent med virksomhedsledelse og iværksættere. I dag arbejder han som selvstændig konsulent, hvor han hjælper små og mellemstore virksomheder med at udvikle strategier og bidrage til vækst og optimering af virksomheden og at finde investorer. Han blev introduceret for Søren Jonas Bruun gennem en ven, Robert Goodman, i midten af 2006. Søren Jonas Bruun ønskede en strategi for at føre 1CT videre til næste niveau og havde i den forbindelse behov for en COO. Robert Goodman rådede Søren Jonas Bruun til at finde en COO, der kunne formulere og gennemføre strategierne. Søren Jonas Bruun havde spørgsmål til opsætning af venturekapital, og de havde flere telefonsamtaler herom. Han mødte første gang Søren Jonas Bruun i februar 2007 i New York, hvor de drøftede Søren Jonas Bruuns idéer. Den nye organisation skulle opbygges på den eksisterende virksomhed i det gamle 1CT under det nye navn 3 CT. Søren Jonas Bruun oplyste, at 1CT havde en årlig omsætning på ca. 900.000 GBP. Søren Jonas Bruun forventede, at de nye partnere skulle købe aktier i virksomheden ved enten at arbejde gratis eller for småpenge i en kort periode på 3-9 måneder, indtil der var mere omsætning. Dette bekymrede ham, idet han ikke var interesseret i at arbejde for en meget lille betaling. Søren Jonas Bruun ønskede, at Ekmel Kasaba skulle være COO i den nye virksomhed. Han skulle deltage i udviklingen og gennemførelsen af strategier for virksomheden, idet Søren Jonas Bruun selv var en god frontfigur, men manglede en mand på stedet. Han mødtes med Søren Jonas Bruun og Bruno Giversen i London i april 2007, hvor de drøftede den nye forretningsmodel. De aftalte, at Søren Jonas Bruun og Bruno Giversen skulle sende ham en partnerskabsaftale og afvente hans kommentarer. Han modtog en del af materialet, men ikke det hele. Hans bekymring var fortsat det lave vederlag og indholdet af det arbejde, der skulle udføres. Der var ikke sammenhæng mellem det arbejde og ansvar, han skulle have, og lønnen. Aftalen var ikke færdigforhandlet. Han meddelte Søren Jonas Bruun, at han fandt vederlaget for ringe, og at det var noget, der skulle arbejdes videre med. 
I juni 2007 kom han til København og mødte Jonas Pilgaard og de tre andre partnere, Henrik Rosendahl, Lars Linaa Jørgensen og Jacob Peterson. De holdt et 3 dages møde. Søren Jonas Bruun præsenterede Ekmel Kasaba som den fremtidige COO og anbefalede, at 1CT ansatte ham. Til middagen samme aften sagde de alle ja til at ansætte ham. Det bekymrede ham dog fortsat, at han ikke vidste, hvad han skulle lave og have i løn. Den 19. juni 2007 talte han med Søren Jonas Bruun, og de indgik en mundtlig aftale, hvorefter han, Ekmel Kasaba, skulle begynde som COO pr. 1. juli 2007. Han skulle i begyndelse være placeret i New York, men senere flytte til London. Indtil partnerskabsaftalen blev færdiggjort og underskrevet, skulle han arbejde, fakturere og blive betalt som konsulent i lighed med, hvad andre blev. Når aftalen var på plads, skulle alle partnere betales med løn fra virksomheden. Hans basisløn skulle være 130.000 GBP i 2007, 140.000 GBP. i 2008 og 150.000 GBP i 
2009, dvs. han skulle fakturere til nedsat takst. Han skulle arbejde gratis i resten af 2007, for hvilket han ville få 50 000 aktier Ubetalt partnerkompensation skulle indgå i en slags pose som senere kunne konverteres til warrants i partnerskabet. 
I partnerskabet skulle indgå den eksisterende konsulenttjeneste, M&A samt venturekapitalforvaltning, som endnu ikke var opstartet. Det skulle være en samlet virksomhed. Partnerne var helt ligestillede, men han, Ekmel Kasaba, skulle være den eneste partner, der ikke have et fast indkomstmål, fordi han arbejdede for omkostningscentrene. Endelig havde han ansvaret for at lave udkast til og få alle til at underskrive partnerskabsaftalen. Han begyndte straks med at lave et udkast til partner-skabsaftalen og tog afsæt i Søren Jonas Bruuns udkast, der dog var meget bredt formuleret. Han downloadede derfor en bri-
tisk standardpartnerskabsaftale. Det første udkast forelå i september 2007, og han drøftede det med Søren Jonas Bruun, der kom med ændringsforslag og kommentarer. Han fortsatte med at arbejdede på udkastet i løbet af 2007/2008 og drøftede det løbende med Søren Jonas Bruun. Udarbejdelsen af partnerskabsaftalen havde dog ikke første prioritet for Søren Jonas Bruun. Derudover pressede Søren Jonas Bruun på for, at han, Ekmel Kasaba, skulle arbejde med virksomheden Biomega, der lige var startet op, og i det hele taget andet arbejde, der ikke havde med færdiggørelsen af partnerskabsaftalen at gøre. Biomega er en cykelvirksomhed, som Søren Jonas Bruun havde som eksisterende kunde. 1CT arbejdede allerede som konsulent for Biomega. Det er korrekt, at han på et tidspunkt ikke længere kunne opretholde sin arbejdstilladelse i UK Han udarbejdede i den forbindelse det invitationsbrev som 1AS ved Søren Jonas Bruun skrev til ham den 15. maj 2008. Han fik dog ikke arbejdstillad-elsen, og begrundelsen var, at der var noget papirarbejde, der ikke var i orden. Han fortsatte med at arbejde som gæst i UK og det viste sig siden hen at man som udlænding ikke må arbejde for et ikke engelsk selskab, når man som udlænding alene har turist- eller erhvervsvisum. I august 2008 blev han derfor afvist, da han ville rejse ind i UK. Han har senere fået mulighed for at arbejde i UK igen, og i øvrigt havde han i hele perioden mulighed for at arbejde, så meget han ville i Danmark.

De punkter, der ikke blev ændret i partnerskabsaftalen, var for det første, at det nye 1CT skulle overtage de eksisterende konsulentaftaler og M&A fra 1CT og 1AS, som var ejet af Søren Jonas Bruun, dernæst at der skulle være seks partnere, Søren Jonas Bruun, Ekmel Kasaba, Bruno Giversen, Firdaus Abdullah, Jonas Pilgaard og Lars Linaa Jørgensen. De sidste to som passive partnere, men således at de alligevel ville få deres del af overskuddet. Søren Jonas Bruun skulle indskyde konsulentvirksom-eden og M&A, der blev værdiansat til 375.000 GBP. Derudover skulle Søren Jonas Bruun indskyde 25.000 GBP kontant. De i alt 
400.000 GBP skulle udgøre Søren Jonas Bruuns meget store majoritet i partnerskabet. Aktierne skulle tegnes til en kurs svarende til 1 GBP pr. aktie, som også skulle dække de warrants, de fik som løn i opstartsperioden. Partnerne skulle have deres positivt afholdte omkostninger betalt og desuden få løn, som beskrevet i attachment C, samt bonus. Endelig var der et antal standardbestemmelser, f.eks. superflertalsklausuler, der skulle sikre mindretallets interesser, som også gik uændret igen i alle udkast. Det var bl.a. hans opgave at foretage sikring af 1CT´s lån, men det havde ingen betydning, at det ikke skete. Han ved kun indirekte, hvordan det senere gik, herunder at Actics aldrig betalte af på lånet. Da de besluttede ikke at investere i Actics, blev Søren Jonas Bruun meget vred. Derefter besluttede han, at han for sidste gang ville forsøge at få Søren Jonas Bruun til at godkende partnerskabsaftalen. Den 7. december 2008 sendte han Søren Jonas Bruun et udkast til partnerskabsaftalen  sagens bilag 2- inkluderet alle de ændringer og kommentarer, som Søren Jonas Bruun havde haft gennem tiden. Den 10. december 2008 sendte han igen et fornyet udkast til aftalen til Søren Jonas Bruun, dog med få ændringer mht. navne på selskaberne. Sø-
ren Jonas Bruun returnerede aftalen den 17. december 2008 med en masse ændringer og kommentarer -sagens bilag 6. 
De aftalte at mødes den 18. december 2008 for at gennemgå ændringerne og for at få en afklaring. På mødet skulle de komme frem til en aftale, som Søren Jonas Bruun og alle andre kunne acceptere. De nåede dog kun halvvejs gennem aftalen, idet Søren Jonas Bruun efter 1 time forlod mødet.

To dage senere meddelte Søren Jonas Bruun, at han ønskede, at han, Ekmel Kasaba, skulle forlade 1CT, idet han ikke fungerede i 1CT. Han svarede Søren Jonas Bruun, at han var uenig. Søren Jonas Bruun sagde, at hvis han ikke protesterede, kunne han få en anbefaling, og at han ellers ville blive opsagt med 1 måneds varsel. Dagen efter, den 21. december 
2008, modtog han en e-mail fra Søren Jonas Bruun, der gentog, hvad der var blevet sagt dagen før. Herefter var der ikke grundlag for at arbejde videre med partnerskabsaftalen. Han forstod e-mailen således, at Søren Jonas Bruun ville opsige ham som konsulent. Uheldigvis var han kun konsulent, uanset at det var planen, at han skulle være partner. Det var meningen, at han skulle have haft 50.000 aktier, men det blev ikke til noget. Den 5. januar 2009 holdt han møde med Søren Jonas Bruun, der sagde, at hvis han samarbejdede, kunne han beholde sine aktier i Ceranco Ltd. Derefter var der ingen kommunikation mellem dem. Ultimo januar 2009 havde de et telefonisk partnermøde, hvor Søren Jonas Bruun meddelte, at Ekmel Kasaba ville blive opsagt. Efterfølgende blev han den 29. januar 2009 opsagt af Søren Jonas Bruun. Opsigelsen var begrundet i manglende økonomi, hvilket ikke stemte overens med det budget, som var fremlagt for 2009, og i at han var bosat i New York. Men 
fra 1. december 2007 til ultimo juli 2008 havde han boet i London. Under alle omstændigheder foregik kommunikationen med Søren Jonas Bruun oftest virtuelt. Desuden angav Søren Jonas Bruun også som begrundelse for opsigelsen, at hans profil ikke passede, hvilket han undrede sig over, at Søren Jonas Bruun havde været 19 måneder om at finde ud af. Han er teknisk medejer af Ceranco Ltd. med 9,1 %. Ceranco Ltd. er et cypriotisk skuffeselskab, der blev oprettet af et cypriotisk advokatselskab med henblik på at undgå skat. Søren Jonas Bruun var majoritetsejer af selskabet og kunne gøre alt, hvad han ville med selskabet, uden at Ekmel Kasaba kunne protestere. Ceranco Ltd. blev i hast købt i marts 2008 alene for at kunne stifte en fond i Luxembourg, Ceranco Equity SCS, som var et selskab med 3,1 mio. GBP i ansvarlig kapital. Fonden krævede, at der var et partnerskab som registreret administrator. Ejerne var Søren Jonas Bruun, Ekmel Kasaba, Bruno Giversen og Lars Linaa Jørgensen. Selskabet har ingen substans, men eksisterer alene for at undgå at betale skat. Ceranco Ltd. skulle agere som administrator for Ceranco Equity SCS. Ceranco Ltd. er bemyndiget til at administrere Ceranco Equity SCS og kan opkræve 5.000 GBP månedlig pr. selskab, de administrerer. Ceranco Ltd. har aldrig modtaget disse penge. I stedet gik pengene til 1CT. 
Administrationen blev udført af 1CT. Efter underskrivelsen af partnerskabsaftalen skulle konsulentvirksomheden og M&A 
have været overført til Ceranco Ltd., men det skete aldrig. Ceranco Ltd. har i dag ingen medarbejdere, udsteder ikke fakturaer, afgiver ikke regnskaber og driver ikke virksomhed eller holder møder. Selskabet er blot en tom skal og en rent praktisk foranstaltning. Han har til brug for retssagen forsøgt at dokumentere omfanget og karakteren af det arbejde, som han udførte i løbet af de måneder, som han var tilknyttet 1CT. På baggrund af sin kalender, e-mailkorrespondance og egne notater har han udarbejdet bilag 16  26. Oversigterne viser bl.a., at hans arbejdsopgaver vedrørte 24 selskaber, der nævnes ved navn. Det-
te arbejde var ikke kun relateret til organiseringen af den venturekapitalfond, som 1CT var i færd med at etablere, men opgaverne vedrørte også M&A aktiviteter, rådgivningsydelser og konsulentopgaver vedrørende forretningsudvikling. Herudover var han COO for hele selskabet, tog sig af virksomhedens interne forhold og udarbejdede herunder udkast til part-
nerskabskontrakten. Det er hans vurdering, at hans opgaver vedr. venturekapital, investeringsstyring og organisering af fonden tog mellem 25-30 % af hans arbejdstid. Dette involverede direkte klientkontakt, bl.a. ved at virksomheder kom til 1 CT og præsenterede sig som potentielle investeringsmål. Som eksempler på de virksomheder, han arbejdede med, kan nævnes Biomega og Symbion.

Han har som bilag 3 fremlagt en oversigt over, hvordan han brugte sin arbejdstid omkring september 2008. Partnerskabsaftalen for 1CT er overligger over alle arbejdsopgaverne, fordi aftalen var kritisk for alle dele af virksomheden. Herudover arbejdede han også med rent driftsmæssige opgaver vedr. f.eks. organisering af betalingssystemer, procedurer for finansiel rapportering. Endelig udarbejdede han strategi for 1CT. Oversigten blev præsenteret ved et partnermøde Her var responsen fra de øvrige partnere: Fint gå i gang Han arbejdede ca. 10 timer om dagen i de ca. 470 dage, han var tilknyttet 1CT. De 470 dage er opgjort som netto arbejdsdage det vil sige uden feriedage. Timeantallet er endda et konservativt skøn, da mange dage var på op til 14 arbejdstimer. Han har ikke i perioden, hvor han var tilknyttet 1CT sendt opgørelser over antal arbejdstimer mv., heller ikke i for-
bindelse med, at han fakturerede sine honorarer til 1CT. Så vidt han ved, gjorde de øvrige partnere heller ikke dette. 
For tiden tager han 300 USD pr. time i sin nuværende virksomhed, og i sine tidligere job er han blevet betalt med omkring 500.000  600.000 USD pr. år. Grunden til, at han accepterede det benchmark for aflønning, som indgik i udkastene til partnerskabsaftalens bestemmelser om kompensation var at denne kontante aflønning kun var en del af pakken hertil kom bonus udbytte og tegningsrettigheder De betalinger som han fik fra 1CT var konsulenthonorarer. Han fakturerede disse ved foreløbige fakturaer. Herudover har han afholdt udgifter til rejser, hoteludgifter mv., som 1CT ikke har refunderet som aftalt. 

Jonas Pilgaard har forklaret, at han er uddannet cand.merc. jur. og har været ansat i IT-branchen bl.a. som salgschef og har deltaget i opstarten af fire IT-selskaber. Han kom i 2006 i forbindelse med Søren Jonas Bruun, der ønskede at bistå virksomhe-
der aktivt i modsætning til venturekapitalselskaberne, der blot investerede i virksomhederne. De talte om, hvordan man bedst kunne bistå virksomhederne. De havde begge forbindelse til Symbion. Pr. 1. oktober 2006 indgik de en partnerskabsaftale, hvor de var seks partnere: Bruno Giversen, Søren Jonas Bruun, Henrik Rosendahl, Jacob Petersen og Firdaus Abdullah og ham 
selv. Partnerskabet hed 1CT. Formålet var at bistå små virksomheder frem mod vækst ved aktiv sparring og partnernes netværk. De bistod i begyndelsen kun virksomhederne som konsulenter. De blev aflønnet, når der var penge på kontoen. Ingen af dem var ansat i virksomheden, men fungerede som selvstændige konsulenter. M&A forretningen gav typisk mange penge. 
Han modtog - som den eneste - 50.000 kr. hver måned, idet han ikke havde den samme økonomiske ballast som de andre. Han mener, at han i 2007-2008 kun fik udbetalt 45.000 kr. pr. måned. På årlig basis modtog de alle det samme beløb. De delte indtægterne fra 1CT, og han mener, at han også har udbetalt beløb til Ekmel Kasaba fra 1CT. Hans markedskonforme løn er formentlig 1  1,2 mio. kr. Han tror på, at hans aktier i Ceranco Ltd. giver større afkast i sidste ende. Han har ingen egentlig arbejdsbeskrivelse. Robert Goodman introducerede Ekmel Kasaba, idet 1CT gerne ville være et venture set-up, hvilket de havde behov for hjælp til. Partnerne er alle ansat som konsulenter på den måde, at de kan udstede fakturaer, når der er penge til det. Ekmel Kasaba kom ind i virksomheden på samme vilkår. Det var et krav fra alle, at de var ligeværdige partnere. Der er aldrig nogen, der har fået en ansættelsesaftale. Det var ikke hensigten og har heller aldrig været på tale, idet de jo er ejere. 
Begrebet sweat equity som er nævnt i Ekmel Kasabas brev af 26 april 2007 betyder at man arbejder sig til en andel i virksomheden. De ville gerne tjene deres markedskonforme løn, men der kan kun udbetales de penge, der tjenes. Derfor fik de i stedet ejerandele i virksomheden. Søren Jonas Bruun var helt central i virksomheden og den bærende kraft. 1CT var en konsulentvirksomhed, en venturevirksomhed og havde en M&A del. Efter 1. august 2008 var de fortrinsvis et ventureselskab. Bruno Giversen og han arbejdede næsten udelukkende med venture. Søren Jonas Bruun sørgede for indtægter på M&A. Ekmel Kasabas arbejde var i højeste grad at lave hele venture set-up´et, og han var partner i 1CT. Ekmel Kasaba arbejdede fra New York og London, så de havde ikke meget med hinanden at gøre. Han har dog lavet et projekt sammen Ekmel Kasaba om market intelligence. Hvis projektet var lykkedes, kunne de nok have faktureret Symbion for det. Der kom ikke indtægter fra Ekmel Kasabas arbejde til 1CT. De forsøgte at få Ekmel Kasaba frem i rækkerne, men det gik ikke så godt, og han fungerede mest som backup. Vidnet har udelukkende modtaget konsulenthonorarer fra 1CT. De arbejder hele tiden på at få et provenu til Ceranco Ltd., hvorigennem partnerne vil få deres betaling. Alle får det samme udbetalt årligt. De fører ikke timeregnskab. Ekmel Kasaba har ikke lavet løbende timeregnskaber, og han er heller ikke blevet bedt om det. Partnerne fik dækning for relevante positivt afholdte omkostninger. Brevet af 15. maj 2008 til Ekmel Kasaba henviser til den samme aftale, som alle partnerne har. Det er ikke en nedskrevet aftale. Hans indtægter er i høj grad knyttet til Søren Jonas Bruun og dennes navn. Så vidt han 
ved, har der ikke været indtægter knyttet til Ekmel Kasabas arbejde. Vidnet har siden 1. oktober 2009 fungeret som admini-strerende direktør for 1CT, men får alene løn som konsulent. Han står for bl.a. økonomi, administration og lokaler. Søren Jonas Bruun beslutter ingenting alene i 1CT. Det gør de i samarbejde. Søren Jonas Bruun er managing partner, men på ingen måde enerådende. De arbejder formentlig alle sammen mellem 8 og 11 timer om dagen. 

Omsætningen i 1CT kom fra en virksomhed, som de fakturerer med ca. 90.000 kr./md., fra Symbion, som de fakturerer med 100.000 kr. pr. md., og fra M&A. De fik første gang penge fra fonden i november 2008, hvor de fik 50.000 kr. Personaleomkostningerne i 1CT gik til 3 medarbejdere. Han var ikke involveret i drøftelser om partnerskabsaftalen. Han har presset på nogle gange, men det var overladt til Søren Jonas Bruun og Ekmel Kasaba. Bruno Giversen og han skulle først involveres, når Ekmel Kasaba og Søren Jonas Bruun var enige om et oplæg. Han har ikke læst udkast til partnerskabsaftalen. 
Han ejer 9,1 % af Ceranco Ltd., der er management-selskab for fonden i Luxemburg. Fonden investerer i porteføljeselskaberne og får en andel af salgsprovenuet, når porteføljeselskaberne sælges. Der er i dag 31 mio. kr. i fonden. Disse 31 mio. kr. skal først betales tilbage til investorerne med renter, og herefter får Ceranco Ltd. 20 % efter salget af porteføljeselskaberne, som de i dag har tre af. Det sker først om 3 -7 år, når fonden har fået sine penge. Derefter vil der være betydelige midler i Ceranco Ltd. Provenuet fra fonden til Ceranco Ltd. har ikke noget at gøre med 1CT. De ønskede den skattemæssigt mest optimale løsning, men det var ikke med henblik på skatteunddragelse. De har opnået ejerskab til Ceranco Ltd. efter at være blevet udvalgt af partnerskabet. Gennem sweat equity har de oparbejdet deres ejerandel i Ceranco Ltd. Bruno Giversen og han har også på et tidspunkt indbetalt 25.000 kr. for en mindre del af de 9,1 %. Pengene har han dog senere har fået tilbage. Det er deres arbejdsindsats, der har gjort, at de har oparbejdet ejerandel i Ceranco Ltd. Ekmel Kasaba har ikke betalt noget for sine 9,1 %. Sweat equity gav ejerandel i Ceranco Ltd., ikke i 1CT. Ekmel Kasaba har sat Ceranco fonden op, herunder lavet de juridiske papirer og aftaer. Fonden betaler Ceranco Ltd. 50.000 kr. månedligt. Pengene gik til 1CT, fordi Ceranco Ltd. har valgt, at 1CT skulle udføre arbejdet, hvilket var aftalt i partnerskabet. Det er Ekmel Kasaba klar over. Pengene gik til betaling af husleje mv. Ekmel Kasaba var selv med til at sætte det op. De valgte at anvende det danske selskab for at undgå månedlige overførsler til Cypern.

Actics var en IT- virksomhed, som Søren Jonas Bruun havde andel i. Desuden havde 1CT også aktier i virksomheden. Ekmel Kasaba og Søren Jonas Bruun arbejdede meget på sagen. Bruno Giversen og vidnet valgte i sidste ende at sige nej af flere årsager. De havde lånt Actics nogle penge, men ikke investeret i selskabet. De havde en meget lang drøftelse om investeringen, men det kom ikke til afstemning. Søren Jonas Bruun ønskede at investere. Ekmel Kasaba ønskede i begyndelsen at investere, men valgte i sidste ende at gå over på Bruno Giversens og vidnets side. Det var en meget stor beslutning, og det var ikke en sjov dag Bruno Giversen, Søren Jonas Bruun og vidnet havde en dialog om, hvorvidt de ønskede at fortsætte med Ekmel Kasaba, fordi der efterhånden var mange, der havde udtrykt, at de ikke ønskede at arbejde sammen med ham, dels fordi han ikke fik sikkerhedsstillelsen med Actics på plads, og dels fordi han som lovet ikke begyndte at arbejde fra England. Det havde betydning, hvor Ekmel Kasaba arbejdede fra, idet der var 6 timers tidsforskel til New York, hvorfor det var svært at holde møder med hinanden. Endvidere var det ikke gode tider, så der var ikke mange penge i kassen. Budgettet så spændende ud, men det var et hårdt år. Samarbejdet med Ekmel Kasaba ophørte i januar/februar 2009. 

Søren Jonas Bruun har forklaret, at han er bestyrelsesmedlem i 1AS og er ikke-organisatorisk tilknyttet 1CT. Han har siden begyndelsen af 1990´erne arbejdet med udvikling af internationale teknologivirksomheder. Han har været bestyrelsesmedlem i ca. 25 selskaber. Han har stiftet både 1AS og1CT i midten af 1990´erne. Indtægterne i de to selskaber kom fra hans personlige arbejde som konsulent. De to sagsøgte selskaber har ikke haft en rolle i det planlagte partnerskab, og han mener, at det faktisk er Ceranco Ltd. som er rette sagsøgte og ikke 1CT og 1AS. Der blev kun lavet et eneste skriftligt dokument, inden samarbejdet med Ekmel Kasaba blev indledt, og det var Ekmel Kasabas brev af 26. april 2007 vedrørende bl.a. aflønningsfor-
holdene i det påtænkte samarbejde. Der blev således heller ikke lavet nogen ansættelsesaftale eller lign. Grunden hertil var bl.a., at det var Ekmel Kasabas opgave at udforme sådanne aftaler, hvis han anså en sådan aftale for vigtig. Jonas Pilegaard og han har dog underskrevet de to breve af 15. maj 2008 fra henholdsvis 1AS og 1CT, hvoraf det bl.a. fremgår, at selskaberne inviterer Ekmel Kasaba til at arbejde for selskaberne Grunden til at han underskrev brevene, var, at Ekmel Kasaba havde brug for sådanne formelle invitationer for at få arbejdstilladelse i England. Ekmel Kasaba havde lavet udkast til teksten, som efter hans opfattelse primært afspejlede, hvilke krav myndighederne stillede for at bevillige arbejdstilladelse snarere end at beskrive de faktiske samarbejdsforhold mellem virksomhederne og Kasaba. Grunden til, at bl.a. Ekmel Kasaba og de øvrige partnere fakturerede deres honorarkrav til de sagsøgte selskaber, var, at man var i gang med at oprette et investeringsselskab, 
og han tilbød derfor at partnerne for at kunne holde sig flydende i opstartsfasen, fakturerede deres honorarkrav til de sagsøgte selskaber. Han mener, at Bruno Giversen, Jonas Pilegaard, Ekmel Kasaba og han selv arbejdede på lige vilkår i udviklingen af partnerselskabet. Bortset fra, at han havde flertallet af aktierne i det cypriotiske selskab, fik de samme betaling. Dette gælder også, uanset at Jonas Pilegaard fik udbetalt 50.000 kr. om måneden, hvilket var en fælles beslutning mellem de fire partnere. 
Han mener dog, at dette på årsbasis ville gå nogenlunde op med, hvad de øvrige fik. Ekmel Kasabas primære opgave var at stå for de organisatoriske forhold i den venturefond, som man var i færd med at etablere. Ekmel Kasaba havde som de øvrige været vant til at blive aflønnet på et højere niveau, end det kunne lade sig gøre i en virksomhed i opstartsfasen Derfor er begrebet sweat equity centralt for sagen Ved sweat-equity forstår han den kapital som man sveder sig til det vil sige, hvor man arbejder uden en større løn, men i stedet opnår en ejerandel af et selskab på grundlag af sit arbejde. Lige fra begyndelsen var det en af Ekmel Kasabas vigtigste opgaver at få lavet partnerskabskontrakten. Ekmel Kasaba og han drøftede aftalens udformning. Der lå dog en aftale fra, før Ekmel Kasaba kom ind i billedet, og som bl.a. regulerede de beslutningsprocesser og fordelingen af indtægter. Ceranco Ltd. var det centrale element i partnerskabet, som skulle bygge en investeringsvirksomhed op, som senere kunne sælges til en god pris. Partnerne i de sagsøgte selskaber udførte fortsat konsulentarbejde for at klare dagen og vejen og for at kunne opbygge kapital til investeringsselskabet. Det var forudsat at Ekmel Kasaba skulle have en voting share på 9 1 % hvilket svarer til den aktiebeholdning, som Kasaba ejer i Ceranco. Da det aktive partnerskab blev opsagt i januar 2009, var grunden hertil, at Ekmel Kasaba ikke tænkte på partnerskabets interesser, men kun på sine egne interesser. Der blev kort efter bruddet med Ekmel Kasaba undertegnet en partnerskabskontrakt med virkning fra 1. april 2010. I den er Ekmel Kasaba passiv partner i Ceranco Ltd. Partnerskabskontrakten er ikke sendt til Ekmel Kasaba pga. retssagen.  

Ekmel Kasaba har selv lavet aftalen mellem venturekapitalfonden i Luxembourg og Ceranco, hvoraf det fremgår, hvordan Ceranco skulle modtage betaling fra fonden i Luxembourg. Der er ikke aktivitet i Ceranco p.t. ud fra en rent revisormæssig tankegang. Fonden i Luxembourg har tre porteføljeselskaber, som ved realisation  forventeligt indenfor tre år - vil skabe værdi for Ceranco. Ceranco kan p.t. betegnes som et værdiløst selskab, men det bør kunne blive meget værd. Man planlægger ikke og kan juridisk heller ikke ændre på Ekmel Kasaba´s ejerandel i Ceranco. Han havde i en række samtaler med Ekmel Kasaba gjort det klart, hvad Kasaba skulle arbejde med. Han måtte således bl.a. tegne for Ekmel Kasaba, hvad der skulle laves som COO. 
Ekmel Kasabas udførelse af sine opgaver, herunder i sagen med Biomega, viste, at Ekmel Kasaba ikke kunne omgås kunderne. Sagen vedrørende virksomheden Actics var endnu et eksempel på, at Ekmel Kasaba ikke kunne skabe værdi, bl.a. fordi han skaffede sig fjender blandt samarbejdspartnerne, herunder de ansatte i Actics. Actics tabte endvidere ca. 1 mio. kr., fordi Ekmel Kasaba ikke fik registreret et pant, selvom dette var et lovkrav. I sagen vedrørende Symbion blev Ekmel Kasaba samarbejds-evner også testet. Ekmel Kasaba fik forkludret dette ved at foreslå sine egne slægtninge til at udføre arbejdet med analyse-arbejdet. Men disse var ikke kompetente, og til sidst slap Symbions tålmodighed op. Den 21. december 2008 skrev han en e-mail, hvoraf det fremgik, at han var utilfreds med Ekmel Kasabas indsats. Allerede i begyndelsen af 2008 var han usikker på, om Ekmel Kasaba var den rette mand. Kasabas manglende kompetence og samarbejdsevner gav anledning til klager fra samarbejdspartnere og diskussioner mellem partnerne. Da samarbejdet ophørte, gav han i e-mail af 29. januar 2009 tre begrundelser for at afbryde samarbejdet. Bl.a. kunne den forventning som Ekmel Kasaba havde til fast indkomst, ikke imødekommes. Det skyldes bl.a. den generelle økonomiske krise. En anden grund til, at samarbejdet måtte ophøre, var, at Ekmel Kasaba viste sig at have to pas, og at han havde arbejdet ulovligt i England. Det var ikke et godt tegn, da Kasaba netop var den, der skulle have styr på de administrative forhold i virksomheden. Den tredje grund var, at Ekmel Kasa-
ba´s profil ikke var den rette for partnerskabet. 

Efterfølgende havde han forhandlinger om en fornuftig ordning mellem partnerskabet og Ekmel Kasaba. Men det lykkedes ikke at få en mindelig ordning, bl.a. fordi Ekmel Kasaba truede med at gå advokater og at få medierne ind i sagen. De 150 USD pr. time, som Kasaba har krævet under sagen, er efter hans mening ikke rimeligt for en fast tilknyttet konsulent Det har efter hans opfattelse ikke været drøftet eller forudsat, at Ekmel Kasaba skulle have en betaling af denne størrelse. De krav på betaling af afholdte udlæg, som Kasaba kræver refusion af, har han ikke set dokumentation for. I øvrigt mener han, at det ville være normalt, at man afregnede disse udgifter løbende, hvis der havde været tale om et normalt forretningsforhold forudsat, at rele-
vante bilag haves. De øvrige partnere har fået dækket udlæg efter dokumentation. Ekmel Kasaba fik i øvrigt stillet en lejlighed til rådighed i London, og når man tillægger rejser mv., var Ekmel Kasaba klart den dyreste medarbejder 

Bruno Giversen har forklaret, at han er universitetsuddannet i IT-videnskab og forretningsudvikling med eksamen fra 1977. Han har arbejdet i mange forskellige lande og har i en årrække boet i England. Han mødte Søren Jonas Bruun i England i 2006, hvor de begge da arbejdede. Søren Jonas Bruun fik idéen til, at de skulle etablere en venturefond, som kunne investere i iværksæt-
tervirksomheder. Søren Jonas Bruun, Jonas Pilgaard og han selv var involveret fra begyndelsen. Ekmel Kasaba kom ind i billedet, og han deltog i et møde mellem Ekmel Kasaba hos Søren Jonas Bruun, hvor man drøftede, hvad man ville opnå med fonden. De var kommet til et tidspunkt, hvor det var klart, at der var brug for en person, som kunne stå for det administrative og juridiske arbejde med at etablere fonden. Han fulgte kun perifert med i partnerskabsaftalens udarbejdelse, men modtog kopi af udkastene pr. e-mail. Ekmel Kasaba var kommet ind i fonden for at lave det legale arbejde i fonden Herudover skulle Ekmel Kasaba være en operationel holdspiller. De arbejder alle meget med kunderne, og dette skulle Ekmel Kasaba også involveres i, uanset at han var ansat som organisatorisk medarbejder. 

Ekmel Kasaba arbejdede på præcis de samme vilkår, som de øvrige i fonden. Det var målet at få etableret fonden. Han var selv konsulent, og der var ingen aftaler om de nærmere forhold vedrørende arbejdet. Han fik selv løbende udbetalt ca. 5.000 GBP om måneden. 

De benchmark-lønninger, som de havde ambition om at kunne betale hinanden, og som indgik i udkastene til partnerskabs-aftale, skulle ses som en målsætning. Ved begrebet sweat equity forstår han den ejerandel som de involverede fik i det kommende partnerskab, ved at de arbejdede næsten gratis i opstartsperioden. De sagsøgteselskaber er ikke en del af fonden og Ceranco, og de indgår ikke i partnerskabet omkring Ceranco, men er blot operatør på nogle af fondens aktiviteter. 
Vedrørende selskabet Actics var Jonas Pilgaard og han imod, at man investerede i dette selskab. Søren Jonas Bruun og Ekmel Kasaba var for. Men Kasaba skiftede mening, og til sidst stemte man om det, og der var flertal imod at investere. Han ejer aktier i Ceranco igennem selskabet Nathioric. Grunden til, at Søren Jonas Bruun havde største del af aktierne i Ceranco, var dennes gode ry i den danske venturebranche. Den aktiepost, som Ekmel Kasaba havde i Ceranco, er bevaret, efter Kasaba fratrådte som COO. De opgjorde ikke antal arbejdstimer, men som erfarne forretningsfolk aftalte de opgaverne og udførte dem. Han er selv involveret i de tre porteføljeselskabers udvikling, og det er hele præmissen for fonden. Udviklingen i porteføljeselskaberne er god, og de forventer at kunne sælge dem om ca. 3-5 år. Partnerne var enige om at opsige Ekmel Kasaba, navnlig fordi opgaverne blev løst meget langsomt, og fordi der var klager over Ekmel Kasabas samarbejdsevner. Klagerne gik på, at Kasaba havde en akavet og ufleksibel måde at drive forretning på. Han var også selv overbevist om, at samarbejdet ikke kunne fortsætte. 

Parternes synspunkter
Ekmel Kasaba har gjort gældende, at han var ansat som konsulent i desagsøgte selskaber eller dog var fast tilknyttet som konsulent til disse. Dette fremgår klart af de to selskabers breve til ham af 15. maj 2008. Forklaringerne må forstås på samme måde. Dette bestyrkes af, at han har fået betalt de foreløbige fakturaer, som han har udstedt til de sagsøgteselskaber for kon-
sulentydelser. Konsulenttilknytningen bekræftes også af den advarsel, som Søren Jonas Bruun sendte den 21. december 2008, og hvori det hedder: "... our consulting arrangement through which you have been involved in 1CT will terminate without further notice."
Det er rigtigt, at hensigten var, at der skulle laves en partnerskabsaftale, men det skete aldrig. Der er ingen dokumentation for, at Ekmel Kasabas aktiebesiddelse i Ceranco skulle gøre det ud for en partnerskabsaftale. Kasaba har arbejdet i 19 måneder ud fra en forudsætning om, at der blev lavet en partnerskabsaftale, der gav ham ret til at indtræde som partner i en virksomhed med aktiviteter i form af køb og salg af virksomheder, rådgivning og venturekapitalvirksomhed. Det gik også igen i aftale-udkastene, at partnerne skulle tildeles tegningsrettigheder, warrants og udbytte i det fælles selskab, der var under dannelse. Dette er noget ganske andet end en aktiepost i Ceranco, som i hvert fald for nuværende er et værdiløst selskab. Det vil sige, at der har været en stor diskrepans mellem det, der var tilsigtet, og som var en forudsætning for Kasabas arbejde, og det, Ekmel Kasaba fik, via aktiebesiddelsen.

Såfremt retten ikke anser Kasaba for tilknyttet 1CT og 1AS, må der tillægges Kasaba en erstatning af tilsvarende størrelses-orden, da der er blevet forhandlet på skrømt fra Søren Jonas Bruuns side. Berigelsessynspunkter må endvidere mere subsidiært føre til, at Ekmel Kasaba kompenseres for det arbejde, som han har udført for partnerskabet, da det er ubestridt, at Kasaba 
har udført et stort arbejde med de opgaver, som parterne har aftalt, at Kasaba skulle løse. Dette arbejde har naturligvis haft værdi for 1CT og 1AS. Det forekommer endvidere påfaldende og utroværdigt, når 1CT og 1AS i den mail, hvori Kasaba opsiges, angiver, at hans profil aldrig har passet til 1CT og 1AS, og at hans arbejde ikke har været tilfredsstillende. Ved opsigelsen havde Kasaba arbejdet i godt 19 måneder for 1CT og 1AS, og det var først til allersidst i dette ganske lange forløb, at 1CT og 1AS fandt, at Kasabas profil ikke passede, og at hans arbejde ikke var tilfredsstillende. 

1st Corporate Technologies ApS og 1st Advisory Services Ltd. har gjort gældende, at 1CT og 1AS ikke er rette sagsøgte, bl.a. fordi at selskaberne ikke noget at gøre med den partnerskabsaftale, som man var i færd med at udarbejde. Det var netop det partnerskab, som omtaltes i denne aftale, som skulle være kernen i den fælles virksomhed, som Ekmel Kasaba og de øvrige 
partnerne var i gang med at etablere.

Ekmel Kasaba har arbejdet som konsulent i det partnerskab på samme vilkår som de øvrige partnere i den virksomhed, som man var i gang med at etablere. De øvrige partnere har ikke fået betalinger i den størrelsesorden, som Kasaba har krævet under denne sag, og der er heller ikke grundlag for at tillægge Kasaba den krævede betaling. Det vil være helt uholdbart for iværksættervirksomheder, hvis en af partnerne i opstartsfasen af en virksomhed pludselig kræver at blive betalt som en højtlønnet lønmodtager, uanset at der ikke er aftalt noget herom.

Det må under alle omstændigheder falde tilbage på Kasaba, at han ikke har sikret sig en skriftlig aftale om arbejdsforholdet og den betaling, han forestillede sig. Det står klart, at partnerne har tilsigtet, at der skulle betales vederlag, når der var penge hertil i den fælles virksomhed og at man herudover kun havde krav på såkaldt sweat equity altså ejerandele mv. i den fælles virksomhed. Kasaba arbejdede som ubeskyttet konsulent på samme vilkår som de øvrige partnere. Disse må endvidere have en bred margen for at træffe beslutning om, at partnerskabet med Kasaba ikke kunne fortsætte. Kasabas opgørelse af arbejdstimer mv. fremstår alene som Kasabas egne skitseagtige efterrationaliseringer, og der er ikke løbende rapporteret om forbrugte timer, ligesom der er heller ikke fremlagt nogen form for dokumentation for de udlæg, som Kasaba nu påstår at 
have afholdt i partnerskabets interesse. Såfremt Kasaba måtte have et krav mod 1 CT og 1AS, må der på denne baggrund foretages en markant nedjustering af et eventuelt kompensationsbeløb.

Sø- og Handelsrettens afgørelse
Ekmel Kasaba primo 2007 blev kontaktet af Søren Jonas Bruun, som ejer halvdelen af anparterne i henholdsvis 1 CT og 1 AS. 
Formålet var, at Søren Jonas Bruun, Ekmel Kasaba og flere andre skulle indgå i et partnerskab, som skulle drive virksomhed inden for ventureinvesteringer, bistand til køb og salg af virksomheder og anden konsulentrådgivning. Ekmel Kasaba begyndte sit arbejde i juli 2007 efter de retningslinjer, som blev aftalt med de øvrige involverede i partnerskabet, navnlig Søren Jonas Bruun. Hans opgaver bestod primært i at udforme de administrative og juridiske rammer for den virksomhed, som partnerskabet var i færd med at udvikle. Ekmel Kasaba havde herudover andre opgaver, herunder kontakt til porteføljevirksomheder og mulige investorer mv. 

En væsentlig opgave var at udarbejde den partnerskabsaftale, som skulle udgøre det juridiske grundlag for samarbejdet. Ekmel Kasaba arbejdede på denne aftale i hele den periode, Ekmel Kasaba var tilknyttet partnerskabet og udarbejdede en lang række udkast, som navnlig blev drøftet Søren Jonas Bruun. Da Ekmel Kasaba den 29. januar 2009 modtog meddelelse fra Søren Bruun om, at hans deltagelse i partnerskabet skulle ophøre, var der ikke indgået en partnerskabsaftale, dog havde Ekmel Kasaba fået tildelt 9,1 % i Ceranco Ltd. som forudsat i partnerskabsaftalen. Ekmel Kasaba fremsendte i den periode han udførte arbejde fakturaer for consulting services til dels 1 CT dels 1 AS og disse fakturaer blev betalt. I opsigelsesskrivelsen henvises til Ekmel Kasabas arbejde for 1 CT. Da Ekmel Kasaba ubestridt har arbejdet i perioden juli 2007 til januar 2009, og da partnerskabs-aftalen aldrig blev en realitet, findes han at have haft status som konsulent. Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at Ekmel Kasaba har arbejdet på fuld tid for 1 CT og 1 AS. Ekmel Kasaba har derfor krav på betaling for det udførte arbejde. 
Under de ovenfor nævnte omstændigheder, og da det er uklart, hvornår han udførte arbejde for de sagsøgte selskaber, findes disse at burde hæfte solidarisk. I løbet af de 19 måneder samarbejdet varede, fakturerede Ekmel Kasaba arbejde for i alt 58.334 GBP. Af flere af fakturaerne fremgår, at de er foreløbige, eller at der er tale om delvis fakturering. Flere andre af de involverede partnere har også fået udbetalt beløb. I udkastene til partnerskabsaftalens attachment C er nævnt benchmark salaries for perioderne 1. og 2. halvår 2007 (65.000 GBP), for 2008 (budget 140.000 GBP) og for 2009 (expected 150.000 GBP) og 2010 (expected 160.000 GBP). Det var mellem partnerne forudsat, at partnerne udover de nævnte benchmark salaries ville opnå tegningsrettigheder i Ceranco Ltd. Retten finder ikke at kunne lægge det af Ekmel Kasaba angivne timehonorar til grund, 
da dette må antages at være fastsat, efter at konsulenten arbejder freelance. Størrelsen af honorarkravet må derfor tage udgangspunkt i det mellem parterne anslåede benchmark salary. Ekmel Kasaba har modtaget aktier i Ceranco. Vedtægter og andre væsentlige forhold i Ceranco Ltd. kan ændres ved en simpel flertalsbeslutning, således at Ekmel Kasaba ikke vil have nogen indflydelse. Efter Ekmel Kasaba er udtrådt af partnerskabet, er der blevet udfærdiget en ny aftale, som skulle respektere Kasabas ejerandel og interesser i Ceranco, men denne aftale er ikke fremlagt i sagen. Ekmel Kasabas ejerandel af Ceranco repræsenterer efter det oplyste for tid ingen reel økonomisk værdi for ham. Da Ekmel Kasaba ikke længere er deltager i partnerskabet, og aktierne blev tildelt ham i egenskab heraf, finder retten, at Ekmel Kasabas honorarkrav må fastsættes uden hensyntagen til aktierne, men således at disse overdrages til 1 CT og 1 AS uden omkostninger for Ekmel Kasaba. Ekmel Kasabas krav på det resterende honorar fastsættes herefter skønsmæssigt til 150.000 GBP.

Ekmel Kasaba har under ansættelsen afholdt udgifter, som efter deres karakter ville være blevet refunderet. 1 CT og 1 AS har først under hovedforhandlingen anmodet om dokumentation. Når henses til størrelsen af de enkelte poster og den samlede størrelse finder retten ikke grundlag for at tilsidesætte Ekmel Kasabas opgørelse, hvorfor 1 CT og 1 AS tillige skal refundere 47.843 kr. Begge beløb forrentes med procesrente fra sagens anlæg den 2. april 2009. Ekmel Kasaba skal samtidig fralægge sig aktieposten i Ceranco Ltd. 

Efter sagens resultat og omfang skal de sagsøgte selskaber i sagsomkostninger betale 100.000 kr. inkl. moms til dækning af salær og 27.600 kr. til dækning af retsafgift. 

Thi kendes for ret:

1st Corporate Technologies ApS og 1st Advisory Services Ltd. betaler in solidum til Ekmel Kasaba 150.000 GBP og 47.843 kr., begge beløb med procesrente fra den 2. april 2009, mod Ekmel Kasabas frivillige og vederlagsfri og for Ekmel Kasaba omkostningsfri overdragelse af samtlige hans Kousmaro Ltd s aktier i Ceranco Ltd til 1st Corporate Technologies ApS og 
1st Advisory Services Ltd. 

I sagomkostninger betaler 1st Corporate Technologies ApS og 1st Advisory Services Ltd. in solidum 127.600 kr. Sagomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 

Jens Fehrn-Christensen Mette Christensen 
John Tyrrestrup 


(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den


Arbejdsskader – skade på medarbejderens ejendele

Hvad er dine forpligtelser som arbejdsgiver, når der forvoldes skade på en medarbejders personlige ejendele ...»

Opsigelse af gravid eller medarbejder på barsel

Der er en udbredt misforståelse på det danske arbejdsmarked om, at du som arbejdsgiver ikke må opsige ...»

Erhvervsadvokat

SelskabsAdvokaterne er erhvervsadvokater der yder specialiseret juridisk rådgivning til virksomheder, ...»

Saglig og proportional afskedigelse af tjenestemand

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. august 2017 Sag 279/2016 (1. afdeling) Danmarks Jurist- og ...»

Medarbejder havde krav på andel af bonus - selvom fratræden før bonusperiodens udløb

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. juni 2017 Sag 134/2016 (2. afdeling) Agilent Technologies Denmark ...»

Vi er medlemmer af