Separatistkrav i konkursbo-P-0017-04
Resumé
Sagen angår spørgsmålet, om anmelder har et separatistkrav i konkursboet hidrørende fra en før konkursdekretet indgået aftale om overdragelse af kunder.
UDSKRIFT
AF
SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG
____________
Den 4. marts 2005 blev af skifteretten i sagen
P-17-04
Elite Miljø A/S
(Advokat Dorte Thyrring)
mod
Københavns Rengørings Service ApS
under konkurs
(Advokat Michael Serring)
afsagt sålydende
D O M:
Denne sag, som er anlagt den 12. juli 2004, angår spørgsmålet, om anmelder, Elite
Miljø A/S, har et separatistkrav i konkursboet, Københavns Rengørings Service ApS
under konkurs ved kurator, advokat Michael Serring, hidrørende fra en før
konkursdekretet indgået aftale om overdragelse af kunder.
Påstande:
- 2 -
Anmelder har nedlagt påstand om, at Københavns Rengørings Service ApS under
konkurs ved kurator, advokat Michael Serring tilpligtes at anerkende det af anmelder
anmeldte separatistkrav stort 45.942,27 kr.
Konkursboet, der størrelsesmæssigt har anerkendt det anmeldte beløb, har påstået
frifindelse mod, at beløbet anerkendes som simpelt krav, jf. konkurslovens § 97.
Sagsfremstilling:
Ved overdragelsesaftale af 18. juni 2003 solgte Københavns Rengørings Service ApS
sin kundeportefølje til Elite Miljø A/S for 350.000 kr. med overtagelsesdag den 1.
juni 2003. Efter aftalens indhold skulle køber være berettiget til i købesummen at
modregne medarbejderforpligtelser for et beløb på 209.317,76 kr. Køber indbetalte
differencen på 141.682,24 kr. til sælgers advokat, advokat Jacob Steen Andersen,
den 20. juni 2003 tillige med et beløb på 95.000 kr. vedrørende køb af rengørings-
maskiner i henhold til en separat aftale.
Af aftalen om overdragelse af kunder fremgår:
"...
8:
...
Overdragelsessummen henstår på advokatens kontor frem til den 1. juli 2003 til sikkerhed for
honorering af mulige berettigede krav fra køber i anledning af nærværende kontrakt.
9:
Der kan ikke indrømmes tredjemand sikkerhed i de deponerede midler, og sælger kan ikke råde over
midlerne førend de er frigivet, dog senest den 1. juli 2003.
..."
Ved brev af 30. juni 2003 gjorde Elite Miljø A/S advokat Jacob Steen Andersen
opmærksom på, at der skulle foretages yderligere modregning i det deponerede beløb
for så vidt angår medarbejderforpligtelser på 90.448,85 kr.
Ved dekret af 13. august 2003 blev Københavns Rengørings Service ApS taget under
konkursbehandling på grundlag af en af selskabet indleveret konkursbegæring,
- 3 -
modtaget i skifteretten den 27. juni 2003. Skifteretten udpegede advokat Michael
Serring til kurator.
Under skiftesamlingen den 13. august 2003 blev som aktiv bl.a. registreret et
indestående på ca. 200.000 kr. hos advokat Jacob Steen Andersen. Beløbet er
efterfølgende indbetalt til kurator.
Anmelder har efter dekretets afsigelse over for kurator nedsat det ved brev af 30. juni
2003 til advokat Jacob Steen Andersen anmeldte krav til 45.942,27 kr. Kravet er
anmeldt som separatistkrav i boet, hvilket kurator har afvist.
Anmelder kunne ikke godkende kurators indstilling og har derfor anlagt nærværende
sag.
Kurator har under domsforhandlingen oplyst, at boet forventes sluttet med udlodning
af dividende på 25-30 % til anmeldte og anerkendte krav i henhold til konkurslovens
§ 95.
Forklaringer:
Advokat Carsten Ceutz har forklaret blandt andet, at han gav møde for kurator på
skiftesamlingen den 13. august 2003. Ifølge vidnets noter fra mødet var selskabets
direktør Abdelaziz Bouhammouch og advokat Jacob Steen Andersen mødt for
selskabet. Om aktiverne oplystes blandt andet, at der henstod et beløb på ca. 200.000
kr. hos advokat Jacob Steen Andersen. Det blev oplyst, at en del af selskabets aktiver
var solgt til Elite Miljø A/S, men det blev ikke nævnt, at der skulle være
tilbageholdsret eller anden sikkerhed i det hos advokat Jacob Steen Andersen
indestående beløb.
Advokat Jacob Steen Andersen har forklaret blandt andet, at han repræsenterede
Københavns Rengørings Service ApS vedrørende den aftale, der den 18. juni 2003
blev indgået med anmelder. Det var vidnet, som konciperede aftalen. Købesummen
vedrørende overdragelse af kunder og rengøringsmaskiner blev deponeret på en
klientkonto på vidnets advokatkontor. Brevet af 30. juni 2003 fra Elite Miljø A/S
blev modtaget på vidnets kontor, medens han var på ferie. Konkursbegæringen blev
- 4 -
udfærdiget, medens han var på ferie. Han var tilbage fra ferie medio juli 2003. Han
besvarede ikke brevet af 30. juni 2003, da han fandt, at han ikke, inden der var afsagt
dekret, kunne oplyse, at der var indleveret konkursbegæring. De indbetalte beløb
stod fortsat på klientkontoen på hans kontor, da dekretet blev afsagt. Indbetalte beløb
stod på samme konto uden at være adskilt. Under retsmødet den 13. august 2003
oplyste han om, at der stod ca. 200.000 kr. på kontoen. Han har ingen erindring,
hvorvidt han oplyste om fremsatte modkrav.
Parternes synspunkter:
Anmelder har navnlig gjort gældende, at anmelder i henhold til overdragelsesaftalen
har haft separatistkrav i det hos advokat Jacob Steen Andersen deponerede beløb.
Anmelder har inden 1. juli 2003 fremsat et berettiget krav i henhold til
overdragelsesaftalen over for advokat Jacob Steen Andersen. Boet kan i forbindelse
med udlevering af indeståendet hos advokat Jacob Steen Andersen ikke få bedre ret
og skal derfor respektere de før konkursen foreliggende rettigheder, herunder
separatistkrav. Boet er blevet behørigt orienteret om separatistkravet i forbindelse
med anmelders anmeldelse. Boet er derfor forpligtet til at anerkende anmelders
separatistkrav i konkursboet.
Konkursboet har navnlig anført, at det sagen omtvistede beløb er i behold og
henstår på boets konto. Anmelder har ikke en tinglig beskyttet ret til udbetaling af
beløbet som et separatistkrav i konkursboet. Kravet har derfor alene status som
simpelt krav i henhold til konkurslovens § 97. Der er ikke i forbindelse med
udbetaling af beløbet fra advokat Jacob Steen Andersen til boet gjort opmærksom på,
at beløbet eller dele heraf indestod hos advokat Jacob Steen Andersen til sikkerhed
for eventuelle modregningskrav. Sikkerheden for anmelders krav i det deponerede
beløb faldt bort ved advokat Jacob Steen Andersens udbetaling til boet uden
forbehold. Spørgsmålet, hvorvidt advokat Jacob Steen Andersen har været berettiget
eller uberettiget til at udbetale beløb til kurator, er boet uvedkommende.
Skifterettens afgørelse:
Den mellem Københavns Rengørings Service ApS og anmelder, Elite Miljø A/S,
- 5 -
aftalte overdragelsessum blev indbetalt til advokat Jacob Steen Andersens kontor.
Advokat Jacob Steen Andersen repræsenterede Københavns Rengørings Service
ApS. En sådan indbetaling må som udgangspunkt sidestilles som betaling direkte til
Københavns Rengørings Service ApS. Det kan lægges til grund, at anmelder
fremsatte sit modregningskrav ved almindeligt brev af 30. juni 2003. Kravet blev
således præsenteret for Københavns Rengørings Service ApS tidligst den 1. juli
2003. Det fremgår af den indgåede aftale, at den indbetalte overdragelsessum senest
på denne dato var til Københavns Rengørings Service ApS´ frie disposition. Allerede
herefter findes den af anmelder foretaget indbetaling ikke at kunne nyde særlig
beskyttelse over for Københavns Rengørings Service ApS´ øvrige kreditorer.
Konkursboets påstand tages herefter til følge.
T H I K E N D E S F O R R E T:
Konkursboet, Københavns Rengørings Service ApS under konkurs ved kurator,
advokat Michael Serring, frifindes.
Inden 14 dage betaler anmelder, Elite Miljø A/S, 8.000 kr. i sagsomkostninger til
konkursboet, Københavns Rengørings Service ApS under konkurs ved kurator,
advokat Michael Serring.
Dorrit Lilholt
(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den
s advokatkontor. Brevet af 30. juni 2003 fra Elite Miljø A/S
blev modtaget på vidnets kontor, medens han var på ferie. Konkursbegæringen blev
- 4 -
udfærdiget, medens han var på ferie. Han var tilbage fra ferie medio juli 2003. Han
besvarede ikke brevet af 30. juni 2003, da han fandt, at han ikke, inden der var afsagt
dekret, kunne oplyse, at der var indleveret konkursbegæring. De indbetalte beløb
stod fortsat på klientkontoen på hans kontor, da dekretet blev afsagt. Indbetalte beløb
stod på samme konto uden at være adskilt. Under retsmødet den 13. august 2003
oplyste han om, at der stod ca. 200.000 kr. på kontoen. Han har ingen erindring,
hvorvidt han oplyste om fremsatte modkrav.
Parternes synspunkter:
Anmelder har navnlig gjort gældende, at anmelder i henhold til overdragelsesaftalen
har haft separatistkrav i det hos advokat Jacob Steen Andersen deponerede beløb.
Anmelder har inden 1. juli 2003 fremsat et berettiget krav i henhold til
overdragelsesaftalen over for advokat Jacob Steen Andersen. Boet kan i forbindelse
med udlevering af indeståendet hos advokat Jacob Steen Andersen ikke få bedre ret
og skal derfor respektere de før konkursen foreliggende rettigheder, herunder
separatistkrav. Boet er blevet behørigt orienteret om separatistkravet i forbindelse
med anmelders anmeldelse. Boet er derfor forpligtet til at anerkende anmelders
separatistkrav i konkursboet.
Konkursboet har navnlig anført, at det sagen omtvistede beløb er i behold og
henstår på boets konto. Anmelder har ikke en tinglig beskyttet ret til udbetaling af
beløbet som et separatistkrav i konkursboet. Kravet har derfor alene status som
simpelt krav i henhold til konkurslovens § 97. Der er ikke i forbindelse med
udbetaling af beløbet fra advokat Jacob Steen Andersen til boet gjort opmærksom på,
at beløbet eller dele heraf indestod hos advokat Jacob Steen Andersen til sikkerhed
for eventuelle modregningskrav. Sikkerheden for anmelders krav i det deponerede
beløb faldt bort ved advokat Jacob Steen Andersens udbetaling til boet uden
forbehold. Spørgsmålet, hvorvidt advokat Jacob Steen Andersen har været berettiget
eller uberettiget til at udbetale beløb til kurator, er boet uvedkommende.
Skifterettens afgørelse:
Den mellem Københavns Rengørings Service ApS og anmelder, Elite Miljø A/S,
- 5 -
aftalte overdragelsessum blev indbetalt til advokat Jacob Steen Andersens kontor.
Advokat Jacob Steen Andersen repræsenterede Københavns Rengørings Service
ApS. En sådan indbetaling må som udgangspunkt sidestilles som betaling direkte til
Københavns Rengørings Service ApS. Det kan lægges til grund, at anmelder
fremsatte sit modregningskrav ved almindeligt brev af 30. juni 2003. Kravet blev
således præsenteret for Københavns Rengørings Service ApS tidligst den 1. juli
2003. Det fremgår af den indgåede aftale, at den indbetalte overdragelsessum senest
på denne dato var til Københavns Rengørings Service ApS´ frie disposition. Allerede
herefter findes den af anmelder foretaget indbetaling ikke at kunne nyde særlig
beskyttelse over for København
