Salg af farlige barnevogne-N-0001-05

Resumé
Sikkerhedsstyrelsen pålagt at betale 250.000 kr. i erstatning for tab forvoldt ved fejl i forbindelse med behandling af sag om påbud om at standse salg af farlige barnevogne. Dommen om erstatning ligger i forlængelse af Sø- og Handelsrettens dom af 27. oktober 2004
UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG
Dom afsagt den 9. marts 2007 af Sø- og Handelsretten
sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael B. Elmer, og de
sagkyndige medlemmer, direktør Søren Rathmann, direktør Thorkild
Juul Jensen, professor Peter Møgelvang-Hansen og lærer Laura
Larsen.
N 1/05
ENG Danmark A/S Jysk A/S
(Advokat Jesper Aa. Rasmussen)
mod
Sikkerhedsstyrelsen
(Advokat Malene Roose Bagh)
Sagen drejer sig om, hvorvidt Sikkerhedsstyrelsen har pådraget sig
erstatningsansvar over for ENG Danmark A/S (i det følgende:
ENG) og Jysk A/S (i det følgende: JYSK) ved
under tilsidesættelse af grundlæggende krav til forvaltningens
sagsbehandling at have påbudt ENG og JYSK at standse salget af
4 nærmere angivne typer af barnevogne og ved at give oplysning om
salgsstoppet i pressemeddelelser og på hjemmesider uden at rette
oplysningerne, straks da påbudene blev ophævet.
Påstande
ENG og JYSK har påstået Sikkerhedsstyrelsen dømt til at
betale 9.108.444 kr. med rente fra den 30. januar
2004.
Sikkerhedsstyrelsen har påstået frifindelse.
Sagsfremstilling
Forbrugerstyrelsen havde i november 2003 på Forbrugerinformations
testlaboratorium fået foretaget en test af 12 klap-, kombi- og
barnevogne på det nordiske marked, herunder Carena X-Line, Carena
Malu, Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie. Carena X-Line og Jysk
Amalie var indkøbt i Danmark og Simo Kombi Supreme i Norge. Carena
Malu var købt i Finland under navnet Carena Kombi, og en
medarbejder hos ENG havde den 13. november 2003 i en mail til
testlaboratoriet oplyst: "Denne model hedder i Danmark, Carena
Malu".
Forbrugerinformations testlaboratorium havde den 5.
december 2003 sendt testresultaterne vedrørende Carena X-Line,
Carena Malu og Jysk Amalie til ENG, henholdsvis JYSK, og
vedrørende Simo Kombi Supreme til ENG Norway AS. Af
fremsendelsesbrevene fremgik bl.a.:
"Resultaterne publiceres i Tænk+Test februar 2004 og i
tidsskrifter i de øvrige nordiske lande, hvori vognene
sælges.
...
Evt. kommentarer til rapporten skal være os i hænde senest den 17.
december 2003. ...
Testrapporten er ligeledes sendt til Forbrugerstyrelsens
Produktsikkerhedskontor med henblik på en sikkerhedsmæssig
vurdering af testresultaterne. Generelt kan det oplyses, at
der fra Produktsikkerhedskontorets side kan blive tale om en
påtale af eventuelle sikkerhedsrisici, og såfremt produktet
indebærer væsentlige sikkerhedsrisici, kan der påbydes
salgsstop."
ENG svarede den 23. december 2003, at Carena X-Line og Carena Malu
"udgår i deres nuværende udgave fra de nordiske markeder og
fremtidige modeller kommer til at opfylde kravene i EN
1888"1.
1 DS/EN [Europæisk standard med status som dansk standard]
1888:2003: Børneomsorgsprodukter Børnebefordringsmidler på hjul
(fx barnevogne) Sikkerhedskrav og prøvningsmetoder (i det
følgende: Standarden).
ENG Norway AS stillede den 19. december 2003 gennem det norske Forbrukerrådet forskellige spørgsmål til Forbrugerinformations testlaboratorium vedrørende den udførte test af Simo Kombi Supreme, herunder bl.a. til afklaring af, om kravene var tillet på grundlag af Standarden eller særlige nationale tillæg til denne. ENG Norway AS sendte den 30. december 2003 et høringssvar til det norske Forbrukerrådet, der videresendte dette til Forbrugerinformation. Heraf fremgik, at ENG Norway AS havde fået vognen testet i Danmark i august 2003 for at se, hvordan vognen stod i forhold til den nye nationale standard, og fået nogenlunde samme resultater som ved den nye test. Man var derfor gået i gang med at ændre denne vogn, der i løbet af sommeren 2004 ville få en ny indsats, ligesom den, så snart det produktionsmæssigt var muligt, ville få ændrede åbninger for seler. Der blev også arbejdet med flere andre ændringer.
JYSK besvarede ikke henvendelsen fra Forbrugerinformations
testlaboratorium. Under henvisning til testresultaterne
meddelte Sikkerhedsstyrelsen, der den 1. januar 2004 havde
overtaget Forbrugerstyrelsens opgaver vedrørende lov om
produktsikkerhed, den 30. januar 2004 ENG og JYSK påbud om
straks at standse salget af Carena X-Line, Carena Malu, Simo Kombi
Supreme og Jysk Amalie, herunder at tilbagekalde disse
barnevogne fra forhandlerne. Sikkerhedsstyrelsen udsendte
den 3. februar 2004 følgende pressemeddelelse:
"...
Salgsstop for farlige barnevogne
Sikkerhedsstyrelsen har krævet salgsstop for syv
barnevognstyper. Vognene har så alvorlige sikkerhedsmangler, at der
i værste fald kan ske dødsulykker.
... syv barnevogne har væsentlige sikkerhedsmangler, hvoraf
flere er alvorlige. Det drejer sig blandt andet om manglende
fastgørelse af tekstiler mellem stel og kaleche så der er risiko
for, at barnet kan kravle ud og i værste fald blive hængt. Afstand
mellem styr og kasse, hvor barnet kan komme i klemme med
risiko for at blive hængt. Små dele, som løsnes og kan sluges,
samt lange snore og lifthanke, som udgør en
kvælningsrisiko. De syv barnevogne er:
Jysk Amalie: Små dele, farlig afstand mellem styr og
kasse
...
Carena X-Line: manglende fastgørelse af tekstiler
Carena Malu: små dele, løs lifthank
Simo Kombi Supreme: farlig afstand mellem styr og
kasse
..."
Tilsvarende oplysning blev samtidig givet på Sikkerhedsstyrelsens
og Forbrugerstyrelsens hjemmesider. Pressemeddelelsen gav
anledning til omtale i nyhedsudsendelser i DR TV og TV2, der
bl.a. bragte indslag i morgen-tv, ligesom indholdet af
pressemeddelelsen blev gengivet på www.dr.dk og www.tv2.dk.
Pressemeddelelsen blev endvidere gengivet i en række andre
medier, herunder på Ritzau.
I brev af 6. februar 2004 til Sikkerhedsstyrelsen oplyste ENG's advokat, at ENG havde standset salget af Carena X-Line, Carena Malu og Simo Kombi Supreme og tilbagekaldt disse vogne fra forhandlerne. Advokaten gjorde indsigelse over for afgørelserne under henvisning til, at påbudene efter hans opfattelse hvilede på et ufuldstændigt og fejlagtigt grundlag. Den 13. februar 2004 tilsluttede JYSK sig disse synspunkter under henvisning til en fornyet test på testlaboratoriet den 11. februar 2004, som havde vist, at sikkerhedsfejlene var udbedret. Det blev samtidig oplyst, at ENG, som var JYSK's leverandør af Jysk Amalie, havde haft to lastbiler til at køre rundt i hele landet for at indsamle barnevogne hos JYSK, og at ENG herved havde modtaget et meget stort antal barnevogne retur, herunder vogne, som var op til 3 år gamle.
Indsigelserne mod Sikkerhedsstyrelsens påbud blev uddybet under et møde med Sikkerhedsstyrelsen den 9. februar 2004. Under dette møde blev der samtidig foreslået ændringer af Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie, således at smådele blev fastgjort, og styret holdt i sikker afstand fra kassen. Den 16. februar 2004 godkendte Sikkerhedsstyrelsen, at ENG og JYSK genoptog salget af Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie i den således rettede udformning, således at salgsforbudet alene blev opretholdt for barnevogne, der ikke var rettet.
ENG og JYSK havde i forbindelse hermed anmodet om, at ophævelsen af salgsstoppet for de rettede vogne straks blev meddelt pressen og bekendtgjort på samme måde, som salgsstoppet i sin tid var blevet offentliggjort. Dette skete imidlertid ikke, og Sikkerhedsstyrelsens og Forbrugerstyrelsens hjemmesider gengav således uanset godkendelsen af 16. februar 2004 oplysningerne i pressemeddelelsen af 3. februar 2004.
Under et møde den 25. februar 2004 oplyste Sikkerhedsstyrelsen, at den havde besluttet at opretholde påbudene for så vidt angår alle 4 vogne, idet Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie dog måtte sælges i den rettede udformning, som Sikkerhedsstyrelsen havde godkendt. ENG og JYSK begærede påbudene indbragt for Sø- og Handelsretten til prøvelse. Under den sag om prøvelse af Sikkerhedsstyrelsens afgørelser af 30. januar 2004, som Sikkerhedsstyrelsen herefter anlagde ved Sø- og Handelsretten den 5. marts 2004, rejste ENG og JYSK på ny spørgsmålet om meddelelse til offentligheden om Sikkerhedsstyrelsens godkendelse af, at Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie solgtes i den rettede udformning. Under et retsmøde den 17. maj 2004 afgav ENG og JYSK erklæring om, at Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie var eller ville blive rettet, inden de sattes til salg, og at disse vogne ikke ville blive solgt med de specifikationer og mangler, som havde dannet grundlag for Sikkerhedsstyrelsens påbud af 30. januar 2004. Sikkerhedsstyrelsen erklærede herefter at ville rette sin hjemmeside i overensstemmelse med erklæringen og at ville anmode Forbrugerstyrelsen om at rette sin hjemmeside på tilsvarende måde. ENG og JYSK frafaldt herefter deres begæringer om, at sagens indbringelse for retten blev tillagt opsættende virkning på salgsstoppet. Hjemmesiderne blev rettet samme dag.
Ved Sø- og Handelsrettens dom af 27. oktober 2004 (i det
følgende: Dommen) blev sagerne vedrørende Sikkerhedsstyrelsens
påbud af 30. januar 2004 hjemvist til fornyet behandling hos
Sikkerhedsstyrelsen, således at Sikkerhedsstyrelsens påbud gjaldt,
indtil der var truffet ny afgørelse i de pågældende sager, og
Sikkerhedsstyrelsen blev dømt til at betale 25.000 kr. i
sagsomkostninger til ENG og JYSK. Der henvises om det nærmere
indhold af Sikkerhedsstyrelsens afgørelser af 30. januar 2004
og om den nærmere begrundelse for resul-tatet til Do
mmen, jf.
http://domstol.fe1.tangora.com/media/-300011/files/dom_n-0001-04.pdf
og Ugeskrift for Retsvæsen 2005, side 397. Der vil i det følgende
blive henvist til oplysninger og begrundelser, som står i
Dommen, og som ikke er gentaget i denne dom.
Efter partshøring af 18. november 2004 afgav ENG og JYSK ved brev
af 1. december 2004 en udtalelse til brug for
Sikkerhedsstyrelsens afgørelse af de hjemviste sager, og heri
anførtes bl.a. følgende. Hverken Carena X-Line eller Carena Malu
var blevet markedsført eller solgt i Danmark siden december
2003. Den Carena Malu, som var blevet solgt i Danmark, var
ikke den samme vogn som den finske Carena Malu, som var blevet
testet, og som Sikkerhedsstyrelsens afgørelse således angik. Simo
Kombi Supreme blev som erklæret i retsmødet den 17. maj 2004 ikke
markedsført i Danmark i den ikke-rettede udgave. Jysk Amalie
var som oplyst i mail af 6. februar 2004 og i retsmødet den
17. maj 2004 ikke blevet markedsført i Danmark i den testede
udgave siden umiddelbart efter påbudet af 30. januar 2004. Ved
Sikkerhedsstyrelsens afgørelse af 17. december 2004 blev påbudene
af 30. januar 2004 ophævet, og der henvistes bl.a. til
følgende. ENG havde den 23. december 2003 erklæ-
ret, at den daværende udgave af Carena X-Line ville udgå, og at
fremtidige modeller ville opfylde Standardens krav, og senest
i brev af 1. december 2004 havde ENG's advokat oplyst, at
denne vogn ikke blev markedsført i Danmark i den testede udgave.
Sø- og Handelsretten havde i Dommen ikke fundet det bevist, at
den Carena Malu, der solgtes i Danmark, svarede til den, som
var blevet testet. ENG havde i retsmødet den 17. maj 2004 og i
brevet af 1. december 2004 erklæret, at Simo Kombi Supreme ikke
blev markedsført i Danmark i den testede, ikke-rettede udgave. Der
var foretaget forbedringer på Jysk Amalie efter mødet den 9.
februar 2004, således at en test af 11. februar 2004 havde vist, at
fejlene var udbedret, og vognen blev ifølge erklæringen i retsmødet
den 17. maj 2004 ikke markedsført i Danmark i den ikke-rettede
udgave.
Sikkerhedsstyrelsen udsendte ikke nogen pressemeddelelse i
forbindelse med sin afgørelse af 17. december 2004. ENG og JYSK
anmodede den 6. og den 17. januar 2005 Sikkerhedsstyrelsen om at
udsende en sådan pressemeddelelse og om at sørge for, at den nye
afgørelse blev bekendtgjort på relevante hjemmesider.
Sikkerhedsstyrelsen udsendte herefter den 14. januar 2005 en
pressemeddelelse om sagen og fik den 15. januar 2005 foretaget en
opdatering af sin hjemmeside, således at denne gav oplysning om
Dommen og afgørelsen af 17. december 2004. Sikkerhedsstyrelsen
notificerede endvidere Europa-Kommissionen mv.
Forklaringer
Thomas Bräutigam har forklaret, at han er direktør i ENG
Norway AS, som er moderselskab i ENG-koncernen, og medlem af
bestyrelsen i det danske datterselskab ENG. Omsætningen i ENG
lå i 2000-2003 på mellem 47 og 54 mio. DKK, men faldt i 2004 til 29
mio. DKK for i 2005 på ny at stige til 42 mio. DKK. Faldet i
omsætningen fra 2003 til 2004 skyldtes salgsstoppet, som
skadede ENG's brand med den følge, at mange kunder forlod ENG,
navnlig JYSK, som fandt, at ENG havde begået et tillidsbrud
ved som leverandør af Jysk Amalie at have tilsidesat JYSK's
kvalitetskrav. Som følge af faldet måtte ENG reducere
personalet.
Kunderne får oplysning om markedet via butikskataloger og
Internettet. Den fortsatte information om salgsstoppet på
Internettet, også efter at ENG havde rettet fejlene og
fået Sikkerhedsstyrelsens accept af at sælge de således
rettede barnevogne, var stærkt generende for ENG's muligheder
for at komme tilbage på markedet.
Der er nordisk samarbejde på produktsikkerhedsområdet.
Oplysningerne fra Danmark spredtes hurtigt til de øvrige
nordiske lande, også af medierne. I Norge, hvor Simo er et velkendt
varemærke, har kassen på barnevogne traditionelt samme størrelse
som i Danmark, hvorimod den i Finland og Sverige er kortere,
og der blev også i Norge gennemført salgsstop for de berørte
barnevogne. ENG-koncernen har i Norge en markedsandel på 35-40 %,
men salget faldt som følge af salgsstoppet og omtalen af sagen
så drastisk, at ENG i nogle måneder slet ikke solgte nogen
barnevogne i Norge. Tabet i Norge er opgjort til 4-4½ mio.
DKK, hvoraf dækningsbidraget udgør 2-2½ mio. DKK.
John Lisberg har forklaret, at han var direktør for ENG
fra den 1. september 2004 til den 1. oktober 2006. Da han
tiltrådte, tog det ham ikke lang tid at konstatere, at virksomheden
var kørt ned, såvel salgsmæssigt som motivationsmæssigt. Sagen
om salgsstoppet fyldte dagligdagen, idet snak med kunder herom
stjal tid og gjorde det vanskeligt at sælge såvel til butikker som
til private label markedet, som ENG sælger til under binavnet Baby
& Kids. Det var meget vanskeligt at sælge de barnevogne,
som havde været berørt af salgsstoppet, navnlig Simo, idet der
fortsat var en omtale af sagen på internettet. Simo havde tidligere
været stærk i Danmark og haft en markedsandel på 35 %, som det
ikke lykkedes at genskabe.
Da han tiltrådte, havde ENG på sit lager ca. 1.200 Jysk Amalie
vogne stående, hvoraf størstedelen var forholdsvis nye, medens
andre, måske 50 stykker, så gamle ud og næppe burde være taget
retur. Man havde imidlertid taget også dem tilbage af hensyn til
JYSK og for at undgå, at personalet i butikkerne skulle i
diskussion med kunderne. JYSK kan ikke selv reparere vogne.
Han kan ikke forklare, hvorfor 16 vogne er taget tilbage i februar
2004 forud for salgsstoppet. I 2005 solgte ENG ingen
vogne til JYSK, som hidtil havde været den største enkeltkunde. Da
der heller ikke var de forventede væksttal på Carena X-Line og
Carena Malu, valgte ENG i 2005 at satse på BRIO og at fokusere
på andre mærker end dem, der havde været be-
rørt af salgsstoppet. Da sagen samtidig kom lidt mere på afstand,
blev det hele lidt mere normalt i 2005.
Martin Søndergaard har forklaret, at han i 5 år har været
sælger hos ENG, hvor han har kontakten til det svenske
søsterselskab. Han forestår endvidere til dels kontakten til
forbrugermyndighederne, som ENG søger at få til at foregå i dialog.
Dette lykkedes i forbindelse med en sag om et inderfoer, som
burde have været fæstnet på en anden måde end sket. Det sør-
gede ENG for, at det blev fra og med den næste produktion, og ENG
kunne bruge den løsning, som Forbrugerstyrelsen havde godkendt, som
salgsargument.
Der var imidlertid ingen dialog eller kontakt med Sikkerhedsstyrelsen forud for afgørelsen af 30. januar 2004. Sagen gik helt galt i pressen. Inge Norus fra Forbrugerstyrelsen demonstrerede i morgen-tv, hvordan en dukke kunne blive kvalt i en barnevogn, på trods af, at han forinden havde fortalt hende, at netop dén barnevogn ikke længere blev produceret og ikke længere fandtes i butikkerne. I februar-marts 2004 var han flere gange til møde i Forbrugerstyrelsen. Det virkede på ham, som om de ansatte i Forbrugerstyrelsen var godt tilfredse med den megen medieopmærksomhed. Der var ingen, der ville røre produkterne med en ildtang i denne periode, og det smittede af på alle ENG's produkter.
Han havde også kontakt til JYSK, som begyndte at tage vogne tilbage og sende dem retur til ENG med fragtmænd. Derudover havde ENG to lastbiler til at køre rundt i hele landet og indsamle barnevogne. Han ved ikke, hvorfor JYSK i februar 2004 forud for salgsstoppet returnerede 16 vogne. JYSK fik leveret reservedele svarende til 3 % af bestillingerne, typisk i form af hjul og dele, som er lette at skifte uden brug af værktøj. Han foreslog en løsning af problemet med Jysk Amalie, som ville kræve en halv times arbejde med brug af værktøj. Denne løsning ville JYSK ikke være med til, selv om ENG tilbød at lade sine egne folk udføre arbejdet, idet JYSK ikke havde lagerplads til vognene. JYSK sagde, de havde købt et produkt, der var i orden, og de ville derfor returnere det, når det viste sig ikke at være i orden. ENG havde i 2002-2003 solgt i alt 5.000-5.500 vogne til JYSK og fik nu 1.100 barnevogne retur, samtidig med at JYSK ophørte med at købe hos ENG. ENG måtte få gennemført nye vurderinger af Jysk Amalie, efter at der var foretaget rettelser, ellers ville JYSK ikke aftage den. Direktør Arne Sørensen, hans kollega Marianne Waarst og han selv blev påført en række ekstra opgaver som følge af salgsstoppet. Man måtte bruge tid, som ellers skulle have været brugt til andre produkter, samt overtid for at overkomme det hele. Der blev brugt langt mere end 1 måneds arbejde hertil.
ENG havde haft et godt år hos Dansk Supermarked i både 2003 og 2004, hvor ENG solgte en model, som svarede til Jysk Amalie, men som havde et andet navn og ikke var omfattet af salgsstoppet. Denne model rettede ENG først ind fra og med den næste produktion, således at vogne, der allerede var leveret til Dansk Supermarked, blev solgt. Dansk Supermarked mistede imidlertid tilliden til ENG og ophørte i april-maj 2004 med at give ENG ordrer, også på andre produkter som autostole mv., som ENG tidligere havde leveret til Bilka. Carena X-Line og Carena Malu fandtes på tidspunktet for salgsstoppet ikke længere i ENG's sortiment. I Danmark havde Carena Malu været solgt som klapvogn, mens den i Norge sælges som en kombivogn, dvs. også med en lift. Det var Carena Malus lift, som Inge Norus havde forevist i fjernsynet i forbindelse med sin demonstration af kvælningsrisikoen, på trods af, at denne Carena Malu ikke sælges i Danmark. Omsætningen på Simo blev som følge af salgsstoppet halveret i forhold til tidligere.
Parternes synspunkter
ENG og JYSK har gjort gældende, at Sikkerhedsstyrelsen
har pådraget sig erstatningsansvar over for dem ved at træffe
afgørelse om at standse salget af de 4 barnevogne under grov
tilsidesættelse af grundlæggende krav til forvaltningens
sagsbehandling og ved at give oplysning om salgsstoppet over for
ENG og JYSK i pressemeddelelser og på hjemmesider uden
at
sørge for, at disse oplysninger blev rettet, straks da påbudene
blev begrænset og senere ophævet.
Carena X-Line og Carena Malu var allerede inden den 30. januar
2004 taget ud af omsætningen på de nordiske markeder, og påbudene
havde derfor i realiteten alene den virkning at skabe en negativ
omtale af Carena-mærket. Den Carena Malu, som blev solgt i Danmark,
svarede endvidere som angivet i Dommen ikke til den, som var
testet, og Sikkerhedsstyrelsens afgørelse var derfor som nævnt i
Dommen behæftet med en mangel som følge af faktisk
vildfarelse. Salgsstoppet over for Simo Kombi Supreme og Jysk
Amalie indebar anvendelse ikke blot af Standarden, men tillige af
forslag til ændringer i denne, som endnu ikke var vedtaget, og
som barnevognsfabrikanter derfor ikke havde kunnet indrette sig
på.
Sikkerhedsstyrelsen har pådraget sig erstatningsansvar ved som
fastslået i Dommen groft at have tilsidesat grundlæggende krav
til forvaltningens sagsbehandling. Det havde været fuldt
tilstrækkeligt til at opnå den ønskede produktsikkerhed, at
Sikkerhedsstyrelsen havde forlangt afhjælpning af angivne
mangler ved vognene. Proportionalitetsprincippet blev
tilsidesat. Sikkerhedsstyrelsen tilsidesatte lighedsprincippet ved
at undlade at foretage indgreb over for en lang række andre
barnevogne på markedet, som led af samme mangler som de 4
barnevogne fra ENG og JYSK. Der blev ifølge Dommen ikke foretaget
den partshøring, som er foreskrevet i Forvaltningsloven og i de
EF-retlige regler, jf. artikel 18 i produktsikkerhedsdirektivet.
Havde Sikkerhedsstyrelsen overholdt grundlæggende krav til
sagsbehandlingen, ville ENG og JYSK have kunnet bringe barnevognene
i overensstemmelse med Sikkerhedsstyrelsens ønsker med meget
få udgifter til følge.
Krænkelsen af ENG og JYSK blev forstærket ved Sikkerhedsstyrelsens
og Forbrugerstyrelsens kommunikation med pressen om sagen.
Pressemeddelelsen af 3. februar 2004, som gav udtryk for, at
barnevognene var livsfarlige, blev refereret livligt i den øvrige
presse, hvilket ikke blot var særdeles skadeligt for ENG og
JYSK, men tillige stærkt sensationspræget og overdrevet.
Medarbejdere i Forbrugerstyrelsen medvirkede til at forstørre
problemet, og det samme gjorde indholdet af
Sikkerhedsstyrelsens og Forbrugerstyrelsens hjemmesider. Da
der ganske kort tid efter salgsstoppet blev opnået enighed om, at
salgsstoppet ikke skulle gælde for barnevogne, som ENG og JYSK
havde rettet, blev der endvidere ikke udsendt nogen
pressemeddelelse herom, og heller ikke hjemmesiderne blev rettet,
på trods af, at netop oplysningerne på hjemmesiderne i høj
grad indgår i potentielle køberes undersøgelser forud for køb af
barnevogne. Først efter retsmødet i Sø- og Handelsretten den 17.
maj
2004 sørgede Sikkerhedsstyrelsen for, at hjemmesiderne blev
rettet. Heller ikke Dommen fik den omtale på hjemmesiderne,
som den fortjente, og som rimelig hensyntagen til ENG og JYSK
krævede. Selv efter at Sikkerhedsstyrelsen den 17. december 2004
havde ophævet forbudene, gik der en hel måned, inden
Sikkerhedsstyrelsen efter flere rykkere fik taget sig sammen
til at få rettet indholdet af sin og Forbrugerstyrelsens
hjemmeside.
JYSK har givet kunder pengene tilbage for tidligere købte Jysk
Amalie, og ENG og JYSK har taget 1.116 Jysk Amalie til en
udsalgspris af 1.800 kr. tilbage. Udgiften til tilbagebetaling til
kunder har ENG og JYSK delt imellem sig. Der kræves erstatning af
udgiften herved (2.008.800 kr.) med tillæg af udgiften til
fragtmænd (70.597 kr.), der kørte rundt til JYSK og indsamlede
vognene og samlede dem på ENG's lager i Aalborg. Alle vognene
fremtrådte som brugte, således at det ikke var rentabelt at
ombygge dem, idet de i givet fald skulle have været solgt som
brugte. Der kræves endvidere erstatning af udgifter til ny test af
Jysk Amalie den 11. februar 2004 (5.000 kr.),
rejseomkostninger (6.533 kr.), advokatomkostninger
(649.421 kr.) og ekstra tidsforbrug for medarbejdere (112.500
kr.), ligesom der kræves erstatning af udgifter for ENG i
Sverige, bl.a. til medarbejderes overværelse af retssag og
afgivelse af vidneforklaring og til udvikling og test af nye
produkter, herunder rejse til Kina til besøg hos leverandør
(403.593 kr.). Der kræves også erstatning for ENG's mistede netto
indtjening i 2004 (som på grundlag af omsætningstallene for de
foregående år skønnes at være 4,5 mio. kr.), for mistet
dækningsbidrag for JYSK i 2004 ved salg af 440 Jysk Amalie (352.000
kr.), og for ENG's og JYSK's tab af goodwill, subsidiært for
tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26 (1 mio. kr.). Renter
kræves fra tidspunktet for Sikkerhedsstyrelsens afgørelser af 30.
januar 2004, subsidiært fra et senere tidspunkt.
Sikkerhedsstyrelsen har gjort gældende, at den ikke har
begået ansvarspådragende fejl, som har forårsaget et adækvat
økonomisk tab for ENG og JYSK.
Sikkerhedsstyrelsen skal ved vurderingen af et produkts sikkerhed
ikke kun lægge vægt på danske standarder, der gennemfører
europæiske standarder, men skal også inddrage andre relevante
forhold, herunder den aktuelle viden og teknologi samt den
sikkerhed, som brugerne med rette kan forvente, jf.
produktsikkerhedslovens § 7, stk. 3, nr. 5, som det ifølge
Dommen havde været relevant at henvise til i Sikkerhedsstyrelsens
afgørelser af 30. januar 2004.
De sagsbehandlingsfejl, som er fastslået ved Dommen, har ikke
pådraget Sikkerhedsstyrelsen erstatningsansvar. Barnevognene var
således ifølge Dommen uanset sagsbehandlingsfejlene behæftet med
væsentlige sikkerhedsmæssige mangler, således at de
materielle betingelser for at meddele påbud i
produktsikkerhedslovens § 12, stk. 1, var opfyldt. At påbudene
senere blev ophævet, skyldtes alene, at ENG og JYSK havde erklæret,
at barnevogne med de pågældende sikkerhedsmæssige mangler ikke
længere blev markedsført.
Efter produktsikkerhedslovens § 14 kan Sikkerhedsstyrelsen oplyse
offentligheden om faren ved et produkt. Indholdet af
pressemeddelelsen af 3. februar 2004 var objektivt korrekt og
sagligt og gik ikke ud over, hvad forholdene tilsagde. Der blev
også givet behørig oplysning om Dommen og om afgørelserne af 17.
december 2004.
Påbudene gik ud på, at ENG og JYSK fra tidspunktet for påbudenes
meddelelse ikke måtte distribuere, sælge og tilbyde de
pågældende barnevogne til forbrugere, og det blev den 16.
februar 2004 præciseret, at forbudene ikke var til hinder for salg
af barnevogne, som var rettet på aftalt måde. Derimod blev ENG
og JYSK på ingen måde pålagt at tilbagekalde allerede solgte
vogne fra forbrugerne. De farlige barnevogne kunne ikke sælges, men
ENG og JYSK kunne fra den 16. februar 2004 sælge vogne, hvorpå
der var foretaget de nødvendige rettelser. Der kan derfor ikke
kræves erstatning for den tilbagetagelse af barnevogne,
som ENG og JYSK af rent kommercielle grunde valgte at
foretage, og som med ganske få undtagelser først skete efter den
16. februar 2004. Udgiften til tilbagetagelsen og til fragtmænd
til transport af vognene fra JYSK's forretninger til ENG's
lager i Aalborg er i øvrigt udokumenteret. Der er heller intet
grundlag for kravet om erstatning for udgifter til test af
barnevogne, og det samme gælder rejse- og advokatomkostninger,
som må rummes inden for tilkendte sagsomkostninger. Udgifter
til medarbejdere i Aalborg og udgifter i Sverige er
ligeledes uvedkommende og i øvrigt fuldstændigt
udokumenterede, og det samme gælder kravene om erstatning for
mistet omsætning og for tab af goodwill, ligesom der intet som
helst retligt
grundlag er for at kræve godtgørelse for tort. Renter kan i givet
fald kræves fra den 20. februar 2005, svarende til 30 dage efter
den 21. januar 2005, hvor Sikkerhedsstyrelsen
modtog erstatningsopgørelsen, jf. rentelovens § 3, stk.
3.
Sø- og Handelsrettens afgørelse
Ved Dommen fandtes Sikkerhedsstyrelsen ikke at have godtgjort, at
den Carena Malu, som ENG sælger i Danmark,
svarer til den, som blev afprøvet på Forbrugerinformations
testlaboratorium, men som var sendt fra Finland, og som efter det
af ENG oplyste har en anden udformning, og Dommen fastslog på denne
baggrund, at Sikkerhedsstyrelsens afgørelse af 30. januar 2004
led af en væsentlig mangel som følge af en faktisk
vildfarelse.
Det må dog herved tages i betragtning, at ENG den 13. november
2003 selv havde oplyst, at "denne model hedder i Danmark Carena
Malu" uden at oplyse, at modellen i Danmark alene er en klapvogn,
og at ENG den 23. december 2003 i sit svar til
Forbrugerinformations testlaboratorium heller ikke gjorde opmærksom
herpå, men oplyste, at Carena Malu og Carena
X-Line i deres nuværende udgave udgik fra de nordiske
markeder, og at fremtidige modeller kom til at opfylde kravene
i Standarden, dog uden at angive noget nærmere tidspunkt
herfor.
Den kritik, som gennem testen var rejst over for disse vognes
sikkerhed, vedrørte imidlertid ikke alene krav efter Standarden,
men tillige krav, som Sikkerhedsstyrelsen fastholdt ved
afgørelsen af 30. januar 2004, og som byggede på forslag til
ændringer af Standarden, bl.a. med hensyn til fastgørelse af
tekstiler. jf. også afgørelsen af 17. december 2004. Det følger i
den forbindelse af produktsikkerhedslovens § 7, stk. 3, nr. 5, jf.
artikel 3, stk. 3, litra e-f, i direktiv 2001/95/EF om
produktsikkerhed i almindelighed, at der ved vurderingen af et
produkts sikkerhed ikke kun skal lægges vægt på nationale danske
standarder, der gennemfører europæiske standarder, men også
inddrages andre relevante forhold, herunder den aktuelle viden
og teknologi samt den sikkerhed, som brugerne med rette kan
forvente.
Den tilsidesættelse af Sikkerhedsstyrelsens pligt til partshøring
og den vildfarelse, som er fastslået ved dommen, findes
herefter ikke at have haft en sådan konkret betydning for
afgørelsen af 30. januar 2004 for så vidt angår Carena Malu og
Carena X-Line, at der er grundlag for at pålægge
Sikkerhedsstyrelsen erstatningsansvar for så vidt angår disse
vogne.
Sikkerhedsstyrelsen havde efter Dommen heller ikke foretaget
partshøring af ENG og JYSK for så vidt angår Simo
Kombi Supreme og Jysk Amalie. Retten har bl.a.
af de grunde, som er anført i Dommen, intet grundlag for at
lade det komme ENG og JYSK til skade, at de ikke forud for
Sikkerhedsstyrelsens afgørelse af 30. januar 2004 fremkom med nogen
reaktion på det brev af 5. december 2003, som
Forbrugerinformations testlaboratorium sendte til
ENG's moderselskab, ENG Norway AS, henholdsvis
JYSK.
Efter at ENG og JYSK havde modtaget Sikkerhedsstyrelsens
afgørelser af 30. januar 2004, foreslog ENG og JYSK under et
møde den 9. februar 2004 rettelser af Simo Kombi Supreme og
Jysk Amalie, som Sikkerhedsstyrelsen godkendte den 16. februar
2004, således at ENG og JYSK herefter kunne genoptage salget
af disse barnevogne med de godkendte rettelser. Dette forløb
sandsynliggør, at ENG og JYSK, såfremt de forud for afgørelserne af
30. januar 2004 var blevet partshørt korrekt, ville have
sørget for at rette fejlene ved de pågældende barnevogne, således
at Sikkerhedsstyrelsen ville have kunnet give tilladelse til salg
af de således rettede barnevogne allerede samtidig med
afgørelsen om forbud mod salg af ikke rettede barnevogne og
ikke først 17 dage senere. Sikkerhedsstyrelsen burde i den
forbindelse hurtigere end sket efter afgørelsen af 16. februar
2004 have sørget for, at Sikkerhedsstyrelsens og
Forbrugerstyrelsens hjemmesider blev rettet, således at det
blev angivet, at Sikkerhedsstyrelsen havde godkendt, at
Simo Kombi Supreme og Jysk Amalie blev solgt med nærmere
angivne rettelser.
Sikkerhedsstyrelsen findes at have pådraget sig
erstatningsansvar over for ENG og JYSK for det tab i form af
mistet omsætning og merarbejde, som er forvoldt ved de
nævnte forhold vedrørende disse barnevogne, og som efter et
samlet skøn fastsættes til 250.000 kr. med rente fra den 20.
februar 2005, jf. rentelovens § 3, stk.
3. Sikkerhedsstyrelsens afgørelser af 30. januar 2004 pålagde
ikke ENG og JYSK at tilbagekalde allerede solgte barnevogne fra
forbrugerne. ENG og JYSK må selv bære det tab, de måtte have
lidt ved, at de alligevel lod forbrugerne få pengene tilbage for
Jysk Amalie barnevogne, som ENG og JYSK fra den 16. februar 2004
kunne sælge med godkendte rettelser. ENG og JYSK kan ikke få
erstattet udgifter til test af barnevogne, til rejser og til
advokat i forbindelse med den administrative sagsbehandling.
ENG og JYSK findes ikke påført tab af goodwill, endsige tort,
af Sikkerhedsstyrelsen ved de nævnte forhold. Det findes heller
ikke godtgjort, at ENG og JYSK herved er påført de øvrige tab,
der kræves dækket under sagen. Det fremhæves herved, at det
ved Dommen er lagt til grund, at der uanset sagsbehandlingsfejlene
var væsentlige sikkerhedsmæssige mangler ved de pågældende
barnevogne. Sikkerhedsstyrelsen skal betale ENG og JYSK 50.000
kr. i sagsomkostninger, hvoraf 6.300 kr. er til dækning af
retsafgift, mens resten er til dækning af udgift til
advokat.
T H I K E N D E S F O R R E T
Sikkerhedsstyrelsen skal inden 14 dage til ENG Danmark A/S og Jysk
A/S betale 250.000 kr. med rente fra den 20. februar 2005 samt
50.000 kr. i sagsomkostninger.
Søren Rathmann
Peter Møgelvang-Hansen
Michael B. Elmer
(retsformand)
Thorkild Juul Jensen
Laura Larsen
(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den