Ophævelse af eneforhandleraftale-H-0074-03
Resumé
En ophævelse af en eneforhandleraftale anset for uberettiget og udløste en erstatning på 7,8 mio. kr. til eneforhandleren.
UDSKRIFT
AF SØ- & HANDELSRETTENS
RETSBOG
Dom afsagt den 28. april 2006 af Sø- og Handelsretten
sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael B.
Elmer, og de sagkyndige medlemmer, direktør Søren Rathmann og
direktør Willy Goldby.
H 74/03
Poul Orluff Automobiler A/S
(Advokat Niels Fisch-Thomsen)
mod
Citroën Danmark A/S
(Advokat Jan Thor Krøyer)
Poul Orluff Automobiler A/S (i det følgende: Orluff) havde fra
1979 forhandlingen af Citroën biler i Odense for Citroën Danmark
A/S (i det følgende: Citroën). Forretningen havde i årene 1999-2001
en gennemsnitlig årlig omsætning på godt 60 mio. kr., hvoraf ca.
1,5 mio. kr. var garantireparationer betalt af Citroën. Efter at
Citroën havde konstateret, at Orluff havde gennemført
garantireparationer uden at indkøbe reservedele hertil fra Citroën,
blev der ad flere gange i løbet af vinteren 2001-2002 gennemført
revision af garantiarbejder hos Orluff, som resulterede i en liste
over sager, hvor Orluff efter Citroëns opfattelse uberettiget havde
fået udbetalt i alt 75.000,87 kr. for garantireparationer (i det
følgende: fejllisten).
Den 18. marts 2002 ophævede Citroën forhandlerkontrakten med
øjeblikkelig virkning under henvisning til, at der ved revisionerne
var konstateret uregelmæssigheder.
Påstande
Under anbringende af, at Citroën uberettiget har annulleret
forhandlerkontrakten, har Orluff nedlagt påstand om, at
Citroën skal betale 15 mio. kr. i erstatning, heraf for driftstab
9,7 mio. kr. og for tab af goodwill 5,3 mio. kr., subsidiært et
mindre beløb efter rettens skøn, alt med tillæg af procesrente fra
sagens anlæg.
Citroën har påstået frifindelse og har nedlagt endelig
selvstændig påstand om, at Orluff skal
- anerkende, at 5.070.510 kr., som Citroën har deponeret, frigives
til Citroën
- betale 17.407,90 kr. i rente af vognfakturaer
- betale 186.903,88 kr. med tillæg af rente 2,25 % pr. måned fra
nogle datoer, som er anført i sagens bilag C. Beløbet fremkommer
ved til et beløb på 100.044,41 kr., hvortil parterne er enige om at
opgøre saldoen på deres mellemregningskonto, at lægge beløbet
75.000,87 kr., svarende til værdien af fejlene ifølge fejllisten,
og et beløb på 11.858,52 kr., som angives at være for meget
udbetalt for spændbånd, clips mv., og som ikke er medtaget i
sammentællingen i fejllisten.
Over for Citroëns selvstændige påstand har Orluff påstået
frifindelse mod betaling af det rentebeløb på i alt 17.407,90 kr.,
som er omtalt i 2. led af Citroëns selvstændige påstand, og af det
beløb på 100.044,41, hvortil parterne er enige om at opgøre
mellemregningskontoen, og som indgår i 3. led af Citroëns
selvstændige påstand, i alt 117.452,31 kr., med sædvanlig
proces-
rente fra den 28. august 2003, hvor Citroën rejste kravet i
svarskriftet.
Forhandlerkontrakten
Den seneste forhandlerkontrakt var af 24. september 1996 og
indeholdt bl.a. følgende bestemmelser:
"...
KONTRAKTENS GENSTANDE
Ved nærværende kontrakt giver Citroën forhandleren ret til at
sælge nye biler af mærket Citroën til den endelige bruger, samt ret
til at sælge de i Citroëns prislister opførte reservedele samt til
at udøve den handelsvirksomhed, som knytter sig hertil, som aut.
Citroën-forhandler, alt i overensstemmelse med de i denne kontrakt
nærmere fastsatte regler.
§ 1:
KONTRAKTENS BETINGELSER
...
4.
Forhandleren kan sælge sin forretning, optage kompagnon og ændre
firmaets juridiske status, såfremt og i det omfang Citroën
skriftligt forud godkender en sådan disposition. Godkendelse vil
ikke blive nægtet uden saglig grund.
...
8.
Forhandleren forpligter sig til ikke at lade garantiarbejde udføre
af værksteder ikke tilhørende Citroëns forhandlernet.
...
§ 2:
KØBSBETINGELSER
...
2.
Kontrakten giver forhandleren ret til at sælge Citroën-automobiler
og reservedele til den endelige bruger og autoriserede
Citroën-forhandlere, og giver endvidere forhandleren ret og pligt
til etablering og drift af aut. Citroën-værksted
...
§ 3:
SALGSBETINGELSER
1. Forhandleren forpligter sig til at respektere de af Citroën til
enhver tid givne salgsbetingelser for salg til den endelige bruger,
vejledende priser undtaget.
...
5. Forhandleren forpligter sig til, i overensstemmelse med de
generelle salgsbetingelser og Citroëns anvisninger, at respektere
garantibestemmelserne samt udføre service og arbejde i forbindelse
med indkaldelsesaktioner på alle biler af mærket Citroën, solgt af
ham selv eller en anden.
6. Forhandleren forpligter sig til ikke på nogen måde at ombygge
eller ændre komponenter og/eller dele på biler, fremstillet af
CITROËN, medmindre udtrykkelig skriftlig ordre herpå foreligger fra
kunden. Ombygning/ændring er uden ansvar for CITROËN.
...
7. Forhandleren forpligter sig til at udføre eftersyn [og]
garantiarbejder på alle Citroën-automobiler i henhold til de til
enhver tid gældende bestemmelser herom ...
...
9.
Salgsaktiviteter indebærer pligt til i videst muligt omfang at
foretage - salg af Citroën-automobiler - salg af
Citroën-reservedele og -tilbehør
...
§ 8:
EFTERMARKED
...
2.
Desuden forpligter forhandleren sig til;
- at følge Citroëns reparationsmetoder
- at respektere Citroëns faktureringstider
- at uddanne og informere sit personale om Citroën-automobiler og
reservedele, herunder sikre sit personales kendskab til cirkulærer
og informationer fra Citroën, såvel skriftlige som
audiovisuelle.
3.a. Reservedelslagerets størrelse og sammensætning med hensyn til
antal reservedele aftales med CITROËN.
...
5.
Forhandleren forpligter sig til alene med de nedenfor anførte
undtagelser at sælge reservedele tilbehør og udstyr, som er
fabrikeret og/eller markedsføres af Citroën eller som er af samme
tekniske standard. Reservedele, tilbehør og udstyr antages for at
være af samme kvalitet som reservedele, tilbehør og udstyr leveret
af Citroën, når deres tekniske specifikationer, de anvendte
materialer og den tekniske kontrol af dem er af samme standard og
kvalitet som reservedele og udstyr leveret af Citroën. Forhandleren
er ansvarlig for alle følger af brug og/eller salg af reservedele,
tilbehør og udstyr købt hos tredjemand, således at Citroën i så
fald ikke på noget tidspunkt er berørt heraf eller ansvarlig
herfor.
6.
Det aftales udtrykkeligt, at forhandleren forpligter sig til -
ikke at bruge og/eller sælge reservedele, tilbehør og udstyr, der
uberettiget markedsføres som originale Citroën-produkter.
-
ikke at bruge og/eller sælge reservedele, tilbehør og udstyr, der
er kopier med uspecificeret kvalitet af originale
Citroën-produkter.
-
ikke uden forudgående tilladelse fra Citroën, at anvende eller
videresælge komponenter eller reservedele, leveret af Citroën, til
andre formål end reparation eller vedligeholdelse af automobiler.
Som følge heraf forpligter forhandleren sig til ligeledes til ikke
at sælge disse komponenter og reservedele til mellemhandlere, der
køber med henblik på videresalg. Undtaget er salg til andre
autoriserede forhandlere inden for EU.
-
i forbindelse med arbejde, som betales helt eller delvist af
Citroën (herunder bl.a. garanti-, indkaldelses- og servicearbejde),
og som udføres på biler af mærket Citroën, udelukkende at anvende
reservedele, tilbehør og udstyr leveret af Citroën.
...
7.a.
Såfremt forhandleren anvender og/eller sælger reservedele,
tilbehør og udstyr, som ikke markedsføres af Citroën, forpligter
han sig til generelt til at informere kunderne herom ved i de
lokaler, hvor disse kommer at opstille et letlæseligt skilt med
følgende
tekst: "RESERVEDELE: Vi reparerer principielt med originale
Citroën reservedele, og hvis vi undtagelsesvis benytter dele af
andre fabrikater, er de af samme kvalitet som originale Citroën
reservedele".
b.
Forhandleren forpligter sig til skriftligt at informere sine
kunder hver gang, der er anvendt uoriginale reservedele til
reparation og vedligeholdelse af Citroën-biler. Dette skal ske ved
oplysning på de dokumenter, der udfærdiges i forbindelse med
reparation
og/eller vedligeholdelsesarbejder, f.eks. faktura eller lign. Det
skal heraf fremgå, hvilke uoriginale dele, der er anvendt til
reparationen eller vedligeholdelsesarbejdet. Såfremt forhandleren
anvender uoriginale reservedele, sker det på forhandlerens
ansvar, og det skal på fakturaen angives, at den/de anvendte
reservedel(e) er uoriginal(e), og at Citroën intet ansvar påtager
sig for reservedelen(e).
8.
...
Det præciseres, at forsætlig fejlfakturering, overfakturering
eller misbrug i forbindelse med garanti- og
tilbagekaldelsesarbejder betragtes som en væsentlig misligholdelse
af kontrakten, og Citroën forbeholder sig i sådanne tilfælde enhver
ret til uden varsel at opsige kontrakten til øjeblikkeligt
ophør.
...
§ 9:
KONTRAKTENS VARIGHED
1.
Med undtagelse af de i ... § 8, stk. 8, omhandlede tilfælde af
opsigelse af nærværende kontrakt, kan begge parter på hvilket som
helst tidspunkt, opsige kontrakten pr. anbefalet brev og med mindst
24 måneders varsel
...
a.
Citroën har ret til at opsige kontrakten med 12 måneders varsel,
såfremt det findes nødvendigt at reorganisere hele eller en
væsentlig del af forhandlerorganisationen.
...
4.
Begge parter har ret til at opsige kontrakten til ophør med
øjeblikkelig virkning, såfremt den anden part væsentligt svigter
sine væsentlige forpligtelser.
..."
Parterne indgik den 23. januar 2001 et kontrakttillæg for 2001 med
bl.a. følgende bestemmelser:
"...
§ 22: RESERVEDELE
...
7.
Det samlede salgsmål for reservedele udgør i år 2001: kr.
10.819.000
NB.: Dette salgsmål udtrykker forretningens samlede
reservedelsaktivitet inklusive dæk, olie og eventuelle andre
artikler som ikke er leveret af Citroën.
Købsmål for reservedele i år 2001 udgør: ... I alt
6.200.000.
§ 24: SERVICE
...
6.
Betaling for reklamationsarbejde Arbejdstid opgøres i henhold til
Citroëns standardtider. Der afregnes til en ... af Citroën
godkendt timepris. Reklamationspriser beregnes efter særskilt
udsendte retningslinier, og reguleres to gange årligt den 1. januar
og den 1. juli... Reservedele afregnes til nettopris + 8,8 %.
...
Afregning af reklamationsarbejde sker ved indsendelse af
kreditanmodning via SAGAI. Forhandleren forpligter sig til, at
følge Citroëns retningslinier for reklamationsarbejde.
7. Reservedelsreklamation
På alle originale reservedele ydes 12 måneders reklamationsret.
Delene afregnes til nettopris + 8,8 %. På reservedele, der er
udskiftet på et autoriseret Citroën værksted, erstattes tillige
arbejdstid i henhold til Citroëns standardtider.
...
9.
Citroëns betaling af reklamationsarbejde CITROËNs betaling af
reklamationsarbejde sker en gang hver måned ved udstedelse af
kreditnota.
...
10. Reklamationsrevision Citroën kan når som helst, med 15 dages
varsel, meddele forhandleren, at Citroën ønsker at foretage
reklamationsrevision.
..."
Citroëns gennemfaktureringsaftale med Würth
Citroën orienterede den 17. december 1998 sine forhandlere om, at
der var indgået en gennemfaktureringsaftale med Würth Danmark A/S
(i det følgende: Würth). Aftalen indebar, at forhandlerne kunne
bestille et bredt sortiment af værktøjs- og hjælpematerialer,
herunder spændbånd, direkte hos Würth med en nærmere angiven rabat.
Faktureringen for varer, som forhandlerne købte hos Würth,
skete månedlig fra Citroën på særskilt faktura, og indkøb hos Würth
indgik i Citroëns bonusprogram for forhandlerne vedrørende køb af
reservedele.
Orluffs indkøb af reservedele
Orluff købte i 2001 reservedele hos Citroën for 6.457.495 kr. og
således for et højere beløb end det købsmål på 6,2 mio. kr., som
var angivet i kontraktstillægget for 2001.
Endvidere indkøbte Orluff i 2001 i et vist omfang reservedele hos
andre leverandører, herunder ScanAuto i Randers, der bl.a.
parallelimporterer Citroën-reservedele, og Würth. Endvidere har
Orluff i hastetilfælde anvendt reservedele indkøbt hos den lokale
Peugeotforhandler, idet såvel Peugeot som Citroën tilhører
PSA-koncernen og i et vist omfang anvender identiske dele til deres
biler.
Indberetning af garantireparationer
Forhandlerne kunne i almindelighed udføre garantireparationer til
under et vist beløb (typisk 5.000 kr.) uden forhåndsgod-kendelse
fra Citröen, og de kunne efter nærmere retningslinjer også på
kulancemæssig basis foretage visse reparationer uden udgift for
kunden. Forhandlerne fik betaling for sådanne reparationer ved at
få beløbet herfor krediteret på deres mellemregning med Citroën.
Som grundlag herfor indberettede forhandlerne foretagne
garantireparationer ved at indsende en såkaldt kreditanmodning til
Citroën. Indberetningen foregik på et elektronisk system, som hed
SAGAI. Her skulle hvert enkelt garantiarbejde af forhandleren pr.
diskette indberettes inden for visse frister ved på en særlig
formular sammen med det pågældende chassisnummer at angive
forskellige koder, som fandtes i en brochure fra Citroën med
betegnelsen "SAGAI à la carte". Således skulle der angives
garantitype (f.eks. kode 0.0.0. Fabriksgaranti, kode X...
Kontrolaktioner eller kode 8.0.0. Reservedelsgaranti på dele
faktureret til kunden og monteret af et Citroën-værksted i en
Citroën-bil), fejlkode (f.eks. kode 132 "Hul" ved acceleration,
kode 222 Blokeret pumpe eller kode 556 Hylen), reference på
årsagsdelen (udvalgt blandt udskiftede dele) og de 4 første
karakterer i arbejdskoden, som havde mest direkte forbindelse til
reklamationen, og som angav en standardiseret timebetaling
herfor. Der fandtes ikke arbejdskoder for alle reparationer.
For garantireparationer, for hvilke der ikke fandtes nogen
arbejdskode, fastsatte den nævnte brochure følgende:
"...
ARBEJDSKODER UDEN FOR STANDARDTIDSSYSTEM
Arbejder, der ikke kan kodes v.h.a. standardtidssystemet, kodes
med 8 karakterer, hvoraf de 4 første svarer til den arbejdskode i
standardtidskataloget, de har den mest direkte forbindelse til
årsagsdelen efterfulgt af: 9999.
Tiden indtastes som forbrugt tid udtrykt i hundrededele
timer.
..."
Forhandleren skulle opbevare reservedele, som var udskiftet i
forbindelse med garantiarbejder, i en vis tid (løbende måned + 90
dage) og dokumentationsbilag i mindst 3 år.
Citroëns revision af Orluffs
garantireparationer
Efter forudgående varsling den 7. december 2001 foretog Citroën
den 21. december 2001 revision hos Orluff, bl.a. ved Citroëns
regionschefer NielsAnker Faigh og Tonny Gregersen.
Efter at Citroën den 18. januar 2002 havde meddelt Orluff, at der
ved revisionen var "afdækket alvorlige forhold i Deres forretnings
håndtering af samarbejdet" med Citroën, meddelte Citroën den 23.
januar 2002, at Citroën "på grund af de uregelmæssigheder [,] som
blev fundet ved revisionen", så sig nødsaget til at foretage en
yderligere revision, hvor Citroën ønskede adgang til "alle
arbejdskort, kundefakturaer, fakturaer fra underleverandører,
timesedler og reservedelsbilag for hele 2001". Denne revision fandt
sted fra den 6.-8. februar 2002, denne gang tillige under medvirken
af en revisor fra PriceWaterhouseCoopers. Ved afslutningen af
revisionen fik Orluff overrakt fejllisten og blev bedt om snarest
at sende kommentarer til "ovenstående uregelmæssigheder" til
Citroën.
Fejllisten
Fejllisten angiver 146 sager med fejl, der i listen er opgjort til
et samlet beløb på 75.000,87 kr. I 9 sager, alle angående
reservedelsgaranti, angives: "Hverken den reklamerede eller
monterede [del] købt hos [Citroën]", og i 2 sager, begge angående
kulancereparation godkendt af Citroën, angives: "Den monterede del
ikke købt hos [Citroën]". Orluff har under sagen erkendt, at det er
en fejl, at disse i alt 11 sager til en samlet værdi af 12.094,39
kr., heraf reservedele ca. 6.600 kr., er indberettet som
garantireparationer. Forklaringerne vil belyse baggrunden for
fejlene.
I 86 sager til en samlet værdi af 32.744,32 kr. angives: "For
meget reklameret tid", og i 3 sager (-226,86 kr.): "For lidt
reklameret tid". De 86 sager angår tilfælde, hvor Orluff har
indberettet kode 9999 og den af værkføreren opgjorte forbrugte tid,
men hvor indberetning ifølge Citroën burde være sket med en
arbejdskode. I 23 sager til en samlet værdi af 17.987,83 kr.
angives: "For mange dele reklameret". Alle sagerne angår tilfælde,
hvor der i forbindelse med en garantireparation alene er anvendt en
del af en isoleringsmåtte, men hvor der er krediteret Orluff et
beløb svarende til en hel isoleringsmåtte. Forklaringerne belyser,
om Orluff har krævet betaling for mere, end Orluff var berettiget
til, eller om SAGAI-systemet har krediteret mere, end Orluff havde
bedt om. Den største enkeltgruppe blandt de resterende sager er 10
sager, hvor "Del mangler", hvilket henviser til, at man i
forbindelse med revisionen ikke har kunnet finde den pågældende
reservedel, som forhandleren skulle opbevare i løbende måned + 90
dage. I de øvrige sager er der i et vist omfang tale om, at Orluffs
værkfører har anlagt sin faglige vurdering af reparationen, og om
den var dækket under garantien, og at Citroën ved revisionen har
an-
lagt en anden faglig vurdering. Det anføres afslutningsvis i
listen, at der ved 50 % af stikprøvevis udtagne arbejdskort ikke
var underskrift fra kunden, når der var brugt reservedele, og at
der forekom smådele, som ikke var købt hos Citroën, herunder
spændbånd, som var reklameret som originaldele og til
originaldelens pris, selv om forhandlerens anskaffelsespris havde
været meget lavere.
Citroëns ophævelse af forhandlerkontrakten
I relation til de 86 sager med for meget reklameret tid
erklærede Orluff sig i brev af 8. februar 2002 overrasket over ikke
at måtte benytte arbejdstidskode 9999 og anførte, at det tit kan
være vanskeligt at finde en fyldestgørende kode, og at det ville
være ønskeligt med en opdatering af koderne. Orluff ville indføre
en ny procedure for at sikre kundeunderskrift på arbejdskort i
tilfælde med udskiftning af reservedele. De af Citroën omtalte
smådele var købt hos Würth. med hvem Citroën havde indgået
gennemfaktureringsaftale. Orluff ville følge Citroëns
retningslinjer og om nødvendigt ændre sine procedurer. Ved brev af
15. februar 2002 bad Citroën i forlængelse heraf om oplysning om,
hvor Orluff havde købt de monterede reservedele i de 9 sager, hvor
hverken den reklamerede eller monterede reservedel var købt hos
Citroën, idet Citroën understregede, at Citroën ville
"sikre, at Citroëns høje kvalitetskrav og den optimale sikkerhed
bliver udført for vore kunder", og at kunderne skulle indkaldes,
hvis der var monteret "dele, som ikke lever op til Citroëns høje
kvalitetskrav".
Orluff svarede den 25. februar 2002, at man i 7 af disse sager
havde købt de pågældende Citroën-reservedele hos en importør i
Randers, og at man i 2 af sagerne havde købt reservedelene hos den
lokale Peugeot-forhandler, og at Orluff således i alle sagerne
havde sikret sig, at reservedelene var af korrekt fabrikat og
kvalitet. Efter den 5. marts 2002 at have sendt et henholdende
brev, skrev Citroën den 18. marts 2002 således til
Orluff:
"...
Jeg henviser til tidligere korrespondance vedr. mangler,
konstateret ved garantirevision i december 2001 samt i
forbindelse med den revision, der fandt sted i Deres forretning i
februar 2002.
Jeg skal meddele Dem, at vi som følge heraf har besluttet at
ophæve Deres forhandlerkontrakt med øjeblikkelig virkning i
anledning af den grove misligholdelse og under henvisning til
kontraktens § 9. Dette indebærer, at De pr. dags dato ikke længere
er autoriseret Citroën-forhandler
Beslutningen begrundes fra vores side især med henvisning til
kontraktens § 8, stk. 6 ifølge hvilken De er forpligtet til
udelukkende at anvende reservedele, leveret af
Citroën Danmark, i forbindelse med garantiarbejde og
indkaldelsesaktioner.
Det har vist sig, at De til dette brug har anvendt reservedele, der ikke var leveret af os, hvilket De har indrømmet. Endvidere har De efterfølgende indsendt reklamationer pådisse dele til Citroën Danmark A/S, som om det drejede sig om dele, købt hos Citroën Danmark A/S.
Vi har ligeledes konstateret andre uregelmæssigheder, som De har
måttet vedkende Dem, som for eksempel
· Anvendelse af koder for forbrugt tid i stedet for
standardtidskoder, hvor det samtidig er afdækket at den anførte tid
overstiger den faktisk forbrugte tid.
· Reklamationer af forhold til Citroën Danmark A/S, vedrørende
eftermonterede komponenter, hvor fejlens udbedring kan relateres
direkte til det arbejde, der har været forbundet med selve
eftermonteringen.
· Generelt manglende efterlevelse af gældende procedurer for
gennemførelse af reklamationsarbejde for Citroën Danmark A/S.
..."
Orluffs advokat protesterede mod Citroëns ophævelse af
forhandlerkontrakten og forbeholdt sig at kræve erstatning
herfor.
Under et møde den 20. marts 2002 hos Citroëns advokat indvilligede
Citroën i at udsætte ophævelsens virkning, indtil Orluffs advokat
havde haft mulighed for at undersøge sagen.
Den 9. april 2002 fastholdt Orluffs advokat i forlængelse heraf sin protest mod ophævelsen, som han fandt uberettiget. Han fremhævede i den forbindelse, at de forhold, som var omtalt i fejllisten, såvel i antal som i værdi var af beskeden størrelse i forhold til reklamationsomsætningen, som i den pågældende 14 måneders periode havde været på 1,7 mio. kr., og at der var tale om forhold, som var undskyldelige og uagtsomme for underordnet personale eller mellemledere, som ikke var sket efter instruks fra selskabets ledelse.
Citroën fastholdt ophævelsen og gav den 19. april 2002
meddelelse til samtlige Orluffs kunder herom.
Det økonomiske opgør ved ophævelsen
Efter ophævelsen tilbageleverede Orluff efter forhandling 48
fabriksnye biler til Citroën mod, at Citroën stillede en
bankgaranti på 5.070.510 kr., der efter sit indhold skal frigives
til Orluff, for så vidt det ved endelig dom eller ved forlig måtte
blive fastslået, at Orluff har et krav over for Citroen i
anledning af ophævelsen af forhandlerkontrakten.
Orluff erkender at skulle betale 17.407,90 kr. i rente på
vognfakturaer, jf. 2. led af Citroëns selvstændige påstand.
Parterne er under sagen enige om at opgøre saldoen på deres
mellemregningskonto til 100.044,41 kr., idet der fra
mellemregningskontoens 308.614,02 kr. er trukket
klargøringsomkostninger 220.664 kr., som Orluff havde afholdt på de
tilbageleverede biler, og 12.094,39 kr. som Orluff erkender
uberettiget at have fået krediteret i de 11 reklamationssager, hvor
der ved reparationen var monteret en reservedel, som ikke var
købt hos Citroën.
Orluffs omsætning
I 19992001 havde Orluff en årlig omsætning på 60.541.000 kr.,
56.705.000 kr. og 63.731.000 kr. eller i gennemsnit godt 60
mio. kr. årligt. I de samme år var resultatet før skat 941.000
kr., 813.000 kr. og 1.420.000 kr. eller i gennemsnit 1.058.000
kr.
Ophævelsen, som fik virkning fra den 10. april 2002, indebar, at
Orluff ikke længere var autoriseret Citroën forhandler og
værksted, og virksomheden blev derfor fortsat alene med salg
og reparation af brugte biler.
Omsætningen faldt i 2002-2003 til 48.625.000 kr. og 23.124.124 kr.
med et resultat før skat på - 2.922.000 kr. og - 2.822.000
kr.
Forklaringer
Poul Ravn Orluff har forklaret, at han er indehaver af
Orluff og har været autoforhandler i 42 år, heraf de 23 som
autoriseret Citroën-forhandler. Orluff måtte efter
forhandlerkontrakten gerne anvende parallelimporterede eller
uoriginale reservedele i forbindelse med almindelige reparationer,
forudsat at kunden blev gjort opmærksom herpå som foreskrevet
i forhandlerkontrakten. Det var i et vist omfang
også nødvendigt at indkøbe reservedele andre steder, idet
Citroën ikke altid havde dele på lager, som værkstedet skulle
bruge. De dele, som ScanAuto i Randers leverer, er originale
Citroën
dele, som er emballeret i original Citroën emballage. I
hastetilfælde kunne man undertiden kun få den nødvendige
reservedel hos Peugeot i Odense, men der var altid tale om dele,
som var identiske med og af fuldt samme kvalitet som Citroëns
egne.
Ved garantireparationer og andre reparationer, som Citroën skulle betale, skulle delene dog efter kontrakten være leveret af Citroën. De havde mange reparationer og også mange garantireparationer.Der vil altid ske fejl i forbindelse med så mange reparationer. De fejl, Citroën fandt ved sine revisioner, var efter hans opfattelse i småtingsafdelingen. Han havde ikke selv indseende i den daglige administration heraf, idet han hovedsagelig tog sig af salg. Han har således ikke i detaljer kontrolleret fakturaerne, blot interesseret sig for slutresultatet, nemlig om Orluff selv skulle bære noget tab. Forholdet til Citroën var gnidningsløst og perfekt.
Orluff havde ingen mulighed for at styre antallet af
garantireparationer. Orluff havde også mange
garantireparationer for kunder fra andre dele af landet, som
Citroën havde sendt ud til dem. De tilfælde, hvor der er
blevet indberettet garantireparationer via SAGAI-systemet,
og hvor der er anvendt reservedele fra Peugeot eller ScanAuto,
sk yldes formentlig, at kunden har indleveret sin bil til
reparation og først efterfølgende har gjort gældende, at
reparationen var omfattet af garantien. Der er imidlertid
anvendt originale Citroën-reservedele, hvilket må være det
vigtigste for Citroën, dels fordi Citroën så et eller andet sted
har tjent på reservedelen, dels fordi reservedelen så må leve op
til Citroëns krav. Han var ikke bekendt med værkstedets
håndtering af reparationer og praksis omkring anvendelsen af
kode 9999. Han har heller ikke hørt om problemet med
isoleringsmåtterne før under sagen. Flemming Smith har senere
oplyst over for ham, at han har prøvet at indberette delene
af isoleringsmåtter på forskellig måde for at få det korrekte
beløb, men at SAGAI-systemet selv har rettet indtastningen,
således at det er SAGAI-systemet, der har krediteret mere,
end værkstedet har indberettet. At værkstedet i mange
tilfælde ikke var i besiddelse af kundens kvittering for
udskiftning af reservedele, skyldes formentlig, at det i vore dage
er ganske almindeligt, at kunderne
henter deres biler uden for normal åbningstid, således at det ikke
er praktisk muligt at få kundernes underskrift herpå.
Revisionerne og de fejl, der i den forbindelse blev fundet, førte ikke til, at Citroën gav ham nogen form for advarsel.
Ophævelsen kom efter, at der var tiltrådt en ny salgsdirektør
hos Citroën, som i øvrigt aldrig besøgte eller talte med ham.
Der var en "luret" stemning, og Orluff kunne ikke finde ud af,
hvad Citroën pønsede på. Han havde en klar fornemmelse af, at den
nye salgsdirektør gerne ville have sin gamle skolekammerat fra
Otterup som forhandler i Odense i stedet for Orluff, og det
var også sådan det gik, efter at Citroën havde ophævet
forhandlerkontrakten med ham. Efter Citroëns ophævelse af
forhandleraftalen forsøgte han uden held at blive autoriseret
forhandler af et andet bilmærke. Han måtte sælge forretningen i
2005 for at beholde skindet på næsen, og Citroëns ophævelse har
medført, at han har måttet opgive det generationsskifte vedrørende
forretningen, som han ellers havde planlagt.
Jan Nicolaisen har forklaret, at han som økonomidirektør
hos Citroën i 2001 havde ansvaret for økonomi, personale og
sager af juridisk karakter. Ophævelsen af
forhandlerkontrakten blev besluttet i samråd med Citroën i
Frankrig på baggrund af de to revisioner. Orluff lå øverst i
statistikken over forbrug af reservedele og garantitimer, og der
var et væsentligt overforbrug af garantireparationer i forhold
til andre og større forhandlere. Det var efter forhandlerkontakten
væsentligt, at monterede dele var indkøbt hos Citroën, således at
Citroën kunne stå inde for dem. Orluff anvendte kode 9999 i
meget videre omfang end andre forhandlere, ligesom der også blev
reklameret smådele fra andre leverandører. "Det var som hvis
en medarbejder havde stjålet af kassen", og det var baggrunden for
ophævelsen. Vidnet bekendt var der ikke andre motiver til
ophævelsen.
Flemming Christensen har forklaret, at han var
salgsdirektør hos Citroën indtil 1999 med ansvar for Citroëns
forhandlernet. Han konciperede Orluffs forhandlerkontrakt ud fra et
fransk standardkoncept, som blev tilpasset danske
forhold.
Man indsatte reglen om forsætlig fejlfakturering i kontraktens §
8, stk. 8, idet forhandlere uundgåeligt ville begå fejl, når de
indberettede via SAGAI, og idet dette ikke skulle kunne
medføre ophævelse af kontrakten. Derfor valgte Citroën at skærpe
ophævelsesadgangen, så kun forhandlerens forsætlige og bedrageriske
fejlindberetninger kunne føre til ophævelse. Ordet forsætlig
indsatte han for at understrege, at forhandleren aktivt skulle have
deltaget i en beslutning om at bedrage Citroën. En ordre til en
ansat fra forhandlerens side kunne være omfattet, hvorimod en
ansats snyd uden forhandlerens viden ikke var omfattet.
Det er mange penge, der løber igennem systemet, og det kan ikke
undgås, at der opstår fejl. Citroën foretog stikprøver og
gangede den procentvise andel af fejl fundet herved
med reklamationsmassen og pålagde i givet fald tilbagebetaling
af en forholdsmæssig andel af det hele. Ved administrationen
af ordningen har man også set på, om en kreditering er kommet
kunden eller forhandleren til gode. Han kendte SAGAI-systemet
på et overordnet plan, men havde intet med administra-
tionen at gøre. Han kendte 9999-koden. Der var indlagt forskellige
spærringer i systemet, f.eks. hvis en reparation havde været
foretaget tidligere, eller hvis der blev brugt dele, der ikke
passede til systemet. 9999-koden var beregnet på tilfælde, hvor
forhandleren ikke kunne finde en arbejdskode i manualen.
Forventningen var, at Citroëns kontorpersonale skulle gennemgå
sådanne indberetninger, men han ved ikke, i hvilket omfang det er
sket. Enhver unormal indberetning skulle diskuteres med
forhandleren. Han er ikke bekendt med tilfælde, hvor der er
pålagt andre sanktioner over for forhandlere end tilbagebetaling.
Der har i hans tid i Citroën aldrig været ophævet
forhandlerkontrakter på grund af fejlindberetninger. Derimod har
han været ude for at måtte bede en forhandler om at afskedige
en værkfører, ligesom han har givet besked om at sende
ansatte på kurser i systemet. Der findes eksempler på
forhandlere, som er blevet bedt om at efterbetale 125.000 kr.,
efter at man havde ganget fejlprocenter op fra en stikprøve, som
viste fejl for 60.000 kr.
Flemming Smith har forklaret, at han som
eftermarkedsdirektør hos Orluff havde det overordnede ansvar for
værkstedet, garantisagerne og reservedele, men ikke deltog i den
daglige håndtering af kunderne eller garantisagerne. Når
de modtog en bil, vurderede driftslederen eller værkføreren, om
reparationen var omfattet af garantien. Det var også dem, der
foretog indberetningen i SAGAI. Han så ikke dagens
garantireparationer igennem og tjekkede heller ikke, om der var
overensstemmelse mellem arbejdskort og indberetning til
SAGAI.
Det var værkførerne, der havde debatten med Citroën, og som
satte koderne på indberetningerne. Han har flere gange fået at
vide, at der var godt styr på tingene. Det kom helt bag på
ham, at Citroën efter den første revision benyttede ordet
uregel-
mæssigheder, idet Citroëns repræsentant havde talt om, at det var
ren rutine. Han deltog i revisionen den 21. december 2001 og
erindrer ikke nogen alvorlige forhold. Der vil altid
være nogle tvivlsspørgsmål, når det drejer sig om, hvorvidt en
reparation er dækket af garantien eller ej. Han deltog
ligeledes i revisionen i februar, som var et helt atypisk set up
her var der virkelig kørt noget i stilling.
Man vidste godt, at der kun må bruges originale reservedele ved garantireparationer, men det var ikke altid, at man vidste, at der var tale om en garantireparation, førend reparationen var foretaget, og før der havde været en vis diskussion med Citroën. De dele, som de anvendte, var i øvrigt originale Citroën reservedele, blot i de 11 tilfælde, som sagen bl.a. drejer sig om, ikke leveret af Citroen, men af en parallelimportør eller af Peugeot i Odense. I dagligdagen på et værksted drejer det sig jo om at få kunderne ud at køre, så det nytter ikke, at man skal vente på at få de nødvendige stumper fra København eller Frankrig. Ofte er Peugeots komponenter fuldstændig identiske med Citroëns, og så er det i alles interesse, især kundens, at reparationen gennemføres hurtigst muligt, så kundens Citroën kan komme ud at køre igen. Han fik udarbejdet en liste med kommentarer til fejllisten, men den var Citroën slet ikke interesseret i at diskutere. SAGAI kunne ikke håndtere decimaler. Derfor lavede værkstedet ved indberetning af reparationer, hvor der alene var anvendt dele af isoleringsmåtter, en reduktion af reservedelsprisen med henblik på at sikre, at det var det korrekte beløb, der blev refunderet. Han ved ikke, hvordan det kan gå til, at der er krediteret beløb for hele måtter, og kan ikke sige, om SAGAI-systemet selv har rettet det indtastede, således at der blev refunderet mere, end man havde bedt om. Når man har indberettet smådele under anvendelse af Citroëns reservedelsnummer, er det, fordi dette er den eneste måde, hvorpå man i SAGAI-systemet kan få refunderet delen. Den pris, man har fået refunderet, er den pris, som Citroën selv tager for nøjagtig samme del, og SAGAI-systemet havde ikke særlige koder til indberetning af smådele, som var købt hos Würth i henhold til Citroëns gennemfaktureringaftale med dette firma. Man brugte samme Citroën-nummer på en reservedel, uanset om den var købt hos Citroën selv eller hos en anden leverandør. Kode 9999 skulle anvendes, når SAGAI-systemet ikke indeholdt nogen arbejdskode for det konkrete arbejde, og han modtog som eftermarkedsdirektør ingen klager fra Citroën over, at denne kode var anvendt. Arbejdskoderne passede langt fra altid. I en konkret sag, hvor kunden skulle have malet 4 døre på en 5-dørs Xsara 2,0, anvendte man således kode 6307 9999, men måtte tilføje kode 0000 9910 for yderligere malerarbejde, da SAGAImanualens kode var beregnet på en 3-dørs Xsara 2,0 med en arbejdskode på 1,2 timer. Hvis værkstedet har indberettet uoriginale eller parallelimporterede reservedele, skyldes det formentlig, at værkstedet har udført en reparation, som først efterfølgende er blevet anerkendt som en garantireparation.
Driftsleder hos Orluff Tommy Holst har forklaret, at
han eller værkføreren tog imod bilerne, når kunden afleverede
dem til værkstedet. Reparationen udførtes af en mekaniker, som
fik reservedelene udleveret på reservedelslageret. Han selv
eller værkføreren tog stilling til, om reparation var garanti
eller kulance, og hvordan det nærmere skulle gøres. Hvis
reparationen
var garanti eller kulance, skulle mekanikeren huske at gøre
opmærksom på det over for reservedelslageret, der skulle skrive det
på reservedelsfakturaen. Mekanikeren skrev arbejdskoden. Han og
værkføreren gennemså tilsammen alle indskrivningskort og instruksen
herpå til den bogholder, som foretog indtastningen til
SAGAI-systemet. Hvor garantireparationer krævede
forhåndsgodkendelse fra Citroën, f.eks. malerarbejde, angav Citroën
i databasen sin godkendelse. I andre tilfælde kunne der efter
indberetningen til SAGAI ske rettelser fra Citroëns side. Disse
rettelser kunne man se ved opslag i databasen, og Orluff kunne så
få en dialog herom med Citroën. Han deltog i revisionen i
december 2001, som varede en dag. Det var småting, som
de drøftede ved denne revision, herunder et udskiftet batteri,
som man ikke kunne finde i det dertil indrettede bur, og en
liste på en bagklap på en Xantia. Det var slet ikke noget
alvorligt. Revisionen i februar 2002 varede 3 dage, og
Citroëns folk stod på hovedet i de arbejdskort, de havde plukket,
og skrev ned, når noget ikke stemte. Hele kontoret var fyldt med
arbejdskort, så det kan godt passe, at der var ca. 1.200 sager,
Citroën gik igennem.
Det var nyt for ham, at man havde brugt parallelimporterede reservedele med den frekvens, som Citroëns undersøgelser viste, men det forekom, at man måtte købe Peugeot-dele, fordi det ikke var muligt tilstrækkeligt hurtigt at få den samme del hos Citroën. Det er mekanikeren, der "køber" delene på reservedelslageret, og véd mekanikeren ikke, at reparationen er en garantisag, vil han kunne "købe" reservedele, der ikke er købt hos Citroën, men hos en parallelimportør.
Det har altid været kutyme at anvende kode 9999, når man
reparerer eller renser en del i stedet for at isætte en
ny.
SAGAI-systemet kunne ikke arbejde med decimaler, så man kunne ikke
indtaste en del af en reservedel. Derfor fulgte man med hensyn
til stykker af isoleringsmåtter den praksis at skrive 1
isoleringsmåtte og angive prisen til 75 kr., svarende til prisen
for den forbrugte del af en måtte. Citroën har på intet
tidspunkt instrueret Orluff om at bruge en anden fremgangsmåde. Han
var ikke bekendt med, at SAGAI-systemet rettede indtastningen af
beløbet og i stedet refunderede Orluff 800 kr. for en hel
isoleringsmåtte. Han hørte første gang om dette problem i
forbindelse med revisionerne. Han ved ikke, hvordan
reservedelslageret har gjort med spændbånd. Der blev
blot skrevet reservedelsnummer på.
Orluffs revisor, Statsautoriseret revisor Klaus Kold, har
forklaret, at Orluff ved ophævelsen efter hans opfattelse har
tabt goodwill for 8,63 mio. kr., svarende til gennemsnittet af
Orluffs resultat for 2001 på 1,42 mio. kr. og det budgetterede
resultat for 2002 på 2,032 mio. kr., ganget med 5, svarende
til det forventede gennemsnitlige resultat over en 5-årig
periode.
Efter ophævelsen forsøgte Orluff at begrænse sit tab og reducerede
reservedelslageret fra 14 mio. kr. til 3 mio. kr. for at
skaffe likviditet. Der fratrådte 11 medarbejdere i 2002
og yderligere 6 i 2003.
Niels Anker Faigh har forklaret, at han som regionschef
hos Citroën skulle påse, at forhandlerne overholdt
forhandlerkontrakterne.
Citroën har årligt mellem 60.000 og 75.000 reklamationssager, og
de er 2 mand ansat til at behandle disse sager. Citroën i
Frankrig har udarbejdet arbejdskoder med standardtider for ca.
98 % af reparationerne. Ved reklamationsarbejder er den
reservedelspris, som afregnes, forhandlerens nettoindkøbspris med
tillæg af 8,8 %.
Indberetninger med kode 9999 suser i almindelighed gennem
systemet, uden at nogen kigger på dem. De popper kun op, hvis
man overskrider timerne. SAGAI-systemet blev indført af
ressourcemæssige årsager og er et tag-selv-bord. Der var højst
revision hvert 3. eller 5. år hos forhandlerne. Man ser dog
også på statistikker, og Orluff havde flest indberetninger med
kode 9999.
Han påtalte allerede i 1997 over for Orluff, at værkstedet havde
anvendt kode 9999 i tilfælde, hvor der fandtes en arbejdskode.
Dette medførte, at Orluff for en tid ophørte med at bruge
denne kode, men efterfølgende steg problemet igen.
Når forhandlerne anvendte dele af isoleringsmåtter i forbindelse
med reklamationsarbejder, skulle indberetning ske under "øvrige
udgifter", så fik forhandlerne refunderet prisen for den anvendte
del af isoleringsmåtten. Han er ikke bekendt med cirkulærer herom
fra Citroën, men det er beskrevet på kurser og møder med
forhandlere.
Når der reklameres over en reservedel, skal kunden forevise en
faktura for købet heraf, og hidrører den pågældende reservedel
ikke fra Citroën, må der reklameres over reservedelen til den
pågældende leverandør, men derimod ikke til Citroën.
Tonny Gregersen har forklaret, at han var regionschef for
reservedele hos Citroën i 2001. Nogle af Citroëns reservedele kunne
forhandlerne vælge at købe billigere hos alternative leverandører,
f.eks. pollenfiltre, ABS-følere, tændspoler mv., og sådanne dele
solgte de kun i begrænset omfang til Orluff. Han foretog på et
tidspunkt et tjek af en reklamation på en reservedel, hvor det
viste sig, at Orluff slet ikke havde købt reservedele af den
pågældende art hos Citroën, men alligevel havde reklameret den
til Citroën, da den var gået i stykker. Han iværksatte derfor
en revision for at se, om dette var kutyme hos Orluff, og han
deltog selv i revisionerne.
Orluff havde 3 gange så mange dårlige reservedele som forhandlerne
i resten af landet.
Der manglede kundeunderskrift på udskiftning af reservedele på
mange arbejdskort. Det kan smutte, men her var det i et
omfang, som var udtryk for sjusk og ligegyldighed. Der var
også for mange dele, som manglede i de bure, hvor udskiftede
reservedele skulle opbevares. Endvidere var der reklameret
arbejder, som ikke burde have været udført, fordi man ikke
havde udført en tidligere reparation korrekt, f.eks. glemt at
skifte kalipre sammen med skiver. Der var dele, som aldrig
havde været monteret, som var smidt i garantiburene. Der var
rettet i arbejdstider på arbejdskortene. En hydraulikslange var
gået i stykker på grund af fejlmontering, men den alligevel
var reklameret som fejlbehæftet, endog selv om den ikke var
leveret af Citroën.
Det var groft og ikke blot almindeligt sløseri. Forhandleren
havde virkelig misbrugt tilliden, og man kunne ikke fortsætte
samarbejdet med forhandleren efter dette.
Regionschef hos Citroën Jan Dyrby har forklaret, at han
deltog i revisionen en dag, hvor Niels Anker Faigh var
forhindret. Han diskuterede højlydt brugen af kode 9999 med
Tommy Holst, der erkendte, at han "overrulede" mekanikeres
notering af en arbejdskode og selv satte kode 9999 på, idet
værkstedet ellers satte for megen tid til på
garantireklamationerne.
Værkfører hos Citroën-forhandleren i Ballerup, Knud
Ørbæk, har bl.a. forklaret, at uoriginale dele som f.eks.
spændbånd, clips og lignende indkøbt igennem Würth, skal
indberettes med kostprisen under "øvrige udgifter", samtidig
med at fakturaen herfor sendes til Citroën. Også brug af dele af
isolationsmåtter skal indberettes under "øvrige udgifter".
Værkstedschef hos Citroën-forhandleren i Slagelse, Jørgen
Jørgensen, har forklaret, at der ved udskiftning af en
reservedel som regel findes en arbejdskode i SAGAI-systemet, men
ved reparation af reservedelen skal kode 9999 anvendes og
forhåndsgodkendes af Citroën. Reservedele som spændbånd og clips,
som indkøbes hos Würth, skal efter hans opfattelse ikke
indberettes, men dækkes af avancen på 8,8 % på de originale
Citroën-reservedele. Brug af dele af isolationsmåtter
indberettes under "øvrige udgifter".
Parternes synspunkter
Orluffs advokat har gjort gældende, at ophævelsen af
Orluffs forhandlerkontrakt var en omgåelse af forhandlerkontraktens
almindelige 2 årige opsigelsesadgang og må antages at
være sket ud fra kommercielle overvejelser, fordi man ønskede,
at Citroëns nye salgschefs skolekammerat skulle være
Citroën-forhandler i Odense. Citroën antog da også allerede 12
dage efter ophævelsen den pågældende som sin nye forhandler i
Odense.
Det er forhandlerkontraktens § 8, stk. 8, som finder anvendelse
i sagen, og efter denne bestemmelse kan alene forhandlerens
forsætlige, svigagtige fejlindberetninger medføre ophævelse. Reglen
blev som forklaret af Flemming Christensen indført, fordi man
vidste, at der ville blive begået fejl, og fordi
SAGAI-systemet kan give anledning til fortolkningstvivl.
Orluff erkender at have fejlindberettet i 11 sager, hvor
værkstedet er kommet til at montere og indberette reservedele
indkøbt hos ScanAuto eller den lokale Peugeot-forhandler.
Baggrunden herfor må antages at være, at reparationen først
efterfølgende er
blevet anmeldt som garantireparation. Ved vurderingen må der
henses til, at alle monterede reservedele var originale
PSA-reservedele, og at fejlindberetningerne angår et yderst
begrænset beløb på ca. 12.000 kr., hvoraf kun 6.600 kr. er udgift
til reservedele.
Orluffs brug af kode 9999 i de 86 sager skete i overensstemmelse med SAGAImanualen og de retningslinier og instrukser, Orluff i øvrigt havde fået fra Citroën. Der fandtes ikke arbejdskoder for alle arbejder. Således tog SAGAI-systemet ikke højde for, at forhandleren foretager reparation af en reservedel i stedet for udskiftning. Citroen kunne og burde have kontrolleret indberetningerne regelmæssigt og i givet fald have ændret i dem og have rettet henvendelse til Orluff med instruks om, hvordan indberetningspraksis i givet fald skulle ændres.
Orluff har ikke begået fejl ved indberetningen af dele af isolationsmåtter, idet Orluff alene indberettede udgiften til den forbrugte del heraf. Det kan ikke lægges Orluff til last, at SAGAI-systemet ikke har kunnet håndtere sådanne tilfælde og selv har lavet beløbet om til hele ruller.
Orluff har ligeledes indberettet spændbånd korrekt, idet Orluff som foreskrevet har indberettet under anvendelse af Citroëns reservedelsnumre herfor. Orluff måtte ifølge Citroëns gennemfaktureringsaftale med Würth være berettiget til at anvende reservedele herfra også i garantisager.
I overensstemmelse med Poul Ravn Orluffs forklaring må det lægges til grund, at de manglende underskrifter fra kunderne på, at der var udskiftet reservedele, skyldtes, at Orluff har ladet kunderne afhente deres bil uden for normal åbningstid, hvilket er almindelig praksis.
Som følge af Citroëns uberettigede ophævelse af kontrakten har Orluff krav på erstatning for sit driftstab i to år efter ophævelsen, og dette må opgøres til 9,7 mio.kr., svarende til forskellen på Orluffs resultat før skat i 2001 og Orluffs efterfølgende underskud i 2002 og 2003.
Endvidere kræver Orluff erstatning for tab af goodwill, der efter statsautoriseret revisor Klaus Kolds forklaring bør fastsættes til i hvert fald 5,3 mio. kr. Orluff har lidt et betydeligt tab af goodwill ved, at Citroën i orienteringsskrivelser til kunderne har insinueret, at Orluff skulle have foretaget sig noget retsstridigt. Tabet af goodwill og skaden på Orluffs almindelige omdømme forringede Orluffs muligheder for at drive den bestående virksomhed videre og medvirkede til, at han ikke kunne blive forhandler af et andet mærke.
Det beløb, som Citroen har deponeret, skal frigives til Orluff i
overensstemmelse med betingelserne for deponeringen.
Orluff erkender at skylde Citroën 17.407 kr. i forrentning af
fakturaer for tilbageleverede biler. Orluff kan tillige anerkende
Citroens opgørelse af Orluffs gæld på 308.614,02 kr., men
herfra skal trækkes Orluffs klargøringsudgifter på 220.664 kr. og
tillægges 12.094,39 kr. som tilbagebetaling af for meget
udbetalt i de 11 sager, hvor der var monteret reservedele købt
hos ScanAuto eller Peugeot, og Orluff skal således betale
100.044,41 kr. med rente fra den 28. august 2003, hvor kravet
blev fremsat i Citroëns svarskrift.
Citroëns advokat har gjort gældende, at Citroën ikke har
ophævet kontrakten af kommercielle årsager. Retten kan ikke
blot på baggrund af Poul Ravn Orluffs forklaring lægge til grund,
at ophævelsen er sket som følge af et personligt venskab
mellem den nye forhandler i Odense og Citroëns salgsdirektør.
Ophævelsen skete alene på baggrund af de alvorlige fejl, som
blev konstateret under den foretagne revision, og ophævelsen
skal i det hele bedømmes efter den generelle bestemmelse i
kontraktens § 9, stk. 4, hvorefter Citroën kunne opsige kontrakten
med øjeblikkelig virkning, hvis forhandleren svigtede sine
væsentlige forpligtelser. Bestemmelsen i forhandlerkontraktens § 8,
stk. 8, er således en særbestemmelse, der alene eksempli-
ficerer hovedreglen i § 9, stk. 4, for så vidt angår
indberetninger via SAGAI. Orluff har erkendt i 11 tilfælde at
have handlet i strid med forhandlerkontraktens § 8, stk. 6,
ved at montere og indberette reservedele, som ikke var indkøbt hos
Citroën, hvilket udløste kreditering af et beløb svarende til
prisen på en original reservedel med tillæg af en fortjeneste
på 8,8 %.
Citroëns SAGAI-system er baseret på en høj grad af tillid til
forhandlerne. Orluff har på afgørende måde brudt Citroëns
tillid ved at anvende kode 9999 til at blive krediteret
et højere beløb, end Orluff var berettiget til. Det er også et
alvorligt tillidsbrud, at Orluff har ladet sig udbetale 18.986,88
kr. for 22 isolationsmåtter, når der i realiteten alene var brugt 2
.
Som forklaret af Knud Ørbæk og Jørgen Jørgensen skulle disse have
været indberettet som "øvrige udgifter".
Det er ligeledes en grov misligholdelse af forhandlerkontrakten,
at Orluff har indberettet 1.136 spændbånd til 6,89 kr. stykket, som
Orluff havde indkøbt hos Würth til 9 øre stykket. Det er uden
betydning, at Citroën selv tager 6,89 kr. for de samme
spændbånd.
Orluffs erstatningsopgørelse kan ikke alene tage udgangspunkt i
resultatet for 2001, men må tage udgangspunkt i gennemsnittet
for de sidste 3 regnskabsår inden ophævelsen. Endvidere kan
der kun kræves erstatning for den del af tabet, der vedrører tabet
af Orluffs forhandlerret, da ophævelsen jo kun har bevirket,
at Orluff ikke længere har kunnet sælge nye Citroën-biler,
mens Orluff fortsat har kunnet sælge brugte biler og drive sit
værksted. Endvidere har Orluff ikke iagttaget sin
tabsbegrænsningspligt, idet Orluff har undladt at afskedige
medarbejdere, og underskuddene i 2002 og 2003 kan således ikke
bebrejdes Citroën. Orluff har ikke krav på erstatning for
goodwill, idet dette ikke er hjemlet i forhandlerkontrakten, og
idet forhandlerkontrakten kunne opsiges med 1-2 års varsel.
Da Citroens ophævelse af forhandlerkontrakten med Orluff var
berettiget, skal Citroën have medhold i sine selvstændige
påstande, der bl.a. omfatter refusion af for meget udbetalte beløb,
jf. fejllisten.
Sø- og Handelsrettens afgørelse
Efterprøvelsen af, om Citroëns ophævelse af forhandlerkontrakten
var berettiget, må ske med udgangspunkt i det, som er angivet
i skrivelsen af 18. marts 2002. Heri ophævede Citroën kontrakten i
anledning af "den grove misligholdelse og under henvisning til
kontraktens § 9", og beslutningen blev "især begrundet med
henvisning til kontraktens § 8, stk. 6", hvorefter
forhandleren alene må anvende reservedele leveret af Citroën i
forbindelse med garantiarbejde mv. Dette blev i skrivelsen
uddybet med, at Orluff til dette brug havde antiarbejde mv. Dette
blev i skrivelsen uddybet med, at Orluff til dette brug havde
anvendt reservedele, der ikke var leveret af Citroën, og
efterfølgende havde indsendt reklamation på disse dele til
Citroën, som om det drejede sig om dele købt hos Citroën.
Bestemmelsen i forhandlerkontraktens § 8, stk. 6, må antages at
have til formål at sikre, dels at der kun anvendes reservedele
til garantireparationer mv., som Citroën selv indestår for i
forbindelse med fortsat garanti, dels at gøre disse reparationer
billigere for Citroën ved, at Citroën selv får fortjenesten
ved at levere disse dele.
Orluff har under sagen erkendt, at i alt 11 sager til en samlet
værdi af 12.094,39 kr., heraf for reservedele ca. 6.600 kr.,
fejlagtigt er indberettet som garantireparationer, uanset
at de anvendte reservedele ikke var indkøbt hos Citroën.
Imidlertid må det lægges til grund, at de anvendte reservedele
i 9 tilfælde var originale Citroën-reservedele, som var købt hos
en parallelimportør, og i 2 tilfælde var i øvrigt fuldstændigt
identiske reservedele indkøbt hos Peugeot, der ligesom Citroën
hører til PSA-koncernen og i vidt omfang anvender de
samme komponenter. Det lægges herefter til grund, at de
anvendte reservedele var af samme kvalitet som Citroëns egne, og at
den fejlagtige indberetning alene har bevirket, at udgiften til
reservedelene er blevet lidt større for Citroën, end den ville have
været, hvis Citroën selv havde leveret disse til Orluff, idet
Citroën ikke selv fik nogen avance på de pågældende
reservedele.
Efter det oplyste må det lægges til grund, at i hvert fald nogle af fejlindberetningerne forklares med, at kunden først efter reparationens udførelse har krævet udgiften hertil dækket under garantien. Orluff har endvidere indberettet de 9 tilfælde som sager om reservedelsgaranti, uanset at der var tale om reservedele, som ikke var dokumenteret købt hos Citroën. Indberetningen af disse 11 sager til en samlet værdi af 12.094,39 kr., hvoraf reservedelenes værdi var ca. 6.600 kr., findes på denne baggrund at have indebåret en misligholdelse af forhandlerkontrakten. I betragtning af, at Orluff havde været forhandler for Citroën gennem 23 år, og at der ikke blev givet nogen forudgående advarsel eller indskærpelse, findes denne misligholdelse dog ikke at kunne begrunde ophævelse af kontrakten, også i betragtning af, at Citroën lod 3 ½ måned hengå fra kundskab om forholdene og indtil ophævelsen.
De øvrige fejl, der er nævnt i Citroëns skrivelse af 18. marts 2002, kan ikke i sig selv begrunde ophævelse, idet der intet grundlag er for at antage, at Orluffs ledelse har haft det forsæt, som kræves efter kontraktens § 8, stk. 8. Retten finder ikke, at Citroën under sagen har godtgjort, at Orluff har været uberettiget til at anvende kode 9999 til at indberette faktisk tidsforbrug i forbindelse med de angivne reparationer, idet det må lægges til grund, at Citroëns egne arbejdskoder kan givet anledning til nogen fortolkningstvivl, og idet Citroën løbende burde have fulgt op på alle indberetninger under kode 9999, jf. Flemming Christensens forklaring. Endvidere finder retten det ved forklaringerne sandsynliggjort, at Orluffs indberetninger af forbrug af dele af isoleringsmåtter ikke er sket med henblik på at opnå for store krediteringer, men at disse skyldes SAGAI-systemets egne ændringer af disse indberetninger. Endelig har retten ikke grundlag for at antage, at Orluff efter forhandlerkontrakten ikke skulle have ret til at få refunderet beløb svarende til Citroëns egne priser for smådele, som forhandlerne har indberettet til SAGAI-systemet under anvendelse af Citroënreservedelsnumre, også i tilfælde, hvor de har købt disse dele hos Würth, med hvem Citroën selv havde indgået gennemfaktureringsaftale. Retten har endelig ikke under sagen fået noget grundlag for at forkaste de faglige standpunkter, som Orluffs værkførere har indtaget med henblik på spørgsmålet om, hvorvidt enkeltreparationer var garantireparationer.
Orluff skal herefter have medhold i, at Citroëns ophævelse af forhandlerkontrakten var en uberettiget annullation, der berettiger Orluff til erstatning af positiv opfyldelsesinteresse. Retten finder ikke, at Orluff har krav på erstatning for goodwill, da Orluff efter kontrakten kunne opsiges med to års varsel og med ét års varsel ved reorganisering af Citroëns forhandlernet.
Erstatningen for driftstab udmåles med udgangspunkt i det beløb, Orluff kunne have indtjent i en toårig periode, svarende til kontraktens almindelige opsigelsesvarsel og med udgangspunkt i den gennemsnitlige indtjening i de seneste 3 år forud for ophævelsen. Orluff måtte som følge af sin almindelige tabsbegrænsningspligt tilpasse sin virksomhed til de ændrede forhold. I hvert fald var det nødvendigt at skride til yderligere afskedigelser af personale efter et års tid, hvor det ikke var lykkedes at blive autoriseret forhandler af et andet bilmærke. Erstatningen for driftstab herefter efter et samlet skøn til 7,8 mio. kr. Da retten giver Orluff medhold i, at ophævelsen af forhandlerkontrakten var uberettiget, frifindes Orluff for Citroëns selvstændige påstands 1. led om frigivelse af det deponerede beløb på 5.070.510 kr. Da Orluff har taget bekræftende til genmæle over for Citroens selvstændige påstands 2. led om betaling af 17.407,90 kr., tages denne påstand til følge.
Orluff har endvidere taget bekræftende til genmæle over for Citroëns selvstændige påstands 3. led for så vidt angår 100.044,41 kr., og Citroëns påstand tages for så vidt til følge med renter som anerkendt af Orluff. Beløbet indeholder tilbagebetaling fra Orluff af 12.094,39 kr. som Orluff har erkendt uberettiget at have fået krediteret i de 11 reklamationssager, hvor der ved reparationen var monteret en reservedel, som ikke var købt hos Citroën.
Retten finder ikke, at Citroën har dokumenteret at have krav på
tilbagebetaling af det yderligere under den selvstændige påstands
3. led krævede beløb på 86.859,47 kr., jf. ovenfor om de
påberåbte fejl. Retten finder ikke grundlag for at tilkende Citroën
en højere rente end den almindelige morarente efter
rentelovens § 5, stk. 1, eller fra noget tidligere tidspunkt end
da-
toen for kravets fremsættelse i svarskriftet.
Efter sagens udfald finder retten, at Citroën skal betale Orluff
500.000 kr. i sagsomkostninger, hvoraf 187.660 kr. udgøres af
retsafgift, mens resten er til omkostninger til advokat.
T H I K E N D E S F O R R E T
Citroën Danmark A/S skal inden 14 dage til Poul Orluff Automobiler
A/S betale 7,8 mio. kr. med procesrente fra den 7. juli
2003.
Poul Orluff Automobiler A/S frifindes for Citroën Danmark A/S'
påstand om, at Poul Orluff Automobiler A/S skal anerkende, at
5.070.510 kr., som Citroën Danmark A/S har deponeret, frigives til
Citroën Danmark A/S.
Poul Orluff Automobiler A/S skal inden samme frist til Citroën
Danmark A/S betale 117.452,31 kr. med procesrente af
100.044,41 kr. fra den 28. august 2003.Citroën Danmark A/S skal
inden samme frist til Poul Orluff Automobiler A/S betale
500.000 kr. i sagsomkostninger.
Søren Rathmann
Michael B. Elmer
Willy Goldby
(retsformand)
(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den
