Offentliggørelse af billeder-V-0087-04

Resumé
Ugeblads offentliggørelse af stillbilleder af samlejescene fra film ikke omfattet af citatretten i ophavsretslovens § 22. Retten til eget billede ikke krænket. Ikke godtgørelse for tort
UDSKRIFT
AF SØ- & HANDELSRETTENS
DOMBOG
Den 17. oktober 2006
blev af retten i sagen
V-87-04
Mads Mikkelsen
c/o Art Management ApS
og
Nimbus Film Production ApS
(Advokat Anders Kildsgaard for begge)
mod
Chefredaktør Henrik Qvortrup,
Aller Press A/S,
Se og Hør
(Advokat Per Håkon Schmidt)
afsagt sålydende
D O M:
Indledning og påstande
Sagen vedrører chefredaktør for Se og Hør Henrik
Qvortrups ret til eksemplarfremstilling og offentliggørelse af
stillbilleder (frame grabs) af Mads Mikkelsen fra den af
Nimbus Film Production ApS (Nimbus Film) co-producerede film
Torremolinos 73.
Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:
1. Henrik Qvortrup skal anerkende at have været uberettiget til at
have fremstillet eksemplarer af og offentliggjort stillbilleder af
Mads Mikkelsen fra filmen Torremolinos 73.
2. Henrik Qvortrup skal til sagsøgerne betale 500.000 kr. med
procesrente fra sagens anlæg den 5. juli 2004 i erstatning og
godtgørelse for eksemplarfremstillingen og offentliggørelsen af
stillbillederne af Mads Mikkelsen fra filmen Torremolinos 73.
Henrik Qvortrup har nedlagt påstand om frifindelse.
Sagens omstændigheder
Torremolinos 73 er en spansk-dansk film der havde
premiere i danske biografer i efteråret 2003. Filmen blev bl.a.
produceret af det danske selskab Nimbus Film hvortil
fotografrettighederne er overdraget. 1.883 personer løste billet
til filmen her i landet.
Filmen der handler om et spansk ægtepars forsøg på at lave en
pornofilm i Spanien i begyndelsen af 1970'erne, indeholder scener
hvori Mads Mikkelsen i afklædt stand forestiller at have samleje
med filmens kvindelige hovedperson. Om disse scener var det mellem
Nimbus Film og Mads Mikkelsen bl.a. aftalt at der ikke måtte
optages stillbilleder under optagelsen uden Mads Mikkelsens
skriftlige samtykke.
I Se og Hør nr. 5/2004 der udkom den 29. januar 2004, blev der vist
tre billeder af Mads Mikkelsen i samlejescenerne fra Torremolinos
73. Et af billederne blev tillige vist i mindre format på forsiden
af bladet med teksten: "Mads Mikkelsen chokerer", "Stærke billeder"
og "PORNOSTJERNE". Artiklen på bladets side 64 - 65 indeholder
- ud over de nævnte billeder - en beskrivelse af filmens
handling.
Som overskrift har artiklen følgende: "Sådan har du aldrig
set ham før. PORNOSTJERNE", og som brødtekst:
"Skuespilleren Mads Mikkelsen dyrker sex og viser både balder
og tissemand i erotisk spansk lystspil. Nu kan du få filmen med
hjem på video... Mads Mikkelsen som pornostjerne! Ja, det lyder
næsten for utroligt til at være sandt, men det er det - i hvert
fald i den spanske film "Torremoli-
nos 73"... I rollen som lyshåret pornostjerne erobrer han
både lærredet og den kvindelige hovedrolleindehaver i filmens
sidste halve time... "Torremolinos 73" kan med lidt god
vilje kaldes et erotisk lystspil, og stjernen fra "Rejseholdet"
når da også at vise både for- og bagdel inden
rulleteksterne. Filmen er netop kommet på video og dvd, så
der er masser af mulighed for at tage Mads & co. med
hjem at varme sig på i de kolde vinteraftener - igen og
igen." Et af billederne blev ledsaget af følgende tekst:
"Skuespillerne i "Torremolinos 73" viser generelt det
hele, men filmens klipper har af en eller anden grund gjort et
stort nummer ud af at skjule lige præcis Mads Mikkelsens
ædlere dele. Det er dog kikset en enkelt gang - se selv
godt efter." Det pågældende billede blev vist med et
forstørret udsnit af området omkring Mads Mikkelsens
kønsorganer.
Udgivelsen blev lanceret med reklamespots på tv.
I et brev af 23. februar 2004 rejste Mads Mikkelsens advokat
indsigelser imod Se og Hørs brug af stillbillederne. Samtidig
rejstes krav om betaling af erstatning på 500.000 kr. Kravet blev
afvist af Henrik Qvortrups advokat ved brev af 1. marts 2004.
I Se og Hørs nr. 9/2004 der udkom den 26. februar 2004, blev et af
billederne af Mads Mikkelsen genoptrykt i forbindelse med
vittighedssiderne i bladet. Sagen er endvidere blevet omtalt af
Henrik Qvortrup i Se og Hørs leder i nr. 36/2004 der udkom den 15.
april 2004, hvori bl.a. anførtes følgende: "Mener Mads
Mikkelsen, at den pågældende pornoscene er skadelig for hans
renommé (hvad jeg sådan set godt kan følge ham i), havde det måske
været fornuftigt, om han havde overvejet lige dét aspekt, inden han
sagde ja til at medvirke i filmen."
I en portrætartikel om Mads Mikkelsen trykt i filmmagasinet Ekko,
blad nr. 31, jan-feb 2006 fremgik bl.a. at han havde set sig sur på
de kulørte ugeblade og ikke mindst Henrik Qvortrup: "Han har
flere gange trykt løgne om mig... Jeg er en retfærdigheds-rytter...
og hvis jeg møder ham, så banker jeg ham. Jeg vil hellere tage to
måneder i fængsel." Den udtalelse blev refereret i Ekstra
Bladet for den 7. januar 2006 og førte til brevveksling mellem
parternes advokater. I et brev af 26. januar 2006 anførte Mads
Mikkelsens advokat bl.a., at udtalelserne var blevet fremsat
"med et glimt i øjet" og som en joke.
Syn og skøn mv.
Der har under sagen været udpeget to syns- og skønsmænd til
besvarelse af følgende skønstema:
- 4 -
"Spørgsmål 1: Hvilken betydning må sagsøgtes brug af
billederne på Se og Hørs forside og inde i bladet samt i
forbindelse med markedsføring af Se og Hør antages at have for
bladets oplag og sagsøgtes omsætning.
Spørgsmål 2: Hvilken indflydelse kan brugen af billederne og den
måde, hvorpå det er sket, antages at have for Mads Mikkelsens
omdømme som alsidig karakterskuespiller?
Spørgsmål 3: Hvilken betydning må brugen af billederne antages at
have for Mads Mikkelsens markedsværdi i reklamemæssig
sammenhæng."
Syns- og skønsmand Jan Duckert har i erklæring af 7. september 2005
ved besvarelse af spørgsmål 1 og 3 bl.a. anført følgende:
"Spørgsmål 1
Se og Hør sælges hovedsagelig i løssalg ligesom f.eks. B.T. og
Ekstra Bladet, og disse mediers salg påvirkes i høj grad af
forsidehistorierne. Mads Mikkelsen på forsiden er en såkaldt
"kioskbasker", som kan påvirke salget i tusindvis i opadgående
retning.
En sådan oplagsfremgang betyder meget for Se og Hør, for udover
den aktuelle vækst i ugeoplaget vil Se og Hør have
vundet "nye" købere, som man kan forvente at fastholde i et vist
antal i ugerne derefter.
Spørgsmål 3
En skuespiller i Mads Mikkelsens vægtklasse med den høje
popularitet Mads Mikkelsen nyder i den danske befolkning vil blive
tilbudt at blive "hovedrolleindehaver" i såkaldte reklameuniverser,
hvor der produceres en serie reklamefilm med den eller de samme
skuespillere ...
Hovedrolleindehaveren har stor betydning for reklamekampagnens
effekt, og da medieinvesteringen er over 10 millioner kr. pr. år,
er annoncøren villig til at betale en høj pris for den helt rigtige
hovedrolleindehaver. En pris som ligger i niveauet 0,5 til 1,0
million pr. år.
En udlægning af Mads Mikkelsen som pornostjerne i Se og Hør vil
reducere antallet af annoncører, der ønsker at benytte Mads
Mikkelsen som hovedrolleindehaver betydeligt, fordi virksomhederne
ikke ønsker at blive associeret med en pornostjerne. Dermed
reduceres Mads Mikkelsens muligheder for at få endnu en hovedrolle
i et reklameunivers."
Lektor, ph.d. i filmvidenskab, Eva Jørholt, har ved
besvarelse af spørgsmål 2 i syns- og skønserklæring af 6. september
2005 bl.a. anført at "...den måde, hvorpå Se og Hør
har offentliggjort Billederne, [må] anses for at kunne have en
skadelig indflydelse på Mads Mikkelsens omdømme i den
almene offentlighed ... forestillingen om Mads Mikkelsen
som faktisk pornostjerne vil kunne have en særdeles
uheldig indvirkning på publikums oplevelse af hans optræden
i intime scener i andre film som f.eks.
Elsker dig for evigt og måske i værste fald føre til, at
produktionsselskaberne af samme grund kunne være tilbageholdende
med at tilbyde Mads Mikkelsen alvorsfulde roller, der
indebærer intimt samvær. Så galt går det næppe i
betragtning af, at Mads Mikkelsens talent er så massivt og
ubestrideligt, som det er, men dét ændrer ikke ved det
forhold, at Se og Hør har offentliggjort og omtalt
billederne fra filmen på en måde, som er potentielt
skadelig for Mads Mikkelsens omdømme."
Mads Mikkelsens optræden i Torremolinos 73 er blevet omtalt i
andre danske medier:
B.T. for den 9. september 2003: "Instruktør: Jeg VILLE bare
ha' Mads med. Mads Mikkelsen har hovedrollen som
pornostjerne i ny film..."
Fyens Stiftstidende for den 17. januar 2004: "Vind Mads som
pornomodel. ... hvad han kan, kan man blandt andet se i
den spansk-danske Torremolinos 73, hvor Mikkelsen spiller rollen
som dansk pornomodel på fransk visit i en spansk pornofilm.
..."
I 2005 blev Mads Mikkelsen tildelt en Bodil og en Robert for bedste
mandlige hovedrolle i Pusher 2.
Mads Mikkelsen er i øvrigt - uden forbindelse til nærværende sag -
blevet omtalt i Ekstra Bladet for den 30. december 2005 under
overskriften: "Mads Mikkelsen fortjener sin løn", og i
Berlingske Tidende for den 29. januar 2006 under overskriften:
"Hollywood har et godt øje til Mikkelsen".
Forklaringer
Henrik Qvortrup har forklaret at omtalen i Se og Hør
fandt sted på baggrund af at Torremolinos 73 netop var udkommet på
dvd, og fordi Mads Mikkelsen har karakter af nationens
førsteelsker. Det er helt sædvanligt for Se og Hør at omtale
filmudgivelser.
Oplaget for Se og Hør svinger, men ligger i gennemsnit lige under
200.000 eksemplarer om ugen. Hovedhistorien i det pågældende nummer
af Se og Hør vedrørte kronprinsesse Mary. Derudover var der 3-4
sidehistorier. Henrik Qvortrup mener at angivelsen af "Mads
Mikkelsen som pornostjerne" er dækkende for historien inde i
bladet.
Der er brugt tre stillbilleder fra Torremolinos 73. Se og Hør
betaler normalt i omegnen af 1.000 kr. for et standardbillede fra
et billedbureau eller filmselskab. Hvis "det rette billede" bliver
tilbudt, er man dog parat til at gribe til lommerne.
Det kom bag på Henrik Qvortrup at Mads Mikkelsen havde truet ham
med bank. Det virkede ikke som en uoverlagt bemærk-ning. Mads
Mikkelsen havde gjort sig overvejelser om hvad et sådant overfald
skulle koste.
Reklamesloganet i reklamespottene, "der gik vi over stregen, vi gør
det igen i næste uge", blev første gang brugt i 2005. Det er tænkt
humoristisk.
Tv-reklamespots for Se og Hør vises normalt på TV2 og indimellem
også på TV3.
Syns- og skønsmand Eva Jørholt har forklaret at hun kan vedstå den
afgivne erklæring. Der er ikke noget der tyder på at billederne i
Se og Hør har skadet Mads Mikkelsens karriere.
Syns- og skønsmand Jan Duckert har forklaret at han kan vedstå sin
erklæring. Hovedhistorierne i det omhandlede Se og Hør er
historierne med kronprinsesse Mary og Mads Mikkelsen. Han har været
ude for ét konkret tilfælde hvor en kunde fravalgte Mads Mikkelsen
i reklamemæssig sammenhæng med den begrundelse at Mads Mikkelsen
måske var "lige langt nok fremme i skoene". Filmen Torremolinos 73
medfører i sig selv at potentielle annoncører holder sig tilbage.
Mads Mikkelsen optræder fortsat i reklamer for
Storebæltsbroen.
De samlede udgifter til syn og skøn udgør 13.000 kr.
Parternes argumentation
Sagsøgerne har anført at såvel eksemplarfremstillingen
som offentliggørelsen udgør en krænkelse af Nimbus Films
rettigheder, jf. ophavsretslovens § 70.
Eksemplarfremstillingen og offentliggørelsen er ikke omfattet af
citatretten, jf. ophavsretslovens § 22. Der har tidligere været
tvivl herom, men i dag er tvivlen manet til jorden med
lovbemærkningerne til lovens § 22 og senere litteratur på området.
Ophavsretslovens § 23 vedrører kunstværker, ikke stillbilleder fra
en film.
Brugen af billederne er i øvrigt i strid med god citatskik. De udvalgte billeder er ikke repræsentative for filmen.
Retten til eget billede, såvel kommercielt som privat, er
fastslået i en række retsafgørelser. Se og Hørs udnyttelse af
billederne af Mads Mikkelsen udgør en krænkelse af hans ret til
eget billede. Det har ingen betydning at Mads Mikkelsen gennem sin
medvirken i Torremolinos 73 har samtykket til optagelserne.
Samtykket kan ikke udstrækkes til at omfatte fremstilling i et
ugeblad med close-up af kønsdele.
Udnyttelsen kan ikke med rimelighed anses for at være sket som led
i en informations- og nyhedsformidling. Placeringen af billedet på
forsiden med ordene:
"Stærke billeder" indebærer en markedsføring af billederne inde
i bladet hvor det redaktionelle islæt er begrænset til en lille
boks. Brugen af billederne har således ikke nogen journalistisk
begrundelse, men er alene sket for at bringe nøgenbille-
der af Mads Mikkelsen. Henrik Qvortrup skal som følge heraf
betale erstatning. Det er ikke tilstrækkeligt alene at tilkende
sagsøgerne et vederlag, idet sagsøgerne derved afskæres fra at
bestemme over rettigheden, såfremt man i alle tilfælde - mod
vederlag - uberettiget kan tilegne sig rettigheden.
Nimbus Film var kontraktmæssigt afskåret fra at sælge de pågældende
billeder. Det kan derfor ikke opgøres hvad Nimbus Film ville have
krævet i vederlag for de pågældende billeder. Et salg ville kræve
Mads Mikkelsens samtykke. Henrik Qvortrup forklarede at man var
parat til at gribe til lommerne, hvis "det rette billede" blev
tilbudt. Der findes ikke nogen referencepriser, og der må derfor
inden for rimelighedens grænser betales hvad der forlanges.
Mads Mikkelsen er berettiget til erstatning efter reglerne om
retten til eget billede. Det er imidlertid vanskeligt at
dokumentere et konkret direkte tab i form af at en konkret
engagering er gået tabt. Det er dog sandsynliggjort at der har
været et tab. Skønsmand Eva Jørholt har i skønserklæringen anført
at fremstillingen i Se og Hør væsentligt har skadet Mads Mikkelsens
karriere. Jan Duckert anførte at Mads Mikkelsens mulighed for at
være med i et reklameunivers væsentligt var reduceret. Det må
betragtes som en skærpende omstændighed at Mads Mikkelsen lever af
det image og den opfattelse som offentligheden har om ham.
Størrelsesmæssigt ligger Mads Mikkelsens årlige gagering i
reklameuniverser på ½ - 1 mill.
Mads Mikkelsen er derudover berettiget til godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26. Se og Hør havde en betydelig økonomisk interesse i at bringe billederne, jf. skønsmand Jan Duckerts svar på spørgsmål 1.
Det bør føre til forhøjet erstatning at Henrik Qvortrup har
anvendt billederne til intensiv markedsføring, herunder på forsiden
af bladet og ved tv-spots. Det er endvidere skærpende at
offentligheden kunne få det indtryk at Mads Mikkelsen har været med
i en rigtig pornofilm.
Samlet set må en godtgørelse/erstatning på 500.000 kr. anses for
rimelig.
Henrik Qvortrup har anført at de to citatregler i lovens §§ 22 og
23, stk. 3, ikke blev ændret i forbindelse med ændringen af
ophavsretsloven i 1995. Tidligere gældende retspraksis, herunder
afgørelsen i UfR 1984, side 881 Ø, er derfor fortsat af
betydning.
Udgivelsen af filmen på video og dvd er en dagsbegivenhed, jf. §
23, stk. 3. De viste billeder er endvidere repræsentative for
filmen. Det er et af hovedformålene med filmen at Mads Mikkelsen
skal i seng med den kvindelige hovedrolleinde haver. Der er
derfor tale om et lovligt citat.
Hvis retten finder at der ikke foreligger lovligt citat, skal der
betales et eller andet honorar. Normalt er prisen 1.000 kr. pr.
billede. Der foreligger ikke oplysninger om andre beløb. Et beløb
på 1.000 kr. må derfor lægges til grund.
Mads Mikkelsen har ingen droit moral-rettigheder i den foreliggende
sammenhæng. Efter ophavsretslovens § 65 må en udøvende kunstner
godt citeres.
Retten til eget billede er ikke blevet krænket. Filmen er optaget
med Mads Mikkelsens samtykke. Det er i den forbindelse uden
betydning om filmen er en pornofilm eller en film om pornofilm. At
sådanne billeder kommer ud, er efter den fremlagte retspraksis
"bare ærgerligt". Billederne i Se og Hør er ikke krænkende for Mads
Mikkelsen. Andre medier opfattede også Mads Mikkelsens karakter som
pornostjerne. Det er ikke noget Se og Hør har fundet på.
Der foreligger ikke markedsføring når et ugeblad som det er
sædvanligt sælger sig selv gennem omtale på forsiden af artikler
inde i bladet. Sådan omtale er en journalistisk ytring og disse er
som altovervejende hovedregel ikke omfattet
af markedsføringsloven.
Det er Mads Mikkelsen der skal godtgøre et tab. Et tab er
imidlertid ikke godtgjort, og der er heller ikke noget der tyder på
at der har været et tab. Eva Jørholt sagde at der rent faktisk ikke
havde været nogen skadevirkning. Jan Duckert sagde at Mads
Mikkelsen fortsat var med i Storebæltsreklamerne. Det dokumenterer
i sig selv at der ikke har været nogen skadevirkning.
Godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 forudsætter at der
er sket noget retsstridigt. I den foreliggende sag stillede Mads
Mikkelsen imidlertid frivilligt op til optagelserne. I januar 2006
udøvedes retorsion idet Henrik Qvortrup fik at vide at han skulle
have bank. Udtalelsen blev først trukket tilbage efter at Henrik
Qvortrups advokat var gået ind i sagen.
Henrik Qvortrup skal derfor frifindes for Mads Mikkelsens krav om
erstatning og godtgørelse.
Pålæg af erstatning og godtgørelse indebærer et indgreb i pressens
ytringsfrihed, jf. EMRK art. 10. Markedsføringslovens § 1
indeholder ikke en tilstrækkelig klar hjemmel for et indgreb i
ytringsfriheden. § 1 er alene en retlig standard.
Heller ikke erstatningsansvarslovens § 26 indeholder en
tilstrækkelig klar hjemmel for indgreb i ytringsfriheden.
Vedrørende sagsomkostningerne har Henrik Qvortrup anført at
sagsøgerne må betale for det afholdte syn og skøn.
Rettens begrundelse og resultat
1. Af bemærkningerne til § 22 i lov nr. 395/1995 om
ophavsret fremgår bl.a. følgende:
"Ud fra den betragtning, at udnyttelsen af enkeltbilleder fra
en film svarer til den normale udnyttelse af fotografier, finder
Kulturministeriet, at en anvendelse af den generelle citatregel på
enkeltbilleder i realiteten ville gøre den ophavsretlige
beskyttelse af enkeltbilleder illusorisk. Som ved kunstværker og
værker af beskrivende art efter § 1, stk. 2, ville et sådant
standpunkt stemme dårligt overens med den almindeligt accepterede
forudsætning om, at citatreglen kun giver adgang til at gengive
uddrag af værker.
Kulturministeriet må på denne baggrund være af den opfattelse, at enkeltbilleder fra film og andre fotografier ikke bør kunne citeres med hjemmel i forslaget til § 22 om citatret."
På denne baggrund må retten komme til at eksemplarfremstilling og offentliggørelse af stillbilleder fra film ikke er omfattet af citatretten i ophavsretslovens § 22.
Retten finder endvidere ikke at en efter de foreliggende
oplysninger helt sædvanemæssig udgivelse af en biograffilm på video
og dvd er af en sådan ekstraordinær karakter at der er tale om en
dagsbegivenhed som omhandlet i ophavsretslovens § 23, stk. 3.
Eksemplarfremstillingen og offentliggørelsen af stillbilleder fra
filmen Torremolinos 73 udgør herefter en krænkelse af Nimbus Films
rettigheder efter ophavsretslovens § 70 for hvilken Henrik Qvortrup
er erstatningsansvarlig. Erstatningen fastsættes efter antallet af
billeder, den antagelige markedsværdi af billederne sammenholdt med
deres karakter skønsmæssigt til 75.000 kr.
2. Mads Mikkelsen har ikke lidt et tab som følge af visningen af
billederne i Se og Hør. Der er derfor ikke grundlag for at tilkende
erstatning efter markedsføringsloven.
3. Billederne er optaget med Mads Mikkelsens samtykke. Samtykket
berettiger ikke andre til at tage billederne ud af deres rette
sammenhæng eller til at offentliggøre disse. Da de omhandlede
billeder imidlertid er blevet optaget med henblik på
offentliggørelse som en del af en biograffilm og senere på video og
dvd samt forevisning i tv, finder retten at offentliggørelsen af
billederne i Se og Hør ikke udgør en krænkelse af Mads Mikkelsens
ret til eget billede.
4. Med samme begrundelse findes offentliggørelsen ej heller at
udgøre en krænkelse som nævnt i erstatningsansvarslovens § 26. Den
utydelige forstørrelse af det ene billede af området omkring Mads
Mikkelsens kønsorganer kan i det foreliggende tilfælde ikke føre
til et andet resultat.
5. Retten tager som følge af det anførte ikke stilling til
det af sagsøgte rejste spørgsmål om lovgrundlaget for indgreb i
pressens ytringsfrihed.
Herefter tages sagsøgernes påstand 1 til følge fuldt ud
mens påstand 2 tages til følge for så vidt at Henrik Qvortrup skal
betale en erstatning på 75.000 kr. til Nimbus Film. Henrik Qvortrup
frifindes i øvrigt.
Som følge af det anførte set i forhold til de af parterne nedlagte
påstande skal ingen af parterne betale omkostninger til den anden
part.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Henrik Qvortrup skal anerkende at have været uberettiget til at
have fremstillet eksemplarer af og offentliggjort stillbilleder af
Mads Mikkelsen fra filmen Torremolinos 73.
Henrik Qvortrup skal inden 14 dage betale 75.000 kr. med
procesrente fra sagens anlæg den 5. juli 2004 til Nimbus Film
Production ApS.
I øvrigt frifindes Henrik Qvortrup.
Hver part bærer egne omkostninger.
Ole Lundsgaard Andersen Jens Feilberg Uffe Thustrup
(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den