Løsørepanteret, konkursbo-P-0009-05
Resumé
Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren har godtgjort, at de genstande, der er omfattet af dennes løsørepanteret, er identisk med de genstande, der er registreret i pantsætterens konkursbo.
UDSKRIFT
AF
SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG
____________
Den 28. december 2005 blev af skifteretten i sagen
P-9-05
Svend Erik Petersen
(advokat John F. Kahlke)
mod
Kaj Mäckler under konkurs ved
kurator, advokat Karl Stephensen
(advokat Ulrik Holsted-Sandgreen)
afsagt sålydende
DOM:
Under denne sag har sagsøgeren, Svend Erik Petersen, nedlagt endelig påstand om, at
sagsøgte, Kaj Mäckler under konkurs ved kurator, advokat Karl Stephensen (i det
følgende benævnt konkursboet) tilpligtes at anerkende, at sagsøgeren har underpant i
de i bilag 8 i højre kolonne opregnede aktiver. (Bilaget er vedhæftet dommen).
Sagsøgte har påstået frifindelse.
Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren har godtgjort, at de genstande, der er om-
fattet af dennes løsørepanteret, er identisk med de genstande, der er registreret i pant-
sætterens konkursbo.
- 2 -
Sagens nærmere omstændigheder er følgende:
Den 1. februar 1994 ydede sagsøgeren et lån på 100.000 kr. til Kaj Mäckler, og i den
forbindelse underskrev han den 15. februar 1994 et løsørepantebrev til fordel for sag-
søgeren. Pantebrevet er efterfølgende blevet tinglyst, ligesom lånet senere er forøget i
henhold til en række tinglyste allonger. I pantebrevet hedder det bl.a.:
"... Til sikkerhed for alle betalinger efter dette løsøre-pantebrev giver jeg
herved panteret i følgende genstande ...:
Indbo beroende på debitors privatadresse Caroline Amalievej 108 ...
Lyngby, og specificeret i den vedhæftede af debitor underskrevne forteg-
nelse under nr. 1-95 med værdiangivelse..."
De i fortegnelsen anførte genstande er - også med hensyn til beskrivelsen - identisk
med de i det vedhæftede bilag 8 i venstre kolonne beskrevne aktiver.
På begæring af Amagerbanken A/S tog Sø- og Handelsrettens skifteafdeling den 12.
maj 2004 Kaj Mäcklers bo under konkursbehandling og udpegede advokat Karl Ste-
phensen som kurator. Som led i konkursbehandlingen fik kurator registreret skyldne-
rens indbo på adressen Caroline Amalievej 108 i Lyngby. Denne registrering er iden-
tisk med de i bilag 8 i højre kolonne beskrevne aktiver.
Sagsøgeren anmeldte den 27. juli 2004 et tilgodehavende på 204.406,38 kr. sikret
ved løsørepantebrevet, og under et møde den 29. september 2004 til prøvelse af for-
dringer og krav bestred kurator, at kravet var sikret ved pant i de genstande, der var
registreret i konkursboet. Der er mellem parterne dog enighed om fordringens stør-
relse, og at genstandene, der er registeret som nr. 11 og 50 i det vedhæftede bilag i
venstre kolonne, og som nu i højre kolonne er vurderet til samlet 20.600 kr., er om-
fattet af panteretten. Parterne indgik i forbindelse med fordringsprøvelsen en suspen-
sionsaftale, og da denne udløb den 8. februar 2005, anlagde sagsøgeren den 14. fe-
bruar 2005 denne sag.
Der er enighed om, at værdien af de omtvistede genstande andrager 111.400 kr.
Der er under domsforhandlingen afgivet forklaring af Kaj Mäckler.
- 3 -
Kaj Mäckler har forklaret, at han anerkender at skylde sagsøgeren det opgjorte be-
løb, og at alle de indbogenstande, som han ejede i 1994 blev løsørepantsat til sagsø-
geren til sikkerhed for dette mellemværende. Genstandene blev oprindelig vurderet i
forbindelse med, at Baltica Bank A/S havde opsagt et låneengagement på 800 mio.
kr., hvorfor han så sig nødsaget til at anmelde en betalingsstandsning. I den forbin-
delse skulle alle hans ejendele registreres, og dette omfattede tillige hans indbo.
Denne vurderingsliste blev senere benyttet i forbindelse med pantsætningen. Han har
ikke solgt nogle af genstandene, og disse befinder sig fortsat i hjemmet, bortset fra en
hjørnesofa, der er slidt op, og som nu befinder sig på et lager i Albertslund. Endvide-
re er et farve-TV brudt sammen. Hans ægtefælle har anskaffet et nyt fjernsyn, lige-
som denne har finansieret alle nyanskaffelser.
Han kan bekræfte, at genstandene, der er opført i det vedhæftede bilag 8 i venstre ko-
lonne, er identiske med de over for i højre kolonne anførte genstande, og at disse er
omfattet af sagsøgerens løsørepant.
Særligt om nr. 9 forklarede han, at maleren rettelig hedder E. Østerberg. Nr. 39 fore-
stiller en bondegård. Nr. 76 består af 3 billeder og 3 kobberstik. Nr. 90 svarer til nat-
bordslamper, og han har flere af disse i kælderen. Hvis han skal udlevere disse, kan
kurator selv vælge, hvilke han vil have udleveret. Nr. 94 er et skind af en zebra, som
ægtefællen har skudt.
Sagsøgeren har forsat pant i alle effekterne, og da skattemyndighederne på et tids-
punkt forsøgte at foretage udlæg i disse, blev de orienteret om den stedfundne pant-
sætning og frafaldt herefter udlæg i genstandene.
Sagsøgeren har gjort gældende, at kravet på 204.406,38 kr. er sikret ved et løsøre-
pantebrev, og at samtlige genstande, der er stillet til sikkerhed, er tilstrækkeligt indi-
vidualiserede i pantebrevet. Det pantsatte er beskrevet så nøjagtigt, som det lader sig
gøre efter genstandenes beskaffenhed, og pantebrevet, der således opfylder specifika-
tionskravet i tinglysningslovens § 10, er gyldigt tinglyst.
De ved konkursen registrerede genstande er identisk med de pantsatte effekter. Det er
tilstrækkeligt, at det gennem bevisførelsen er dokumenteret, at ejeren er i stand til at
- 4 -
udpege de pantsatte genstande, og der stilles efter teori og praksis ikke krav om et
fuldstændigt identifikationsbevis, når blot beskrivelsen er tilstrækkelig klar. Det er
uden betydning, at de pantsatte løsøregenstande ikke er individualiseret på samme
måde i konkursboets registreringsliste.
Sagsøgte har gjort gældende, at sagsøgeren kun kan støtte ret på pantebrevet over for
pantsætterens konkursbo i det omfang, de pantsatte genstande er tilstrækkeligt indi-
vidualiseret, og sagsøgeren kan føre identifikationsbevis vedrørende de enkelte gen-
stande i konkursboet på grundlag af beskrivelsen af effekterne i løsørepantebrevet.
Pantsætningsaftalen skal angå bestemte aktiver, og genstandene skal være beskrevet
på en sådan måde, at pantsætteren ikke har valgfrihed med hensyn til, hvilke gen-
stande der skal tjene til opfyldelsen af pantsætningsaftalen. Den oprindelige registre-
ringsliste opfylder ikke dette krav, da den kun indeholder en artsbestemt beskrivelse
af genstandene og således ikke beskriver de enkelte genstande i tilstrækkeligt om-
fang. Dette krav kunne have været opfyldt ved i højere grad at have beskrevet gen-
standene med angivelse af mål, farve, form og/eller ved fotografering. De pantsatte
genstande adskiller sig ikke fra pantsætterens øvrige aktiver, og denne er således i
stand til at underskyde ikke-pantsatte genstande under aftalen til skade for konkurs-
boets kreditorer.
Skifteretten skal udtale:
Skifteretten lægger til grund, at opregningen af genstandene i fortegnelsen fandt sted
i forbindelse med, at Kaj Mäckler anmeldte betalingsstandsning i 1991 og ikke med
henblik på den senere tinglysning af løsørepantebrevet.
Uanset om specifikationskravet var opfyldt i forbindelse med tinglysning af løsøre-
pantebrevet, finder skifteretten, at sagsøgeren i forhold til pantsætterens konkursbo i
vidt omfang ikke har ført tilstrækkelig bevis for, at genstandene i det vedhæftede bi-
lag i højre kolonne er identisk med de genstande, der var omfattet af det tinglyste
løsørepantebrev. Skifteretten har herved lagt vægt på, at en lang række af effekterne
er generisk bestemt og at disse - ligesom de mere individuelle genstande - alene er
beskrevet i meget løse og generelle vendinger.
- 5 -
Når bortses fra et maleri sign. Esterberg (rettelig Østerberg) med landsbymotiv, et
maleri sign. Emma Thomsen med blomstermotiv og et maleri sign. M. Skov med
dameportræt, der findes at være beskrevet i fornødent omfang, vil sagsøgte således
være at frifinde.
Thi kendes for ret:
Sagsøgte, Kaj Mäckler under konkurs ved kurator, advokat Karl Stephensen, tilplig-
tes at anerkende, at sagsøgeren har pant i et maleri sign. Esterberg (rettelig Øster-
berg) med landsbymotiv, et maleri sign. Emma Thomsen med blomstermotiv og et
maleri sign. M. Skov med dameportræt.
I øvrigt frifindes sagsøgte.
Hver part bærer egne sagsomkostninger.
Torben Kuld Hansen
(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den
rafaldt herefter udlæg i genstandene.
Sagsøgeren har gjort gældende, at kravet på 204.406,38 kr. er sikret ved et løsøre-
pantebrev, og at samtlige genstande, der er stillet til sikkerhed, er tilstrækkeligt indi-
vidualiserede i pantebrevet. Det pantsatte er beskrevet så nøjagtigt, som det lader sig
gøre efter genstandenes beskaffenhed, og pantebrevet, der således opfylder specifika-
tionskravet i tinglysningslovens § 10, er gyldigt tinglyst.
De ved konkursen registrerede genstande er identisk med de pantsatte effekter. Det er
tilstrækkeligt, at det gennem bevisførelsen er dokumenteret, at ejeren er i stand til at
- 4 -
udpege de pantsatte genstande, og der stilles efter teori og praksis ikke krav om et
fuldstændigt identifikationsbevis, når blot beskrivelsen er tilstrækkelig klar. Det er
uden betydning, at de pantsatte løsøregenstande ikke er individualiseret på samme
måde i konkursboets registreringsliste.
Sagsøgte har gjort gældende, at sagsøgeren kun kan støtte ret på pantebrevet over for
pantsætterens konkursbo i det omfang, de pantsatte genstande er tilstrækkeligt indi-
vidualiseret, og sagsøgeren kan føre identifikationsbevis vedrørende de enkelte gen-
stande i konkursboet på grundlag af beskrivelsen af effekterne i løsørepantebrevet.
Pantsætningsaftalen skal angå bestemte aktiver, og genstandene skal være beskrevet
på en sådan måde, at pantsætteren ikke har valgfrihed med hensyn til, hvilke gen-
stande der skal tjene til opfyldelsen af pantsætningsaftalen. Den oprindelige registre-
ringsliste opfylder ikke dette krav, da den kun indeholder en artsbestemt beskrivelse
af genstandene og således ikke beskriver de enkelte genstande i tilstrækkeligt om-
fang. Dette krav kunne have været opfyldt ved i højere grad at have beskrevet gen-
standene med angivelse af mål, farve, form og/eller ved fotografering. De pantsatte
genstande adskiller sig ikke fra pantsætterens øvrige aktiver, og denne er således i
stand til at underskyde ikke-pantsatte genstande under aftalen til skade for konkurs-
boets kreditorer.
Skifteretten skal udtale:
Skifteretten lægger til grund, at opregningen af genstandene i fortegnelsen fandt sted
i forbindelse med, at Kaj Mäckler anmeldte betalingsstandsning i 1991 og ikke med
henblik på den senere tinglysning af løsørepantebrevet.
Uanset om specifikationskravet var opfyldt i forbindelse med tinglysning af løsøre-
pantebrevet, finder skifteretten, at sagsøgeren i forhold til pantsætterens konkursbo i
vidt omfang ikke har ført tilstrækkelig bevis for, at genstandene i det vedhæftede bi-
lag i højre kolonne er identisk med de genstande, der var omfattet af det tinglyste
løsørepantebrev. Skifterett
