Immaterialret, designret-V-0142-03
Resumé
Slikproduktet Twin Pop udformet som et timeglas var ikke en krænkelse af slikproduktet Pop Timer udformet som et timeglas, og som var et registreret design, da Twin Pop havde et andet helhedsindtryk.
UDSKRIFT
AF
SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG
____________
Den 28. marts 2006 blev af retten i sagen
V-142-03
1) VM. Wrigley Jr. Company
(Advokat Knud Wallberg)
2) Wrigley Co. S.A. (Wrigley España)
(Advokat Knud Wallberg)
mod
1) Scandinavian Sweet Center ApS
(Advokat Mogens Birkebæk)
2) Felföldi Potpourri Kft.
(Advokat Mogens Birkebæk)
afsagt sålydende
D O M:
Indledning og påstande
Denne sag vedrører spørgsmålet om krænkelse af en designret ved produktion
og salg af et slikprodukt udformet som et timeglas.
- 2 -
VM. Wrigley Jr. Company og Wrigley Co. S.A. (herefter Wrigley) har nedlagt
påstand om, at
1. Scandinavian Sweet Center ApS forbydes at importere, markedsføre,
sælge og oplagre det som bilag 1 fremlagte produkt et slikprodukt for-
met som et timeglas.
2. Scandinavian Sweet Center ApS pålægges skriftligt at tilbagekalde samt-
lige eksemplarer af de af påstand 1 omfattede produkter fra samtlige
kunder i Danmark.
3. Scandinavian Sweet Center ApS tilpligtes at anerkende, at det af retten i
Århus (fogedretten) den 12. november 2003 ifølge kendelse af 30. okto-
ber 2003 (FS 20-9314/2003) nedlagte forbud er lovlig gjort og forfulgt,
og at den stillede sikkerhed frigives.
4. Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi Potpourri Kft. tilpligtes in soli-
dum, subsidiært alternativt at betale 225.000 kr. til Wrigley med proces-
rente fra den 26. november 2003.
5. Felföldi Potpourri Kft. forbydes at producere, oplagre og markedsføre det
som bilag 1 fremlagte produkt i hele EU.
Overfor Scandinavian Sweet Center ApS' og Felföldi Potpourri Kft.'s selvstændige
påstand har Wrigley påstået frifindelse.
Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi Potpourri Kft. har overfor på-
stand 1-3 og 5 påstået frifindelse og overfor påstand 4 påstået frifindelse, subsi-
diært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.
Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi Potpourri Kft. har nedlagt selvstæn-
dig påstand om, at Wrigley tilpligtes at anerkende, at det under EF-
designregistrering nr. 000021944 registrerede design er ugyldigt og skal udslet-
tes.
Sagens omstændigheder
Parterne
VM. Wrigley Jr. Company er et mere end 100 år gammelt amerikansk selskab
med en milliardomsætning indenfor primært tyggegummi. Wrigley erhvervede i
2004 Joyco España SA og ændrede dette selskabs navn til Wrigley Co S.A. Den
spanske Joyco-koncern producerede og markedsførte forskellige produkter på li-
- 3 -
cens fra Growseed Aktiengesellschaft, Liechtenstein, herunder slikproduktet "Pop
Timer". Sagen blev oprindeligt anlagt af Growseed Aktiengesellschaft og Joyco
España SA (herefter Joyco). Samtlige rettigheder til Pop Timer indehaves nu af
Wrigley, herunder et registreret EF-design til Pop Timer.
Felföldi Potpourri Kft. (herefter Felföldi) er et ungarsk selskab, som udvikler, pro-
ducerer og eksporterer konfekturevarer, navnlig til det europæiske marked, her-
under slikproduktet "Twin Pop".
Scandinavian Sweet Center ApS er en dansk agenturvirksomhed, som importe-
rer, markedsfører og sælger slikprodukter, herunder Twin Pop, gennem forhand-
lere på blandt andet det danske marked.
Pop Timer
I december 2001 begyndte Joyco at udvikle et "sand watch" produkt. Konceptet
var et timeglas med aftagelig top og bund, hvorpå der blev fastgjort bolcher med
forskellig smag. Timeglassets "sand" var et slikpulver. Produktet var bestemt for
det europæiske og amerikanske marked. En kinesisk fabrik fremstillede en pro-
totype, som gennemgik flere korrektioner, før det endelige design var færdigt.
Joyco præsenterede Pop Timer på ISM-messen i Köln i januar 2003. Pop Timer
blev udstillet såvel i glasmontre som ved grafisk gengivelse på "skillevægge".
Pop Timer blev registreret som EF-design den 16. maj 2003 med prioritet den
30. januar 2003.
Wrigley anmodede den 14. juli 2003 Patent- og Varemærkestyrelsen om en de-
signundersøgelse af timeglas eller lignende beholdere i klasse 07-07, 09-01, 09-
03 og 10-03. Patent- og Varemærkestyrelsen fandt intet sådant design i det
danske designregister.
Twin Pop
Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi har oplyst, at Felföldi udviklede Twin
Pop i 2002 ved selvstændig indsats.
Ved brev af 12. marts 2002 til Döki Design Kft. afgav Felföldi ordre på design af
et produkt med følgende specifikationer:
- 4 -
"... - sandglass shape plastic container
-
opening-closing on both ends
-
dummy shaped lollipops on both ends
-
sugar powder flowing down and up through the plastic
-
product size: 11 cm long x 3,5 upper and lower diameter
..."
Döki Design udarbejdede tegninger, dateret den 19. marts 2002, af et timeglas-
produkt og med forslag til navn og markedsføring. Felföldi meddelte den 21.
marts 2002, at det endelige navn var Twin Pop.
Felföldi har oplyst, at Twin Pop blev præsenteret på en messe i Chicago i no-
vember 2002 og på ISM-messen i Köln i januar 2003.
Felföldi har registreret Twin Pop som varemærke, ordmærke, i Tyskland med an-
søgningsdato den 26. februar 2003 for varemærkeklasser dækkende de relevan-
te grupper for slik og beholdere.
Begge produkter præsenteres overfor køberne i en åben "display-kasse" med et
antal produkter i. Pop Timer og Twin Pop er gengivet nedenfor:
Pop Timer, Wrigley
Twin Pop, Felföldi
Højde: ca. 11 cm.
Højde: ca. 10,8 cm.
Diameter låg: ca. 5,2 cm.
Diameter låg: ca. 3,5 cm.
- 5 -
På indersiden af hvert låg i Pop Timer er der fastgjort et bolche, som går ned i
en spids i en slags læbestiftform. De tilsvarende bolcher i Twin Pop har form som
en narresut.
Korrespondancen mellem parterne
Ifølge Wrigley blev Joyco i juni måned 2003 gennem forhandlere opmærksom
på, at Felföldi producerede Twin Pop.
Joyco sendte et brev til sine forhandlere den 13. maj 2003 og oplyste, at Joyco
var informeret om, at andre firmaer var på vej med et produkt, som var identisk
med Pop Timer. Joyco anmodede forhandlerne om at rette henvendelse til Joyco,
hvis der skete noget.
Samme dag sendte Joyco et brev til Felföldi og refererede til nogle rygter om, at
der kunne komme en lancering af en kopi af timeglasset, hvilket ville være i strid
med Joycos designrettigheder.
Den 14. maj 2003 svarede Felföldi, at Felföldi ikke kendte til Joycos produkt, og
at Felföldi allerede var begyndt at sælge Twin Pop i Europa. Felföldi henviste til,
at produktet var blevet præsenteret på en messe i Chicago i 2002 og på ISM-
messen i 2003.
Parterne fortsatte korrespondancen, og begge parter påberåbte sig at være først
med deres produkt.
Wrigley (Growseed Aktiengesellschaft og Joyco) skrev til Scandinavian Sweet
Center ApS den 2. juli 2003 i forbindelse med markedsføringen af Twin Pop i
Danmark, at Twin Pop var i strid med blandt andet Wrigleys designmæssige ret-
tigheder.
Scandinavian Sweet Center ApS stillede sig undrende heroverfor i brev af 7. juli
2003 under henvisning til, at Pop Timer ikke havde været på Joycos stand i Köln
i januar 2003, hvorimod Twin Pop havde været på Felföldis stand under messen.
I Edekas forhandlerkatalog over varer til levering i august måned 2003 var Twin
Pop medtaget som en nyhed fra Scandinavian Sweet Center ApS.
- 6 -
Fogedforbud
Wrigley (Growseed Aktiengesellschaft og Joyco) begærede nedlæggelse af fo-
gedforbud ved retten i Århus, der den 15. september 2003 nedlagde forbud sva-
rende til påstand 1 og 2 i denne sag, betinget af sikkerhedsstillelse. Da der ikke
blev stillet sikkerhed inden fristens udløb, hvorfor forbuddet bortfaldt, blev sagen
behandlet igen den 30. oktober 2003, hvor samme forbud blev nedlagt.
Forklaringer
Følgende forklaringer fremgår af retsbogen for retten i Århus den 15. september
2003:
"...
Mercedes Colmenar ... forklarede på engelsk, at hun i et år har været leder af Joyco Espa-
ña SA's (herefter benævnt "Joyco") udviklingsafdeling af sliklegetøj (Candy Toy).
Hun har været ansat i Joyco siden april 2001. Joyco producerer sukkervarer og har afde-
linger mange steder i verden. Man har haft hovedkvarter i Barcelona i 25 år. Candy
Toy-afdelingen blev oprettet i 2000, fordi særligt det europæiske marked har et po-
tentiale for dyrere produkter af anden karakter, hvor børnene kan lege og spise slik
samtidig. "Boomer Twist Surprise" var det første produkt med en strategi om en pris
på 1 euro. Det blev udviklet i Candy Toy-afdelingen i 2000 og blev solgt fra 2001. Time-
glasset blev udviklet fra april 2001, hvor idéen blev skabt. Der skete derefter pro-
duktudvikling i Kina. Man ville vurdere, om en produktion overhovedet kunne lade
sig gøre. Prototypen kom nogle få måneder senere. Da man så, at det var muligt,
kom der et egentligt design m.v., og produktet var klart i januar 2003. Strategien
var at lave et produkt om året med TV-promovering i de lande, hvor det var rentabelt.
Hun kan bekræfte, at bilag 6 er fotografier fra ISM-messen i Köln. Der var også TV-
promovering af timeglasset på messen. Målgruppen for timeglasset er 6-12 årige
drenge og piger. I april/maj 2003 fik man af en distributør at vide, at Felföldi i Ungarn
lavede et meget tilsvarende produkt, hvorefter man søgte information herom og fik
fat i nogle eksemplarer. Man har kun kendskab til, at Felföldis produkt findes i Schweiz,
Ungarn og Danmark. Candy Toy-afdelingens tidligere produkter sælger (i Europa)
bedst i Danmark. I Danmark distribuerer Stimorol eksklusivt Joycos produkter. Hun
deltog på messen i Chicago i 2002. Hun så hele messen og husker ikke præcist,
hvad Felföldi viste, men hun ville have husket et timeglas, da det var under udvik-
ling hos Joyco på det tidspunkt. Hun var også på messen i Köln. Der så hun også
Felföldis stand, men så intet timeglas. Joycos forventninger var at sælge 900.000
stk. timeglas til det danske marked på 9-12 måneder.
Mogens Hyllested ... forklarede, at han er leder af SSC, der beskæftiger sig med im-
port og salg af sukkervarer. Virksomheden er 28 år gammel. Han har været i bran-
chen i 40 år. Felföldi er et ungarsk selskab, der succesfuldt har udviklet og produ-
ceret sukkervarer især gennem de seneste 6-8 år. Samarbejdet begyndte i ef-
teråret 2002. På ISM-messen i Köln i januar 2003 blev der taget stilling til, hvilke
produkter, SSC skulle føre. Han har set et tilsvarende timeglas-produkt lang tid før.
Han var ikke i Chicago. Han husker ikke at have set timeglasset hos Joyco på ISM-
messen eller før. Joycos stand var opbygget cirkulært. SSC har købt 2.000 display-
kasser á 20 stk. timeglas af Felföldi og begyndte at sælge af dem i slutningen af
april 2003. Der er ca. 1.300 æsker tilbage. Kunderne er grossister og detailhandle-
re, herunder Edeka. Annonceordrerne bliver givet til Edekas avis 2-3 måneder for-
inden udgivelsen. Produktet svarer ikke til forventningerne. Et salg på 900.000 stk.,
som nævnt af Colmenar, er ikke urealistisk. Udsalgsprisen for Felföldis produkt er
12,50 kr. Han har repræsenteret Joyco på det danske marked i ca. 15 år indtil for
3-4 år siden. Det kan ske, at man som distributør får lignende produkter fra forskellige
udbydere. SSC sælger stadig Felföldis produkt via salgsfolk. Han forventer ikke, at der
sælges mere end de købte 2.000 display-kasser.
- 7 -
Peter Overgaard ... forklarede, at han er marketingschef i Stimorol Danmark, der
markedsfører konfektureprodukter og har haft importrettigheder på Joycos produkter
i Danmark i 3 år, siden SSC stoppede. Tidligere har de solgt Joycos pokemon-slik og
Joycos egne brands, f.eks. "Boomer Twist Surprise". Han blev i efteråret 2002 på
ISM-messen i Köln præsenteret for Joycos timeglas-produkt på idéplan. Lanceringen
blev udskudt og er først begyndt i slutningen af august 2003. Man forventer, at der
på et år sælges ca. 850.000 stk., ligesom det var tilfældet med "Boomer Twist
Surprise". Den vejledende udsalgspris er 10 kr. Planen var at markedsføre produk-
tet med et 20 sekunders TV-spot, men det er udskudt, da man så Felföldis pro-
dukt. Der er ikke booket nogen kampagne, og der har ikke været nogen markeds-
føring, idet man da ville risikere at understøtte Felföldis produkt. Produktet bliver
solgt i en display-kasse med 12 stk. Kassen står normalt fremme i butikken. Pr. 7.
juli 2003 har man solgt 1.200 æsker á 12 stk. Man er ikke oppe på de tal, man
forventede. Produktet sælges gennem 21 sælgere, men også ved direkte salg til
kæderne. Planen er at genoptage markedsføringen, når der er en afgørelse i sagen.
Han så ikke Felföldis stand på ISM-messen. Han har ikke været på messen i Chicago.
..."
Elena Pacheco har under domsforhandlingen ved tolk forklaret, at hun i oktober
2002 blev ansat i Joyco som produktionschef i afdelingen for legetøjsslik. Merce-
des Colmenar var hendes chef. Wrigley købte Joyco i april 2004, da Wrigley hav-
de besluttet at udvide sit sortiment. Joyco havde stor erfaring med bolcher.
Hendes afdeling blev nedlagt, og hun fik andre opgaver.
Da hun arbejdede i Joyco, modtog hun nogle prototyper af Pop Timer fra Kina,
hvorefter design, navn, logo og TV-reklamer blev udviklet. Det gik stærkt, og
produktet blev præsenteret på ISM-messen i Köln i januar 2003. Hun var med til
at udvikle den grafiske præsentation til messen, og sagens bilag 6 er fotos fra
messen.
Under messen i Köln besøgte hun Felföldis stand og gennemgik den grundigt, da
der er tale om en direkte konkurrent til Joyco. Hun så ikke Twin Pop.
Produktionen af Pop Timer blev standset, da timeglasset nemt kunne gå itu og få
skarpe kanter. Plasticdelen måtte ændres. Resultatet var en anden type plastic
og en bredere midte. I maj måned 2003 var produktet klar til markedet. Joyco
forventede at sælge ca. 7 mio. eksemplarer i Europa, heraf 900.000 i Danmark.
Forventningen var baseret på erfaringerne fra andre lignende produkter. Mar-
kedsføringen i Danmark skete via den sædvanlige samarbejdspartner Stimorol,
og det var planlagt at markedsføre Pop Timer i TV.
Joyco blev usikker på markedsføringen af Pop Timer, da Joyco opdagede Felföldis
Twin Pop, og Joyco mindskede ordren til fabrikken i Kina. Det gjorde en forskel,
at der var kommet et billigere produkt til samme kundesegment, og at Pop Ti-
mer ikke længere var den første.
- 8 -
Efter fogedsagen i Århus fortsatte salget af Pop Timer, men i mindre omfang.
Joyco forsøgte at markedsføre produktet i de lande, hvor Felföldi ikke var repræ-
senteret, men Joyco havde mistet interessen i produktet. Der blev solgt 1,5 mio.
styk i Europa, heraf 50.000 i Danmark. Pop Timer er ikke længere på markedet.
Parternes argumenter
Wrigley har anført, at Wrigley i kraft af en gyldig og registreret EF-designret
kan forbyde Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi at anvende et design,
der krænker Wrigleys design "Pop Timer", som opfylder nyhedskravet og er af
individuel karakter. Wrigley overvejede nøje udviklingen af Pop Timer gennem
en selvstændig skabende indsats. Materialevalget blev ændret/udviklet sent i
processen. Wrigley havde intet kendskab til Felföldis eventuelle parallelle pro-
duktudvikling.
Det er afgørende for bedømmelsen af krænkelsesspørgsmålet, at Twin Pop for
den informerede forbruger giver det samme helhedsindtryk som Pop Timer. Det-
te begreb har ikke en fast definition, men der er tale om en markedsorienteret
designstandard, som tager udgangspunkt i, om produkterne er forvekslelige.
Produkterne er bygget på samme grundlæggende idé: et gennemsigtigt timeglas
med et bolche i hver ende, hvor imellem et sukkerpulver kan bevæge sig frit.
Bestanddelene er i begge produkter 2 låg, 2 bolcher og sukker. Farver og dimen-
sioner er ikke helt ens, men det ændrer ikke ved helhedsindtrykket. Der kan
henvises til forarbejder til mønsterloven som fortolkningsbidrag. Produkterne
præsenteres endvidere på samme måde i display-kasser.
Scandinavian Sweet Center ApS handlede endvidere i strid med god markedsfø-
ringsskik ved at fortsætte markedsføringen af Twin Pop på trods af Wrigleys do-
kumentation for, at der forelå en rettighedskrænkelse.
Selv om det ikke fremgår direkte af retsplejeloven, at den krænkende part kan
pålægges at tilbagekalde sine produkter, er det helt berettiget, at rettighedsin-
dehaveren kan få medhold heri. Designlovens § 38 indeholder med ikrafttræden
den 1. januar 2006 en direkte hjemmel til at pålægge en krænker at tilbagekalde
produkter fra handlen Også efter den tidligere formulering af bestemmelsen -
"skal ændres/tilintetgøres/på anden måde udleveres mod vederlag" antoges
der at være indeholdt en mulighed for tilbagekaldelse. Dette er nu præciseret.
Fogedforbuddet er således lovligt nedlagt, og sikkerheden skal frigives til
Wrigley.
- 9 -
Wrigley er berettiget til økonomisk kompensation af Scandinavian Sweet Center
ApS og Felföldi, jf. den tidligere designlovs § 37. Det er vanskeligt at opgøre ta-
bet nøjagtigt i sådanne sager, men der må ved udmålingen tages hensyn til, at
Wrigley skulle til at markedsføre produktet og mistede fordelen ved at være først
på markedet. Der er tale om den samme køberkreds. Wrigleys forventninger om
et salg på 850-900.000 var ikke urealistisk, jf. Mogens Hyllesteds og andres for-
klaringer, men Wrigley solgte kun knap 50.000. Vederlagsbetragtninger i form af
licensbetaling spiller også en rolle. Omfanget af Scandinavian Sweet Center
ApS's salg er ikke dokumenteret, men det er forklaret af Mogens Hyllested, at
der blev solgt 14.000. Efter den nye formulering af designlovens § 37, stk. 3,
skal der kompenseres for ideel skade, hvilket der bør i denne sag. Wrigleys sam-
lede krav på 225.000 kr. overfor begge parter er rimeligt, især når der heri er
indregnet kompensation for markedsforstyrrelse.
Under fogedsagen var det ikke relevant at nedlægge påstand om forbud i hele
Europa, da Danmark var det eneste EU-land, hvori der fandt en krænkelse sted,
da Wrigley blev opmærksom på problemet. Under sagen oplyste Felföldi, at hele
EU udgjorde et marked for produktet. Derfor kan Sø- og Handelsretten nedlægge
forbud i medfør af designlovens § 43, stk. 2.
Det er uden betydning for en dom, at Felföldi er en ungarsk producent, da Fel-
földi eksporterer produkterne til Danmark, jf. principperne i retsplejelovens §§
243 og 244. Krænkelsen sker i Danmark, og designet er registreret i Danmark.
Det er derfor uden betydning, hvorvidt EF-forordningen var gældende i Ungarn
på krænkelsestidspunktet.
Wrigley skal frifindes for Felföldis og Scandinavian Sweet Center ApS' selvstæn-
dige påstand. Wrigleys registrerede design er gyldigt, jf. EF-Designforordningens
artikel 85. Designansøgningen har prioritet fra den 30. januar 2003, og Scandi-
navian Sweet Center ApS og Felföldi har ikke løftet bevisbyrden for, at designret-
tigheden er ugyldig, eller at Felföldi har offentliggjort sit design før den 30. janu-
ar 2003. Mercedes Colmenar og Elena Pacheco var til stede på messen i Köln,
men de så ikke timeglasdesignet på Felföldis stand. Det ville de have lagt mærke
til, da de havde en særlig interesse for konkurrentens produkter.
Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi har anført, at de egenhændigt
har produceret, offentliggjort og markedsført produktet Twin Pop før Wrigleys
designregistrering, som derfor er ugyldig. Twin Pop var nyhedsskadelig for
Wrigleys registrering. Det er bevist, at Felföldi meget tidligt havde timeglaspro-
- 10 -
duktet i tankerne. Dette skete før marts 2002, da Felföldi bad designerfirmaet
om at tegne produktet. Produktet blev hurtigt konkretiseret af designeren, og
produktet blev navngivet allerede den 21. marts 2002.
Der er forskellige forklaringer om messerne i Chicago og Köln. Det kan efter
blandt andet Mogens Hyllesteds forklaring lægges til grund, at Felföldi var på
messerne med Twin Pop. Det var muligt at være på messen uden at se Felföldis
stand. Twin Pop blev solgt på markedet allerede fra april 2003.
Subsidiært må retten vurdere produkternes forvekslelighed. Produkterne har
samme idé ved at være slik med en indbygget oplevelse baseret på et timeglas.
Timeglasset er en kendt form uden nyhedsværdi i sig selv. Størrelsen, farverne,
vægten og navnene er imidlertid forskellige. Produkterne adskiller sig fra hinan-
den, og derfor krænker Twin Pop ikke Pop Timer designmæssigt. Dermed fore-
ligger der heller ingen overtrædelse af designloven, ligesom der ikke er påvist en
subjektiv hensigt, hvilket er en betingelse for at overtræde markedsføringsloven.
Der er ikke hjemmel til at pålægge en part at tilbagekalde produkter, hverken i
retsplejeloven eller designloven. Ændringerne i designloven med ikrafttræden
den 1. januar 2006 har ikke virkning for denne sag, da det er reglerne på et evt.
krænkelsestidspunkt, som er afgørende. Der er ingen holdepunkter for, at æn-
dringerne i designloven skulle have tilbagevirkende kraft, heller ikke vedrørende
erstatning. Endvidere fremgår det af bemærkningerne, at forbudspraksis ikke
var tiltænkt ændret ved designloven, hvorfor tilbagekaldelse ikke kan ske under
en fogedforbudssag, jf. retsplejelovens § 645. Beslaglæggelse efter denne be-
stemmelse vedrører konkrete varer hos konkrete ihændehavere.
Designloven indeholder bestemmelse om både vederlag og erstatning. Scandina-
vian Sweet Center ApS købte 2.000 display-kasser med 20 slikprodukter i hver.
Der blev solgt ca. 1.200 til en pris af 12,50 kr. pr. styk, inden forbudsbegærin-
gen blev indgivet den 7. august 2003. Pop Timer kom i handlen omkring august
måned 2003 til 10 kr. pr. styk. Der er ingen oplysninger om Wrigleys tab eller
indikationer herom fra Wrigleys revisor eller bogholderi. Indikation af størrelsen
af licens kunne have været dokumentet. Salget af Pop Timer blev ikke forfulgt
efter august 2003. Wrigleys skøn på 900.000 var baseret på et tyggegummipro-
dukt og derfor ikke realistisk. Selv på Wrigleys hjemmemarked i Spanien lå sal-
get langt fra det skønnede. Det var ikke salget af Twin Pop, der ødelagde for-
ventningerne til Pop Timer. Twin Pop kom ikke på markedet til konkurrencefor-
vridende pris. Der er ikke hjemmel til skønsmæssig erstatning i den designlov,
- 11 -
der er anvendelig for sagen. Wrigleys krav er dernæst udokumenteret, hvorfor
en eventuel erstatning må bortfalde eller nedsættes.
Felföldi skal frifindes, da Ungarn ikke var medlem af EU før 1. maj 2004, og det
kræver særlige holdepunkter at forpligte et land til at efterleve EU-regler før til-
trædelsen. Der er intet anført i traktaterne om, at virksomheder er omfattet af
EU-regler før tiltrædelsen. Felföldi har hjemsted i Ungarn og har ikke foretaget
nogen adfærd eller handlinger, som udgør en krænkelse i Danmark. Pop Timer
er solgt i Danmark af Scandinavian Sweet Center ApS. Sø- og Handelsrettens
kompetence som designdomstol gælder kun for virksomheder, som er underlagt
forordningen, hvilket Ungarn ikke var før maj måned 2004. Der må også tages
hensyn til, at der er tale om en justifikationssag fra 2003.
Rettens begrundelse og resultat
Designret kan kun opnås, hvis designet er nyt, jf. designlovens § 3. Wrigley de-
signregistreringen er indgivet med prioritet den 30. januar 2003, og ifølge
Wrigley blev designet første gang offentliggjort på ISM-messen i Köln i januar
2003. Der er afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt Pop Timer blev ud-
stillet under messen, men det må efter forklaringerne lægges til grund, at bille-
derne i sagens bilag 6 er fra den pågældende messe, hvilket i øvrigt ikke er be-
stridt af Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi.
Twin Pop kom i handlen i perioden april-juni måned 2003, og Felföldi har godt-
gjort, at udviklingen af designet af Twin Pop foregik i 2002. Det er muligt, at of-
fentliggørelsen af Twin Pop kan være sket før januar 2003, men der er afgivet
modstridende forklaringer om, hvorvidt Twin Pop blev udstillet på en messe i
Chicago i 2002 og på messen i Köln i januar 2003. Retten finder ikke, at der er
ført tilstrækkelig bevis for, at Twin Pop kom først på markedet, hvorfor Wrigley
frifindes for den af Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi nedlagte selv-
stændige påstand.
De to produkter i denne sag er slikprodukter med børn som målgruppe. Produk-
terne er næsten lige høje, men der er relativ stor forskel på lågets diameter. De-
signet af "kroppen" afviger også ved, at Pop Timer indsnævres gradvist mod
midten, mens Twin Pop går lige ned for så at indsnævres mere brat. Bolcherne
er forskelligt udformede. Selv om idéen med bolcherne og slikpulveret i time-
glasset, som i sig selv ikke kan beskyttes, er den samme for de to produkter,
finder retten, at der samlet set er tale om så væsentlige designmæssige forskel-
le, at produkterne giver den informerede bruger et forskelligt helhedsindtryk.
- 12 -
Herefter frifindes Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi for de af Wrigley
nedlagte påstande.
Wrigley skal i forhold til sagens værdi betale sagsomkostninger med 40.000 kr.
til Scandinavian Sweet Center ApS og 40.000 kr. med tillæg af moms til Felföldi.
Der findes ikke grundlag for at tilkende omkostninger for fogedretten i forbindel-
se med nedlæggelse af det andet fogedforbud.
Thi kendes for ret
Scandinavian Sweet Center ApS og Felföldi Potpourri Kft. frifindes.
VM. Wrigley Jr. Company og Wrigley Co. S.A. frifindes for den af Scandinavian
Sweet Center ApS og Felföldi Potpourri Kft. nedlagte selvstændige påstand.
Det af fogedretten i Århus den 30. oktober 2003 nedlagt forbud ophæves.
I sagsomkostninger for Sø- og Handelsretten betaler VM. Wrigley Jr. Company
og Wrigley Co. S.A. inden 14 dage 40.000 kr. til Scandinavian Sweet Center ApS
og 40.000 kr. med tillæg af moms til Felföldi Potpourri Kft.
Mette Christensen
Kai Wöldike Bested
Bjarne Egedal
(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den
der er anvendelig for sagen. Wrigleys krav er dernæst udokumenteret, hvorfor
en eventuel erstatning må bortfalde eller nedsættes.
Felföldi skal frifindes, da Ungarn ikke var medlem af EU før 1. maj 2004, og det
kræver særlige holdepunkter at forpligte et land til at efterleve EU-regler før til-
trædelsen. Der er intet anført i traktaterne om, at virk
