Herresmykke - markedsføring-V-0006-09





Resumé
Et herresmykke fandtes ikke omfattet af ophavsretsloven, men fandtes at have særpræg efter markedsføringsloven. Det fandtes ikke godtgjort, at sagsøger havde markedsført smykket i Danmark.
- CEK
UDSKRIFT
AF
SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG
____________
DOM
Afsagt den 17. august 2010
V-6-09
Pilgrim A/S
(Advokat
Claus Barrett Christiansen
v/ advokatfuldmægtig Louise Møller Sørensen)
mod
Dansk Smykkekunst A/S
(Advokat
Johan Løje)
Indledning
Sagen vedrører spørgsmålet, om Dansk Smykkekunst A/S
(herefter Dansk Smykkekunst)
ved salg og markedsføring af et parti halskæder krænkede
Pilgrim A/S´
(herefter Pilgrim)
rettigheder efter ophavsretsloven, designforordningen og
markedsføringsloven.
Påstande
Pilgrim har nedlagt følgende påstande:
1.
Dansk Smykkekunst tilpligtes at anerkende at have krænket Pilgrims
rettigheder
- 2 -
ved at have solgt og markedsført den af Dansk Smykkekunst
frembragte halskæ-
de afbilledet i bilag 1.
2.
Dansk Smykkekunst skal afstå fra at importere, eksportere, sælge,
distribuere el-
ler på anden vis markedsføre den i bilag 1 afbillede
halskæde.
3.
Dansk Smykkekunst tilpligtes at destruere samtlige de fra Dansk
Smykkekunst
hidrørende smykker afbilledet i bilag 1, som måtte henligge hos
Dansk Smykke-
kunst.
4.
Dansk Smykkekunst tilpligtes at betale Pilgrim 50.000 kr. med
tillæg af den til
enhver tid gældende procesrente fra sagens anlæg den 26. januar
2009.
Dansk Smykkekunst har påstået frifindelse.
Oplysninger i sagen
Parterne
Pilgrim driver virksomhed med international detail- og engrossalg
af smykker, ure og sol-
briller. Pilgrims smykker designes af Pilgrims egne designere, og
smykkerne markedsføres af
Pilgrim selv. Pilgrim er markedsledende inden for deres segment og
den største aktør på
markedet for modesmykker i Danmark. Pilgrims smykker sælges i 42
lande. Pilgrim har 10
franchisebutikker, 8 butikker selv og mange forhandlere. Der er
ansat 3 sælgere i Danmark.
Pilgrim har 80 ansatte i Skanderborg og 10 ansatte i Kina. Desuden
har de agenter i udlandet.
Dansk Smykkekunst blev etableret i 1991 og har altid solgt smykker.
Dansk Smykke-
kunst ejes af Christian Storm, der tillige er selskabets direktør.
Dansk Smykkekunsts smyk-
ker retter sig mod den almindelige smykkebruger.
Produkterne, produktionen og markedsføringen
Sagen drejer sig om en halskæde til mænd. Både Pilgrims og Dansk
Smykkekunsts halskæde
består af en lædersnor, hvorpå der er sat 4 ringe af metal i to
bredder. På Pilgrims halskæde
er den nederste venstre ring mærket med en vinge og den nederste
højre ring mærket med
en krone. På Dansk Smykkekunsts halskæde er begge nederste ringe
mærket med en vinge.
Begge halskæder har nederst på midten 11 mindre ringe. På fjerde,
sjette og ottende ring
- 3 -
hænger der på begge kæder vedhæng. På begge kæder er det yderste
venstre vedhæng et
rektangulært stykke metal mærket med en krone og et fingeraftryk,
det midterste vedhæng
er en vinge, og det yderste højre vedhæng er et rundt stykke metal
mærket med en vinge. De
under hovedforhandlingen foreviste halskæder er lige store, dog har
Pilgrim produceret de-
res halskæde i flere størrelser. Halskæderne adskiller sig, ved at
de har forskellige overflade-
behandlinger. Desuden er Pilgrims halskæde generelt mindre i
dimensionerne, herunder er
strukturen i trykkene på vedhængene mindre. Lædersnoren i Pilgrims
halskæde er glat,
mens den i Dansk Smykkekunsts halskæde er snoet. Dette bevirker, at
Pilgrims halskæde er
mere stiv og ligger som en cirkel rundt om halsen, hvorimod Dansk
Smykkekunsts halskæde
er løsere og hænger i en spids ned mod brystet.
Nedenfor er Pilgrims halskæde gengivet til venstre og Dansk
Smykkekunsts halskæde
gengivet til højre.
Pilgrim har oplyst, at halskæden er designet og udviklet af Birte
Markvad, og at hun har teg-
net de i sagen fremlagte produktionsskitser, som Pilgrim sendte til
deres kinesiske producent
i forbindelse med produktionen af halskæden. Der er solgt i alt
1260 stk. af Pilgrims halskæ-
de fra 1. februar 2006 til august 2008 i i alt 42 lande. Det er
oplyst, at halskæden er afbilledet i
Pilgrims katalog "Men Spring 2006" vol. 16. Pilgrim anvendte
ligeledes vingedesignet i an-
dre af deres smykker.
Dansk Smykkekunsts halskæde er produceret af en kinesisk producent,
og Dansk
Smykkekunst har købt den efter at have set den på en messe i Kina.
I sagen er fremlagt en
skitse, som han efter sagen er opstået, har fået tilsendt fra Kina.
Dansk Smykkekunst indkøb-
te 180 halskæder i 2006 og 180 halskæder i 2007. Dansk Smykkekunst
solgte halskæden fra
foråret 2007 og havde pr. den 26. juni 2009 solgt 252 stk.,
hovedsagligt i Danmark og Norge.
I brev af 6. november 2008 rettede Pilgrims advokat
henvendelse til Dansk Smykke-
kunst, idet Pilgrim var blevet opmærksom på, at Dansk Smykkekunsts
halskæde blev solgt i
- 4 -
forretningen Helsekost, og påtalte, at der forelå en krænkelse af
Pilgrims uregistrerede EF-
design.
Af mailkorrespondance mellem Christian Storm og hans
kinesiske agentfremgår,
at
halskæden stammer fra en leverandør ved navn Po Shun, som har købt
halskæden af en
producent, hvis fabrik midlertidigt er lukket, og at Li Po Shun
ikke har ønsket at oplyse nav-
net på den hollandske kunde, til hvem halskæden er
produceret.
Forklaringer
Christian Storm, direktør i og nu ejer af Dansk Smykkekunst, har
forklaret, at han har været
tilknyttet Dansk Smykkekunst siden år 2000.
Dansk Smykkekunsts smykker bliver sædvanligvis solgt i
dagligdagsbutikker og lig-
nende. Der er i ganske få tilfælde sammenfald med Pilgrims og Dansk
Smykkekunsts for-
handlere. Dansk Smykkekunsts sortimentet består af to kollektioner
pr. år, svarende til ca.
500 nyheder årligt. Kollektionerne indeholder alle typer smykker.
To gange om året rejser
han til Hongkong, hvor Dansk Smykkekunst har en indkøbsagent. Under
opholdet besøger
han sammen med indkøbsagenten typisk 10 forskellige showrooms, hvor
der hænger for-
skellige designs på vægge og tavler. Desuden bruger han tre dage
uden agenten på smyk-
kemesser, hvor der er 200 til 250 udstillere fra hele fjernøsten.
På messerne udvælger han de-
signs fra bakker. Han lægger de designs fra, som han er
interesseret i, og således sammen-
sættes kollektionerne. Når han har udvalgt materialet, får han en
fotokopi af de udvalgte de-
signs, hvorefter han arbejder videre med kopierne. Nogle designs
kommer uændret med i
kollektionen, mens andre ændres og rettes til, så de passer til
kollektionen. Udstillerne oply-
ser somme tider, om varen har solgt godt i andre lande. Dansk
Smykkekunst har haft den
samme indkøbsagent i mange år, og han stoler på agenten og sine
samarbejdspartnere. De er
alle bekendt med Dansk Smykkekunsts holdning til kopismykker,
hvorfor han ikke spørger
producenterne ind til, hvorfra smykkerne stammer, og om smykkerne
krænker andres ret-
tigheder. Når han køber et færdigt smykke, spørger han typisk, om
alt er i orden.
Halskæden i denne sag fik han forevist sammen med andre
herresmykker hos Li Po
Shun i Kina. Der var masser af halskæder af samme type opbygget med
lædersnor og ved-
hæng. Vedhængene gik igen i andre smykker. Han havde ikke set
halskæden før. Der blev
specifikt spurgt til, om alt var i orden. Han fik ved forevisningen
ingen oplysninger om hals-
kæden ud over stykpris. Han fik udleveret en fotokopi af halskæden.
Han er ikke bekendt
med, hvordan smykket er udviklet fra skitsetegningen
til det endelige design. Han har ikke
- 5 -
ændret på halskæden, men valgte den, som den var, da det var nyt,
at Dansk Smykkekunst
skulle have en herrekollektion.
Halskæderne blev leveret til Dansk Smykkekunst den 1. januar 2007.
Dansk Smykke-
kunst solgte de første halskæder den 4. januar 2007 og senest den
24. oktober 2008. Der er i
alt solgt 252 halskæder. Der resterer 59 ikke solgte halskæder, og
49 halskæder er kommet re-
tur. Indkøbsprisen var 10,94 kr. Dansk Smykkekunst solgte halskæden
for 54 kr. pr. stk. til
forhandlerne. Forhandlerne solgte halskæden videre til 135 kr.
stk.
Han kunne efter at have modtaget indsigelse fra Pilgrim ikke finde
Pilgrims halskæde i
forretningerne. Efter Pilgrims henvendelse har Dansk Smykkekunst
ikke solgt flere af disse
halskæder.
Forud for rejser og indkøb på messerne i Hongkong foretager han
normalt ikke andre
undersøgelser af markedet end det, han kan orientere sig om i
modebranchen i Danmark og
udlandet. Han får sin inspiration til kollektionerne fra trendblade
m.v. og følger generelt
med i tendenserne og moden for at holde sig opdateret med, hvad der
er interessant i den
kommende sæson. Han ser ikke i andre virksomheders kataloger og
holder ikke øje med
specifikke firmaer. Han deltager altid i modemessen i København og
messen for brugskunst
og gaver i Herning. Da der er tale om sæsonvarer, er alt på lager,
når han deltager i messen.
Pilgrim udstiller ikke på de samme messer som Dansk Smykkekunst. Da
Pilgrim stadig del-
tog i modemessen i København, besøgte han ikke Pilgrims stand, idet
der altid var fyldt. Der
er omkring 50 firmaer på messen og således et relativt stort
marked.
Et design holder normalt en sæson, men der er dog ca. 10 enkelte
klassikere, der føres
videre til næste sæson. Halskæden i denne sag var en sæsonvare.
Kineserne havde sagt, at
den nye tendens var at lave smykker til mænd. Der var få
producenter af herresmykker på
det danske marked på daværende tidspunkt. Dansk Smykkekunst
indstillede deres herrekol-
lektion efter to sæsoner.
Birte Markvad, designer hos Pilgrim, har forklaret, at hun har
været ansat hos Pilgrim i 11 år
og været designer i ca. 10 år.
Pilgrims smykker er eget design, og der er visse kvalitetskrav. De
er som regel sølv- el-
ler guldbelagt. Pilgrim bruger mange ressourcer på både national og
international markeds-
føring blandt andet i butikker, dameblade og på deres hjemmeside.
Pilgrims kataloger til
forhandlere og slutbrugere er på engelsk samt de store hovedsprog.
Pilgrim har et show-
room i Skanderborg. Pilgrims smykker henvender sig til den mere
voksne og klassiske mål-
gruppe på 35 år og op.
- 6 -
Pilgrim har fire hovedkollektioner, der følger tøjmoden, heraf er
to af kollektionerne
særligt store. Hver af Pilgrims kollektioner består af 7 til 8
serier med ca. 10 items i hver. Se-
rierne fås typisk i 3 til 4 farver. Desuden har Pilgrim en serie
med 100-120 forskellige variati-
oner af charms. Pilgrim forsøgte 10 år før lanceringen af halskæden
at lave herresmykker,
men det blev indstillet. Produktionen af herresmykker er sat i
bero. Pilgrim har normalt ikke
ekspreskollektioner, og der er tale om nye kollektioner hver gang.
I katalogerne kan man se
den nyeste og den foregående kollektion. Pilgrim registrerer ikke
alle smykker, da der i
mange tilfælde er tale om sæsonsmykker. Pilgrim registrerer
centrale elementer eller klassi-
ske smykker.
Pilgrim får produceret deres smykker på fabrikker i Kina. De
samarbejder meget tæt
med ganske få producenter og fabrikker. I Kina er der mange kopier
i de kinesiske show-
rooms. Pilgrim er jævnligt ude for kopiering af deres
smykker.
Tilblivelsen af Pilgrims smykker foregår ved, at hun laver en
skitsetegning, som pro-
ducenten herefter fremstiller en prøve efter. Skitsetegningen er
grundlag for dialog med
producenterne om smykkets endelige udseende. Pilgrim får prøver på
smykkerne, der enten
godkendes eller ændres. Udviklingen sker enten pr. mail eller ved,
at hun rejser til Kina og
taler med producenten.
Halskædens udseende i denne sag er hendes idé. Hun tegnede
halskæden i 2005, hvil-
ket var et år forud for salget. Hun har designet hver enkelt del.
Hun havde ikke set smykket
før, dog havde vingesymboler været en tendens i længere tid. Idéen
med halskæden var at
sætte tre ting sammen, der skulle give udtryk for et personligt
præg. Hun brugte fingeraf-
trykket for at signalere personlighed. Låsemekanisme på Pilgrims
halskæde er standard.
Kronen, der ikke er på med på skitsen, er kommet til under
udviklingen af halskæden. Pil-
grim har ikke gemt prøven og mailkorrespondancen med producenten
vedrørende halskæ-
den.
Da hun designede halskæden, var herresmykker kendt i udlandet, men
i Danmark var
det kun Pilgrim og Dyrberg/Kern, der havde herresmykker i deres
kollektioner. Halskæden
skulle være lidt rå i udtrykket og var tiltænkt yngre mænd modsat
Dyrberg/Kerns herre-
smykker. Halskæden var en del af en kollektion, hvor der var fem
serier med syv dele i hver.
Der var omkrig 12 halskæder. Herresmykker holder modemæssigt
længere end damesmyk-
ker. Halskæden blev udstillet på danske messer, og den har
endvidere været vist på Pilgrims
dansksprogede hjemmeside. Halskæden blev hovedsagligt solgt i
Danmark, Holland og
Tyskland. Pilgrim ophørte med at sælge halskæden i 2008. Der er i
alt solgt 1620 stk., hvilket
kan betragtes som et godt salg, når der er tale om herresmykker.
Indkøbsprisen var 3,85 $ +
- 7 -
fragt og levering. Pilgrim solgte halskæden for 146 kr. pr. stk.
til forhandlerne. Forhandlerne
solgte halskæden til en vejledende pris på 379 kr. pr.
stk.
Parternes synspunkter
Pilgrim har gjort gældende, at halskæden nyder beskyttelse som
brugskunst efter ophavs-
retsloven. Birte Markvad har i 2005 udviklet, tegnet og sammensat
halskæden ved en selv-
stændig, skabende indsats. Birte Markvad designede halskæden til
Pilgrims nye herrekollek-
tion med navnet Vings. Hun tænkte derfor over udformningen af
vingerne. Selvom der ikke
ligger lange overvejelser bag udviklingen af en halskæde, er det i
sig selv ikke nok, til at den
ikke nyder beskyttelse. Uanset at smykker med vedhæng og enkelte
elementer i smykket var
almindelige dengang, er det afgørende ifølge praksis, at
sammensætningen af de enkelte
elementer er et udtryk for en selvstændig, skabende indsats, jf.
U.1999.158S.
Halskæden er produceret på baggrund af Birte Markvads skitse samt
korrespondance
mellem Birte Markvad og producenten. Der var ikke behov for større
detaljeringsgrad på
skitserne, idet Birte Markvad pr. e-mail eller i Kina drøftede det
endelige udtryk med den
kinesiske producent. Det var på det tidspunkt kun Pilgrim og
Dyrberg/Kern, der designede
herresmykker i Danmark. Det fremlagte fotomateriale af smykker fra
andre producenter lig-
ner ikke Pilgrims halskæde. Den eneste lighed er vingedesignet i
vedhængene. Det er således
ikke godtgjort, at der var andre producenter af denne type
smykker.
Der er sket en krænkelse, idet halskæderne er stort set identiske.
Proportionerne i
smykkernes vedhæng er eneste egentlige forskel. Ud fra en
helhedsvurdering foreligger der
forvekslelighed. Det er usandsynligt, at der er tale om en lovlig
dobbelt frembringelse. Dansk
Smykkekunsts udviklingstegning ligner ikke den færdige halskæde.
Det er usandsynligt, at
Dansk Smykkekunst under udviklingsprocessen er kommet frem til en
halskæde, der er næ-
sten identisk med Pilgrims, uden at Dansk Smykkekunst og deres
producenter har haft
kendskab til Pilgrims halskæde. Der foreligger ikke oplysning om
designer, producent eller
den hollandske kunde. Det er ikke godtgjort, at halskæden er
udviklet på en anden kundes
foranledning.
Dansk Smykkekunst har anerkendt, at Pilgrims halskæde er beskyttet
efter designfor-
ordningens artikel 11. Halskæden var med i Pilgrims forårskatalog
fra februar 2006. Desuden
blev halskæden vist på Pilgrims hjemmeside, men dette er ikke
muligt at dokumentere.
Dansk Smykkekunsts provokationer vedrørende Pilgrims
offentliggørelse af halskæden
fremkom med for kort varsel, til at Pilgrim kunne fremskaffe
yderligere dokumentation. Pil-
grims fakturaer vedrørende salg til danske forhandlere er svære at
finde frem.
- 8 -
Beskyttelsesperioden er 3 år i henhold til designforordningens
artikel 11. Dansk Smyk-
kekunst solgte deres halskæder fra 2006 til 2008.
Der er tale om en krænkelse i henhold til designforordningens
artikel 19, idet designe-
ren af Dansk Smykkekunsts halskæde må have haft kendskab til
Pilgrims halskæde. Det be-
strides, at designforordningens artikel 19, stk. 2, forudsætter ond
tro for, at der er tale om
kopiering. Dansk Smykkekunst burde have kendt til Pilgrims
halskæde, idet det danske
marked for herresmykker var overskueligt. Det ville have været nemt
at orientere sig på
markedet. Dansk Smykkekunsts nye linje med herresmykker var et
sats, hvorfor det ville
være naturligt at se mod Pilgrim, der var en stor spiller på
markedet. Et minimum af fore-
spørgsler på markedet måtte kunne forventes fra Christian Storm.
Hvis undladelse af et mi-
nimum af markedsundersøgelser er i orden, vil det medføre, at
enhver kan importere frit og
efterfølgende blive frikendt for krænkelse af andres
rettigheder.
Dansk Smykkekunsts kinesiske agent
var ikke præcis klar over, hvorfra halskæden
kom. Dansk Smykkekunst og deres samarbejdspartner burde have et
indgående kendskab til
markedet. Hvis noget alligevel viser sig at være kopi, må Dansk
Smykkekunst være nærmest
til at bære risikoen. Dansk Smykkekunst har udvist uagtsomhed ved
ikke at gøre sig bekendt
med de største producenter på markedet. Dansk Smykkekunst må
herefter bære ansvaret for
at have solgt et produkt, der viser sig at være et
plagiat.
Det gøres gældende, at Pilgrims halskæde har tilstrækkeligt
særpræg. Dansk Smykke-
kunst har efter markedsføringslovens § 1 et selvstændigt ansvar for
at undersøge, hvem der
havde designet halskæden eller de nærmere omstændigheder omkring
dens tilblivelse. Der
er tale om en konkurrencerelation, da Dansk Smykkekunst og Pilgrim
begge solgte herre-
smykker af samme type og til samme type af forhandlere. Pilgrim
solgte på verdensplan
1620 halskæder. Henset til, at der er tale om herresmykker, må det
betragtes som et godt
salg.
Pilgrim har derfor krav på erstatning og vederlag efter
ophavsretslovens § 83, stk. 1,
markedsføringslovens § 20, stk. 2, og forordningen af 12. december
2001 om EF-designs arti-
kel 89, stk. 1, litra d, jf. designlovens § 37, stk. 1. Det er ikke
korrekt, at designlovens § 37 og
38, ikke giver hjemmel til erstatning og vederlag, jf. U 2007.1112
H. Den manglende hjemmel
var i strid med retshåndhævelsesdirektivets artikel § 13.
Implementering af direktivet med-
førte ændring af designloven.
Simpel uagtsomhed er tilstrækkeligt til erstatning og vederlag
efter designloven og
markedsføringsloven. Kravet er ikke forældet i henhold til
ophavsretsloven. Selvom Dansk
Smykkekunst er ophørt med at sælge halskæden, har der fortsat været
en krænkelse af Pil-
- 9 -
grims rettigheder. Der er stadig halskæder, der kan sælges, udover
at der kan ligge usolgte
halskæder hos forhandlerne
Ved udmåling af erstatning og vederlagskravet må det tages i
betragtning, at halskæ-
derne er substituerbare. Erstatning for manglende dækningsbidrag
bør fastsættes til 122 kr.,
svarende til i alt 30.800 kr. Erstatning for markedsforstyrrelser
er skønsmæssigt fastsat til
20.000 kr. Hvis ikke der antages at være 1:1 substituerbarhed, er
der i påstandsbeløbet plads
til tilkendelse af vederlag. Pilgrim giver ikke licens, men et
vederlag bør beregnes til 10 % af
den samlede salgspris eller ca. 36.000 kr.
Dansk Smykkekunst har gjort gældende, at salget af halskæden
ophørte, da Pilgrim hen-
vendte sig til Dansk Smykkekunst, dels fordi salget af halskæden,
fordi salget havde været
dårligt, dels i et forsøg på at undgå en retssag.
Det bestrides, at halskæden er ophavsretlig beskyttet. Pilgrim har
til støtte for deres
påstand fremlagt tre udaterede skitser uden adressat eller Birte
Markvads underskrift. Skit-
serne indeholder ingen oplysninger om materialevalg eller detaljer
om vedhængene. Skitser-
ne stemmer heller ikke overens med udseendet af den endelige
halskæde. Da Pilgrim ikke
har fremlagt mailkorrespondancen mellem producenten og Birte
Markvad vedrørende ud-
viklingsprocessen samt skitser af den endelige halskæde, er det
ikke godtgjort, at Birte
Markvad har frembragt halskæden. Det må antages, at halskæden er
købt direkte af en kine-
sisk producent.
Det bestrides dernæst, at Pilgrims halskæde har tilstrækkelig
værkshøjde og individua-
litet. Der må stilles visse krav om kompleksitet. Vingedesigns var
på forhånd kendt, og kro-
nedesignet er ikke specielt. Den designmæssige udvikling af
halskæden er således ikke for-
bundet med en særligt indviklet proces. Konceptuelt er der en del
ligheder mellem de to
halskæder, men der er ligeledes en række forskelle. Risikoen for,
at et smykke er kopi, er ikke
større, fordi det er herresmykke. Der er således ingen baggrund for
at opdele markedet i her-
re- og damesmykker. Derfor er der heller ikke en skærpet
undersøgelsespligt forbundet med
herresmykker. Dansk Smykkekunst har udvist fornøden opmærksomhed og
er ikke i op-
havsretlig forstand i ond tro.
Dansk Smykkekunst anerkender, at Pilgrims halskæde er beskyttet som
uregistreret
design.
Det bestrides, at halskæden har været solgt på det danske marked.
Der er alene frem-
lagt to sider fra et engelsk katalog. Dette dokumenterer ikke, at
halskæden har været mar-
kedsført i Danmark. Der er ikke fremlagt dokumentation, for at
Pilgrims halskæde har været
- 10 -
vist i magasiner og blade eller, at halskæden har været vist på
Pilgrims danske hjemmeside.
Der er solgt 1620 stk. af Pilgrims halskæde på verdensplan, men det
er ikke dokumenteret, at
halskæderne er solgt i Danmark. Pilgrim har ikke fremlagt fakturaer
for salg i Danmark. Pil-
grim har således ikke dokumenteret, at halskæden var på det danske
marked i foråret 2007,
hvorfor markedsføringslovens regler ikke finder anvendelse. Såfremt
retten finder, at Pil-
grims halskæde har været bragt på det danske marked, bestrides
Pilgrims rettigheder ikke.
Dansk Smykkekunsts halskæde er købt i Kina, og der blev ikke
foretaget ændringer af
den, inden den blev sat i produktion. Dansk Smykkekunst købte
designet af en producent,
der tilsyneladende var berettiget til designet. Da Dansk
Smykkekunst købte halskæden, var
de ikke bekendt med, at leverandøren havde solgt designet til en
hollandsk kunde. At hals-
kæderne ligner hinanden, er det ikke ensbetydende, at Dansk
Smykkekunst har været i ond
tro. Pilgrim har ikke løftet bevisbyrden for, at der er tale om
kopi af Pilgrims design.
Dansk Smykkekunst og deres kinesiske producent blev først bekendt
med Pilgrims
halskæde, da Pilgrim henvendte sig til Dansk Smykkekunst i december
2008. Der er tale om
relativt billige smykker. Markedet for denne type smykker er meget
stort og med mange ak-
tører og mange designs. Dansk Smykkekunst har anvendt den samme
kinesiske agent i
25 år,
og han er bekendt med Dansk Smykkekunsts indstilling til kopier.
Dansk Smykkekunst har
ikke en skærpet undersøgelsespligt, og de burde ikke have haft
kendskab til Pilgrims hals-
kæde. Dansk Smykkekunst var i god tro og har ikke handlet uagtsomt.
Der er tale om et uregistreret EF-design, og der er ikke lovhjemmel
til at tilkende er-
statning eller straf i designforordningens artikel 88 og artikel
89. Hjemmel til at tilkende er-
statning skal findes i designlovens § 37, men denne bestemmelse
forudsætter, at designet er
registreret.
Af ophavsretsloven § 83 fremgår det, at betaling af erstatning og
godtgørelse forudsæt-
ter, at der har været handlet forsætligt eller uagtsomt. Dansk
Smykkekunst har handlet i god
tro, og der er derfor ikke grundlag for at pålægge Dansk
Smykkekunst erstatningsansvar el-
ler pligt til at betale godtgørelse.
Hvis retten måtte finde, at der er sket en krænkelse, må vederlaget
fastsættes på bag-
grund af omsætningen. Dansk Smykkekunst har i alt solgt 235
halskæder for 54 kr. pr. stk.
med en samlet salgspris på ca. 12.690 kr. Pilgrim har ikke
markedsført deres halskæder i
Danmark. Pilgrim fandt først ud af, at Dansk Smykkekunst havde
solgt halskæden, længe ef-
ter at den var kommet i butikkerne, og efter at Pilgrim selv var
ophørt med at sælge deres
halskæder. Der er ikke konstateret fald i Pilgrims salg. Pilgrims
salgspris og avance er først
blevet oplyst i retten, hvilket må tillægges processuel
skadevirkning. Pilgrim har heller ikke
- 11 -
dokumenteret, at der er sket markedsforstyrrelser. Der er endvidere
tale om et ringe salg af
halskæder, og et rimelig vederlag vil derfor skulle fastsættes til
5 %, svarende til 635 kr.
Der er ingen praksis for anvendelse af markedsføringslovens § 20,
stk. 4, og der er in-
gen oplysninger om bestemmelsens oprindelse. Bestemmelsen kan ikke
finde anvendelse i
denne sag.
Sø- og Handelsrettens afgørelse
Efter bevisførelsen findes det godtgjort, at Pilgrims halskæde er
designet af Birte Markvad.
Halskæden består af allerede kendte elementer, der er samlet på en
lædersnor. Halskædens
udformning findes således ikke at bero på en sådan selvstændig
skabende indsats, at den har
den fornødne værkshøjde. Halskæden er derfor ikke beskyttet efter
ophavsretsloven, jf. op-
havsretslovens § 1.
Det er ubestridt, at Pilgrims halskæde har en sådan individuel
karakter, at den er be-
skyttet som uregistreret EF-design.
De to halskæder er udformet efter samme overordnede idé og har en
identisk opbyg-
ning. Der er ikke tale om et usædvanligt design. Designelementerne
på halskæderne har in-
tet funktionelt formål og adskiller sig kun for så vidt angår
lædersnoren og trykkene på de
nederste ringe, der sidder omkring lædersnoren. Ud fra en
helhedsbedømmelse adskiller
Dansk Smykkekunsts halskæde sig ikke fra Pilgrims halskæde, og der
foreligger i markeds-
føringsmæssig henseende risiko for forveksling.
Henset til, at Pilgrim kun har fremlagt to sider fra deres
engelsksprogede katalog og
ikke har fremlagt bogføringsmateriale eller fakturaer, der
dokumenterer salg til danske for-
handlere, finder retten det ikke godtgjort, at halskæden har været
solgt på det danske mar-
ked.
Dansk Smykkekunst frifindes derfor for overtrædelse af
markedsføringslovens § 1.
Den danske designlov omfatter efter ordlyden i § 1 ikke
uregistrerede designs. Hjem-
len til erstatning og vederlag skal derfor ifølge
designforordningens § 89, litra d, findes i lov-
givningen i den stat, hvor designkrænkelsen har fundet sted - i
denne sag i Danmark. Alle-
rede fordi det ikke findes godtgjort, at Dansk Smykkekunst har haft
eller burde have haft
kendskab til Pilgrims smykke, findes der ikke grundlag for at
tilkendes erstatning og veder-
lag efter designloven. Der findes derfor ufornødent at tage
stilling til spørgsmålet om design-
lovens § 37 giver hjemmel til erstatning for krænkelse af
uregistrerede design. Dansk Smyk-
kekunst frifindes derfor for de af Pilgrim nedlagte
påstande.
- 12 -
Efter sagens udfald skal Pilgrim i sagsomkostninger til Dansk
Smykkekunst betale 20.000 kr.
til dækning af udgifter til advokatbistand.
Thi kendes for ret:
Dansk Smykkekunst A/S
frifindes.
Pilgrim A/S
skal inden 14 dage til Dansk Smykkekunst A/S
betale 20.000 kr. i sagsomkost-
ninger. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens §
8a.
Christian Hvidt
Mette Christensen
Jette Gemzøe
(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den 17. august
2010