Bedrageri og dokumentfalsk-O-0007-06

Resumé
Et datterselskab, der formidlede handler for et moderselskab, fundet erstatningsansvarlig for bedrageri og dokumentfalsk begået i moderselskabet, men med datterselskabets bestyrelsesformands fulde viden og accept. Bestyrelsesformanden var samtidig eneejer og direktør i moderselskabet.
UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG
Den 29. juni 2007 blev af skifteretten i
sagen
O-4-06
J. M. Holding ApS
(advokat Torben Mauritzen)
mod
Phoenix Fondsmæglerselskab A/S i
likvidation
(advokat Jesper Trommer Volf)
O-5-06
Bengt Jørgensen
(advokat Torben Mauritzen)
mod
Phonix Fondsmæglerselskab A/S i
likvidation
(advokat Jesper Trommer Volf)
O-7-06
Direktør Niels Søren Kornerup
(advokat Torben Mauritzen)
mod
Phoenix Fondsmæglerselskab A/S i
likvidation
(advokat Jesper Trommer Volf)
afsagt sålydende dom:
Disse sager drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, Phoenix
Fondsmæglerselskab A/S i likvidation, er erstatningsansvarlig over
for de
tre sagsøgere, i forbindelse med at disse foretog investering i et
produkt, der hed Phoenix Managed Account. Dette er solgt af
sagsøgtes moderselskab Phoenix Kapitaldienst GmbH. Sagerne angår
tillige spørgsmålet om opgørelsen af sagsøgernes tab. Spørgsmålet
om ansvarsgrundlaget er i medfør af retsplejelovens § 253, stk. 1
og stk. 2, foreløbig udskilt til særskilt behandling og
afgørelse.
Sagerne er i medfør af retsplejelovens § 254 behandlet i
forbindelse med hinanden.
J.M. Holding ApS har nedlagt påstand om, at sagsøgte principalt
dømmes til at betale 215.005,67 euro, subsidiært et efter
skifterettens skøn fastsat beløb, med procesrente fra sagens anlæg
den 28. juni 2006.
Bengt Jørgensen har nedlagt påstand om, at sagsøgte principalt
dømmes til at betale 74.566,94 euro, subsidiært et efter
skifterettens skøn fastsat beløb, med procesrente fra sagens anlæg
den 28. juni 2006.
Niels Søren Kornerup har nedlagt påstand om, at sagsøgte
principalt dømmes til at betale 354.339,68 euro, subsidiært et
efter skifterettens skøn fastsat beløb, med procesrente fra sagens
anlæg den 29. juni 2006.
Sagsøgte har i relation til alle tre sagsøgere påstået
frifindelse.
Sagens nærmere omstændigheder er følgende:
I 1977 etablerede Dieter Breitkreuz selskabet Phoenix
Kapitaldienst GmbH, der var hjemmehørende i Frankfurt am Main i
Tyskland. Dieter Breitkreuz var eneejer af og administrerende
direktør i selskabet, der bl.a. havde en filial i Danmark.
Selskabet havde til formål at købe optioner på vegne af
investeringsvillige kunder. Da dette viste sig at være
tabgivende, besluttede Dieter Breitkreuz i stedet på vegne
af Phoenix Kapitaldienst GmbH at købe optioner, således at
disse indgik i en puljeordning for samtlige investorer.
Produktet fik navnet Phoenix Managed Account (i det følgende
benævnt PMA). Dette investeringsprodukt har herefter været
udbudt i perioden fra 1992 til 2005 og på grundlag af et
særligt udbudsmateriale.
I 1996 erhvervede Phoenix Kapitaldienst GmbH 95 % af aktierne i
det sagsøgte selskab. Dette havde tidligere tilhørt ClausSchäfer,
der havde været ansat i den danske filial af Phoenix Kapitaldienst
GmbH. Han havde forinden forladt dette selskab og havde i 1993
erhvervet det sagsøgte selskab, hvori han var registreret som
direktør. Claus Schäfer fortsatte efter overdragelsen som direktør
frem til den 11. april 2005. Det er om den øvrige aktieandel på 5 %
oplyst, at denne fra oktober 2003 udelukkende tilhørte Claus
Schäfers ægtefælle. Det sagsøgte selskab havde alene til opgave at
formidle salg af PMA i de nordiske lande, og sagsøgerne har alle
investeret heri. Bengt Jørgensen har således foretaget flere
investeringer i perioden fra den 27. marts 1996 til 31. marts 2004,
og han har i forbindelse med den sidste investering tilkendegivet i
en særlig rådgiverprotokol, at han ikke var økonomisk i stand til
at bære et eventuelt tab. J.M. Holding ApS har investeret i
perioden fra den 28. februar 2002 til den 13. december 2004, og
Niels Søren Kornerup fra maj 2002 til december 2004. PMA var
sagsøgtes
eneste produkt, og sagsøgte har frem til den 11. april 2005 haft
autorisation som fondsmægler. I perioden fra den 20. august 1996
til den 7. april 2004 var Dieter Breitkreuz tillige formand for
bestyrelsen datterselskabet. Bestyrelsen bestod af flere
medlemmer, herunder advokat Carsten Pals, der den 20. august 1996
var indtrådt som næstformand. Ifølge en udskrift fra Erhvervs- og
Selskabsstyrelsen kunne selskabet fra dette tidspunkt tegnes af den
samlede bestyrelse eller af bestyrelsesformanden alene. Som
følge af en ændring i lov om finansiel virksomhed, jf. nærmere §
66, ændrede sagsøgte sine vedtægter den 16. december 2003, således
at selskabet fremover skulle tegnes af den samlede bestyrelse eller
af bestyrelsesformanden i foreningen med en direktør.
Der er under domsforhandlingen dokumenteret et betydeligt antal
bestyrelsesmødereferater fra perioden 14. august 1996 til den 26.
marts 2004 i det sagsøgte selskab. Det fremgår heraf, at Dieter
Breitkreuz har deltaget i alle møder, og at han har underskrevet
alle bestyrelsesmødereferaterne. Det fremgår tillige, at han har
taget del i bestyrelsens beslutninger.
Den 7. april 2004 omkom Dieter Breitkreuz ved en flyveulykke. I
forbindelse hermed blev der indsat en ny ledelse i moder-selskabet.
Datterselskabets tidligere næstformand, advokat Carsten Pals, blev
den 23. april 2004 indsat som ny bestyrelses-formand i det sagsøgte
selskab. Den 10. marts 2005 nedlagde det tyske finanstilsyn (BaFin)
forbud mod, at moderselskabet modtog yderligere kundeindskud eller
foretog udbetalinger, ligesom selskabet ikke længere havde
tilladelse til at drive finansiel virksomhed. Den 14. marts 2005
udsendte samme tilsyn en pressemeddelelse, hvoraf bl.a. fremgik, at
moderselskabet var insolvent, og at der var indledt
insolvensprocedure ved retten i Frankfurt am
Main. Insolvensbegæringen var begrundet i, at der var
konstateret uregelmæssigheder i selskabet, idet dette via en
vekselerer (broker) i London havde udført fiktive forretninger
for kunderne. Moderselskabet blev herefter erklæret konkurs.
Ifølge kontoudtog for sagsøgerne udgjorde deres respektive
tilgodehavender hos moderselskabet omkring dette tidspunkt de
i påstandene anførte beløb. Det er efterfølgende konstateret,
at der er foretaget fiktive tilskrivninger af afkast på
de investeringskonti, der er ført af moderselskabet. Den 15.
marts 2005
fastslog det tyske finanstilsyn derfor, at der forelå et
dækningsberettiget tilfælde, der var omfattet af den tyske lov
om indskuds- og investorgarantiordninger. Denne dækning er dog
beløbsmæssig begrænset.
Den 11. april 2005 traf sagsøgte beslutning om at træde i solventlikvidation, og samme dag tiltrådte advokat Finn Mejnertsen og advokatJesper Trommer Volf som likvidatorer. På selskabets foranledning inddrogFinanstilsynet i Danmark selskabets tilladelse til at drive virksomhed somfondsmæglerselskab. Der er i dag aktiver for ca. 70 mio. kr. i det sagsøgte selskab.
Sagsøgerne har den 27. april 2005 anmeldt de opgjorte erstatningskravover for sagsøgte. Da likvidatorerne ikke kunne anerkende kravene, gavde i medfør af aktieselskabslovens § 123, stk. 3, sagsøgerneunderretning herom den 29. marts 2006, og sagsøgerne har derforindbragt disse spørgsmål for skifteretten den 28. og 29. juni 2006.
Kravene er endvidere anmeldt over for moderselskabet under
konkurs, dødsboet efter Dieter Breitkreuz og den tyske
indskyderordning.
Michael Milde, der var ansat som chefdealer i Phoenix
Kapitaldienst GmbH, er ved en dom af 11. juli 2006 fra
Landgericht Frankfurt am Mainidømt fængsel i 7 år og 4 måneder for
bedrageri i forbindelse med dokumentfalsk over for Phoenix
Kapitaldienst GmbH. Det hedder i denne dom bl.a.:
"... På handlen, som MILDE i begyndelsen afviklede via
brokeren Mocatta, en afdeling af Standard Chartered Bank (SCB)
i London, samt via en såkaldt "introducing broker", firmaet
Mastmann Wells Ltd., ligeledes med hjemsted i London, opstod
der imidlertid fra start store tab. Mens PMA's handelstab i
1993/1994 lå på i alt ca. 3,2 millioner EUR, steg det årlige
tab allerede i 1995 til omkring 21 millioner EUR. Året 1998
sluttede også med et tab på 17,1 millioner EUR. De
handelsresultater, der blev opnået i PMA, var således
hele vejen igennem meget utilfredsstillende. Ideen om at tjene
penge på optionshandel med tilsyneladende sikre covered call
writing-forretninger havde således vist sig ikke at holde
stik.
BREITKREUZ og MILDE forsøgte imidlertid i første omgang at rette
op på de opståede tab, som de over for sig selv bortforklarede
med ugunstige markedsforhold, ved at indskyde større
pengebeløb. For at undgå at skulle oplyse om tabene, som de
kun anså for forbigående, fik de allerede i midten af 1993,
omkring et halvt år efter PMA's start, den ide ikke længere at
værdiansætte de forpligtelser hidrørende fra løbende
optionsforretninger, som PHOENIX havde indgået, til den
aktuelle markedsværdi - settlement-værdien, men derimod
"optimistisk" til "nul", hvorved de pyntede på PMA's
resultat, således at man på papiret kunne fremvise en
kontinuerlig værditilvækst over for distributørerne og
investorerne. ...
Da de positive handelsresultater for PMA, som BREITKREUZ
og MILDE havde håbet på, imidlertid heller ikke kom i den
efterfølgende tid, gik de i løbet af 1994 over til at
"forlænge" optioner - dvs. at erstatte den forfaldne kontrakt
med en ny kontrakt med senere forfaldsdato - og at generere
nye likvide midler gennem indtjeningen af nye optionspræmier i
forbindelse hermed, selvom de begge var klar over, at denne
fremgangsmåde økonomisk set var meningsløs, da den kun kunne
tjene til at vinde tid og den samlede gæld hidrørende fra
optionshandlen i sidste ende steg. BREITKREUZ og MILDE - der
gennemførte handlerne via brokeren - håbede imidlertid stadig
på, at markederne fremover ville udvikle sig mere
fordelagtigt, navnlig da salget samtidig var i kontinuerlig
markant fremgang. MILDE og BREITKREUZ fortsatte derfor med denne
strategi, indtil deindgåede forpligtelser og de lidte tab endelig i
1997 havde tæret så meget på den kundekapital, de havde
anvendt hos brokeren, at den end ikke længere var
tilstrækkelig til at opnå et præsentabelt resultat med
"forlængelsen" til nye optioner og de derved
modtagne optionspræmier. Ganske vist modtog PHOENIX fortsat
løbende nye kundemidler til PMA af betydeligt omfang, men da
BREITKREUZ for størstedelens vedkommende tilbageholdt disse på
girokonti iTyskland og ikke længere anvendte dem til handlen med
optioner, skete det stadig hyppigere, at brokeren fremtvang en
lukning af positioner, da der ikke længere stod tilstrækkelig
kapital til rådighed på brokerkontoen som "margin" - den
sikkerhed, som PHOENIX skulle stille til afdækning af risikoen på
terminspositioner. Da situationen derfor spidsede mere og mere
til, lavede MILDE en kasseopgørelse vedrørende PMA. Her
regnede han ud, at den i årenes løb akkumulerede difference i
PMA mellem den værdi, der blev angivet over for kunderne, og
den realistiske markedsværdi efterhånden beløb sig til ca. 50
millioner US-dollar.
For at skjule dette tab for kunderne blev MILDE og BREITKREUZ
på et møde enige om ganske enkelt at tilskrive PMA differencen
på omkring 50 millioner US-dollar som cash-beløb i PHOENIX'
interne bogholderi - som for PMA's vedkommende blev lavet af
MILDE i et administrationsprogram, som han selv havde skrevet
til dette formål. Denne fremgangsmåde kommenterede MILDE ved
mødets afslutning i spøg med en bemærkning om, at "det vel var
en slags overførsel af overskud", hvilket BREITKREUZ mødte med
begejstring.
I den efterfølgende tid handlede MILDE fortsat uden
afgørende succes med de pengebeløb, der endnu fandtes på
brokerkontoen, i det omfang det var muligt. Samtidig fastsatte
BREITKREUZ og MILDE nu måned for måned det - fiktive -
cash-beløb, hvormed differencen mellem PMA's reelle og fiktive
beholdning blev udlignet, og tilskrev PMA dette beløb.
Samtidig frigav BREITKREUZ fra 1997 stadig mindre beløb af
de kundemidler, der fortsat indgik i betydeligt omfang, til
PMA til den faktiske handel med optioner. Mens der i årene
1994-1996 årligt blev anvendt mellem 13,5 og 14,3 millioner
EUR til handel, blev der i 1997, hvor kundeindbetalingerne
androg 16,5 millioner EUR, kun indbetalt 3,8 millioner EUR til
brokeren med henblik på handel. Langt den overvejende del af
investorernes indskud blev fra 1997 rent faktisk ikke længere
anvendt til børsforretninger. Fra dette tidspunkt blev
investorernes midler i stedet ved hjælp af et
"sneboldsystem" anvendt til alle udbetalinger til de gamle
investorer og til betaling af PHOENIX' og selskabets
distributionspartneres løbende forretnings-
og driftsomkostninger.
I starten af 1998 opsagde ... samarbejdet med det selskab, der
nu hed Scotia Mocatta, og skiftede til firmaet ED & F MAN
International LTD. som introducing broker. Samtlige ... kunder
blev overdraget til ED & F MAN International Ltd. ved en
såkaldt clearing. PHOENIX opsagde for sit vedkommende sit
kontraktsforhold med Scotia Mocatta den 25.06.1998 og
opfordrede selskabet til at overføre hele formuen ... til ED
& F MAN.
Breitkreuz og tiltalte MILDE oprettede herefter en konto hos ED
& F MAN den 30.06.1998. De kundekonti, som PHOENIX på
dette
tidspunkt havde hos ED & F MAN var kontiene med nummer M
2539 og ..., der blev oprettet ud over den eksisterende
hovedkonto M 2538. Den 02.04.2001 skiftede firmaet ED & F
MAN International Ltd. navn til MAN Financial Ltd. (herefter:
MAN) ...
På grund af lovændringer, der blev gennemført med den tyske
lov om værdipapirhandel, var PHOENIX pr. 31.12.1997 for første
gang forpligtet til at fremlægge et årsregnskab, der var
revideret af en revisor, for det tyske finanstilsyn.
Denne opgave blev overdraget til vidne og revisor DR. PUCKLER,
der var blevet anbefalet af ... advokat DR. GRAF PRASCHMA -
firmaet PHOENIX' advokat gennem mange år - og førstnævnte
påbegyndte sit arbejde i slutningen af 1998 og mødte MILDE for
første gang i begyndelsen af 1999. I denne forbindelse stod
BREITKREUZ og MILDE over for det problem, hvordan de over for
revisoren kunne give en plausibel forklaring på de cash-beløb,
der helt fiktivt var tilskrevet PMA. I starten af 1999 holdt
de derfor en krisemøde, hvor de blev enige om, at få værdierne
i PMA til at stemme på brokersiden, og at foretage en
"opfedning" af den konto, der blev ført hos firmaet MOCATTA
med nr. M 2539, med det opfundne cash-beløb. Da DR. PUCKLER i
forbindelse med årsregnskabet for 1997 ville se udtogene
vedrørende konto M 2539 pr. 31.12.1997, besluttede MILDE og
BREITKREUZ i fællesskab at tilføje så mange fiktive
beholdningspositioner på den sidste side af det
originale kontoudtog fra MOCATTA vedrørende konto M 2539 pr.
december 1997, at det afspejlede det manglende cash-beløb, der
imidlertid var opfundet af dem - BREITKREUZ og MILDE - måned
for måned. Samtidig gik de dermed over til på papiret, i
modsætning til oplysningerne i tegningsprospektet, at
foregive, at der i stedet for covered call writing blev købt
optioner, hvilket i optionshandelssproget betegnes som at være
"long" i stedet for "short", fordi denne type forretninger
ikke krævede nogen margin, det vil sige ingen sikkerhed.
I praksis realiserede BREITKREUZ og MILDE dette, ved at MILDE i
enWord-fil først skrev den sidste side af kontoudtoget M 2539
pr. 31.12.1997 af og dernæst efter de - reelle - positioner
tilføjede de fiktive og til sidst, efter han havde formateret
font og fontstørrelse i overensstemmelse med de af MOCCATA
anvendt fonts og tegnstørrelser, printede den forfalskede
sidste side af kontoudtoget på blankt papir fra MOCCATA, som
han havde fået udleveret af BREITKREUZ, og satte det sammen
med de foregående sider i det originale kontoudtog. Derefter
gav han det manipulerede kontoudtog til BREITKREUZ, der
udleverede dette direkte til DR. PUCKLER i forbindelse med
revisionen af årsregnskabet. MILDE og BREITKREUZ anvendte
samme fremgangsmåde i det efterfølgende år på kontoudtoget pr.
31.12.1998 vedrørende konto M 2539, der nu blev ført hos
MAN.
DR. PUCKLER opdagede hverken på grundlag af udtogets form
eller indhold, at der var tale om forfalskninger, og
attesterede i
årsregnskaberne på grundlag af disse kontoudtog, at den
fingerede forvaltede formue rent faktisk forefandtes. Da
BREITKREUZ desuden forklarede ham, at materialet vedrørende
PHOENIX var gået tabt hos brokerne i forbindelse med skiftet
fra MOCCATA til MAN, undlod DR. PUCKLER også at indhente
saldobekræftelser direkte hos hhv. MOCCATA og MAN.
Da der fremover hvert år skulle laves årsregnskab med
deraf følgende revision udført af en revisor, fik BREITKREUZ
efterfølgende den tanke, at det ville være enklere at
"udskille" de fiktive forretninger og lade dem fremgå af en
fiktiv MAN-konto med det opfundne nummer M 2540 i stedet for
hvert år eller i løbet af året at skulle manipulere de
originale kontoudtog vedrørende M 2539 som beskrevet ovenfor,
når DR. PUCKLER ønskede at få forelagt sådanne udtog.
MILDE var indforstået hermed og udarbejdede første gang
pr. 31.12.1999 et rent fiktivt kontoudtog til månedens
udgang
vedrørende den ikke-eksisterende konto M 2540 hos MAN. I
dette udtog angav tiltalte MILDE så fiktive køb af reelt
eksisterende
optionsserier inden for optioner på valutafutures og aktieindekser
på børsen i Chicago, Chicago Mercantile Exchance (herefter:
CME), idet han ved hjælp af Microsoft Office-programmet "Word"
efterlignede kontoudtogets skrift og layout i bekræftelserne
fra MAN vedrørende reelt eksisterende konti, så det til
forveksling lignede det ægte. Den tilsyneladende handel, der
var fremstillet i kontoudtoget, gengav optionsserier inden for
køb af optioner på valutafutures og aktieindekser, der rent
faktisk var blevet handlet på CME, i usædvanligt store
kontraktstørrelser, der hver især omfattede flere hundrede
lots. De settlement-priser, der var opført i
kontoudtoget, svarede til de af CME noterede slutkurser, som
MILDE forinden havde gjort sig bekendt med. Endvidere
forsynede MILDE de enkelte positioner med af ham opfundne
MAN-referencenumre, som han systematisk byggede op på samme måde
som de af MAN anvendte referencenumre. Det kontoudtog, som han
havde udarbejdet på denne måde, printede han derefter på en
kopi af et blankt ark MAN-brevpapir - han havde inden da fjernet en
skrivelse fra MAN med Tip-
Ex og derefter kopieret det. Det af ham udfærdigede
fiktive kontoudtog M 2540 adskilte sig, selv når man
betragtede det nøje, i
det ydre ikke fra et kontoudtog vedrørende konto M 2539, som
MAN førte.
I den efterfølgende tid udfærdigede MILDE på førnævnte måde
hver måned fiktive kontoudtog ... vedrørende den fiktive konto
M 2540, idet han sørgede for, at konto M 2540 udviste
månedlige overskud. ...
MILDE oplyste hver måned ved månedens begyndelse overskuddet
i PMA for den forgangne måned, som han havde manipuleret,
i PHOENIX' forretningslokaler i Frankfurt am Main. Det af
ham annoncerede månedlige overskud blev derefter videregivet
direkte telefonisk af PHOENIX' medarbejdere til
distributionspartnerne - der var i god tro - og ofte også
direkte til investorer eller oplyst på forespørgsel fra disse.
Tiltalte MILDE vidste, at distributørerne hvervede kunder i
Tyskland og i andre lande på grundlag af de
månedlige kontoudtog og de deri udviste overskud, han
udfærdigede. MILDE vidste og billigede endvidere, at PHOENIX
af de indgående kundebetalinger beregnede sig de provisioner,
der var aftalt i forbindelse med PMA 30 % af det fiktive
overskud samt yderligere 6 % af den fiktive beholdning.
Desuden fik MILDE provision, der ligeledes blev beregnet på
grundlag af det - fiktive - overskud i PMA.
...
I forbindelse med de efterfølgende årsregnskaber krævede
revisoren DR. PUCKLER med hensyn til konto M 2540 ud over
forelæggelse af de af MILDE udfærdigede kontoudtog vedrørende
M 2540 også tilsvarende saldobekræftelser fra brokeren MAN
vedrørende denne konto pr. 31.12. i det pågældende år.
BREITKREUZ havde aftalt med vidnet DR. PUCKLER, der
ikke gennemskuede, hvad der i virkeligheden lå bag, at de
pågældende rekvisitionsskrivelser til brokeren ikke skulle gå
gennem revisoren dvs. DR. PUCKLER -, men udelukkende gennem ham -
BREITKREUZ.
BREITKREUZ rekvirerede for det første saldobekræftelser
vedrørende de reelt eksisterende konti hos brokeren, for det
andet udfærdigede MILDE efter aftale med ham
saldobekræftelsesskrivelser vedrørende den fiktive konto M
2540 på MANs brevpapir i forbindelse med de efterfølgende
årsregnskaber.
Nærmere bestemt udfærdigede MILDE til brug for årsregnskabet
pr. 31.12.2001 en saldobekræftelse ... samt en
bekræftelses-skrivelse fra firmaet MAN Financial, dateret den
22.05.2002, underskrevet med det opfundne navn "David Webb" og
stilet til revisoren DR. PUCKLER ... Til brug for
årsregnskabet pr. 31.12.2002 konciperede MILDE også en
bekræftelsesskrivelse, dateret den 23.05.2003, ... som
han ligeledes underskrev med "David Webb". MILDE udleverede i
hvert enkelt tilfælde de af ham forfalskede skrivelser til
BREITKREUZ, som denne derefter lagde i en kuvert fra MAN med
engelsk frimærke, som han havde fremskaffet, og selv lagde i
DR. PUCKLERs postkasse.
Vidnet DR. PUCKLER bemærkede - som i de foregående år -
heller ikke disse forfalskninger. Den omstændighed, at han
modtog
bekræftelserne vedrørende beholdningen på konto M 2540
separat fra de øvrige saldobekræftelser og med betydelig
tidsmæssig
forsinkelse, fik ham ikke til at betvivle ægtheden af de
månedsopgørelser vedrørende M 2540, han fik forelagt, lige så lidt
som
den ham bekendte kendsgerning, at det alene var den
stadige udvikling af overskuddet på konto M 2540, som var helt
upåvirket af markedsbevægelser, der var kilden til PMA's
samlede overskud, idet der derimod på de øvrige brokerkonti
med reel handel udelukkende blev oparbejdet tab. I modsætning
til de reelle handler på de andre brokerkonti, hvor PHOENIX
højst holdt optionsserierne 1-2 måneder, var holdeperioderne i
henhold til angivelserne på konto M 2540 i reglen betydeligt
længere, op til syv måneder. MILDE fremstillede også købene af
det usædvanligt høje antal kontrakter som enkeltekspeditioner,
selvom det ved så høje lot-tal var sædvane på markedet at
foretage delekspeditioner. Alt dette foranledigede ikke vidnet
DR. PUCKLER til at stille kritiske, dybdeborende
spørgsmål. Arbejdet for PHOENIX udgjorde i de sidste år langt
over halvdelen af vidnets1 årlige omsætning. ...
Den 07.04.2004 styrtede BREITKREUZ ned med sit privatfly,
som han selv fløj, i Schweiz og omkom - sammen med sin
svigerdatter, sin kone og sine børnebørn. ...
MILDE, der var chokeret over BREITKREUZ' død, havde
efterfølgende ikke mod til at afsløre sig selv. Han havde ikke
engang fortalt det til sin kone. Han besluttede sig for
herefter at fortsætte som hidtil på egen hånd med den fiktive
handel og fremstillingen af de forfalskede månedsudtog
vedrørende den fiktive konto M 2540 og de på denne konto
angivne ikke-eksisterende handler. Han havde ingen
"exit"- strategi. ..."
Det hedder endelig i dommen i forbindelse med strafudmålingen
bl.a.:
"... Yderligere skulle der i tiltalte MILDEs favør tages hensyn
til, at ikke han, men BREITKREUZ i sin egenskab af direktør
og
firmaindehaver gennem mange år spillede den afgørende og
centrale rolle i forbindelse med iværksættelsen, planlægningen
og den konkrete udformning af "PMA-systemet". Tiltalte MILDE
var den, der isidste ende udførte bedrageriet i praksis, da han var
i besiddelse af den fornødne matematiske viden; "spiritus
rector" var imidlertid ikke ham, men BREITKREUZ. Mens
BREITKREUZ levede, indtog MILDE en ret underordnet rolle i
forhold til ham, han planlagde ikke selvstændigt, men var
ansvarlig for opretholdelsen og den håndværksmæssige
realisering af bedrageriet. ..."
Forklaringer:
Bengt Jørgensen har forklaret, at han er
pensioneret ingeniør, og at det var i pensionsøjemed, at han
fik interesse for at investere i PMA. Han rettede selv
henvendelse til sagsøgte i 1996 og investerede herefter 25.000
kr. som en prøve. Han fik tilsendt kontooversigter hver
måned, og han kunne derfor løbende følge med i udviklingen af
investeringens over- og underskud. Der var både perioder med
tab og med overskud, men det samlede årlige afkast var omkring
7-8 %, hvilket var bedre end i andre investeringsforeninger. I
1998 fik han Sune Rasmussen som fast konsulent. Denne
kontaktede ham mindst en gang om måneden for at meddele ham en
status, og Sune Rasmussen har også besøgt ham en enkelt gang.
Da afkastet af hans første investering var
positivt, besluttede han sig for at investere yderligere
100.000 kr. Han har aldrig personligt besøgt sagsøgte eller
moderselskabet, men han har løbende stillet spørgsmål til Sune
Rasmussen om karakteren af projektet og har
fået oplyst, at midlerne var investeret i guld, sølv, olie og
metaller mv. Sune Rasmussen lovede ikke mere end det, der
fremgik af sagsøgtes salgsmateriale.
Den 24. februar 2004 bemærkede han, at Phoenix Kapitaldienst
GmbH var omtalt som det "omstridte vekselererfirma" i Ekstra
Bladet. I den anledning rettede hans hustru henvendelse til
den journalist, der havde skrevet artiklen, og den pågældende
oplyste, at der var foregået noget svindel i selskabet. Han
kontaktede derfor Sune Rasmussen, der afviste kritikken og
redegjorde for forholdene. Han og hustruen følte
sig beroliget. Cirka 1 måned senere fik han udbetalt en
kapitalpension på
300.000 kr., og han besluttede sig for at investere disse midler i
PMA. Han var bekendt med risikoen ved investering i optioner,
men Sune Rasmussen forsikrede han flere gange om, at selskabet
var bæredygtigt, og at der var en minimal risiko ved
investeringerne. I forbindelse med den sidste investering
udfyldte han en særlig rådgiverprotokol, hvori
han tilkendegav, at "han ikke økonomisk var i stand til at
bære et tab". Dette førte ikke til en nærmere drøftelse med
Sune Rasmussen, men denne har senere oplyst, at det burde have
ført til, at Phoenix Kapitaldienst GmbH skulle have nægtet at
modtage indskuddet.
Kirsten Jørgensen har forklaret, at hun er gift
med Bengt Jørgensen, og at hun er kontoruddannet. Hun er i dag
pensioneret. Hun har løbende fulgt med i ægtefællens
investeringer fra sidelinien og har drøftet investeringerne i
PMA med Sune Rasmussen. Han oplyste, at afkastet
af investeringerne gik lidt op og ned, men at der var tale om
en jævn positiv udvikling. Sune Rasmussen har endvidere besøgt
dem en enkelt gang, og hun forhørte sig ved denne lejlighed om
risikoen ved projektet. Sune Rasmussen oplyste, at der ikke
var nogen risiko, da hele investeringen var underlagt det
tyske Finanstilsyn. På et tidspunkt
omtalte Ekstra Bladet Phoenix Kapitaldienst GmbH som et
"omstridt" vekselererfirma. Hun ringede derfor til
journalisten, der oplyste, at firmaet tidligere havde været
meget omtalt, og at hun straks skulle sørge for at få
tilbagebetalt sine midler. Hendes mand kontaktede derfor
Sune Rasmussen, der dementerede oplysningerne og forklarede,
at han selv havde en moder, der havde investeret i PMA.
Sune Rasmussen har forklaret, at han er uddannet
civiløkonom, og at han i dag er ansat i investeringsafdelingen
i Forstædernes Bank A/S. Han har været ansat som sælger hos
Phoenix Kapitaldienst GmbH fra den 5. juni 1994, hvor denne
havde en filial i Danmark, og har senere været ansat i
datterselskabet, frem til dette trådte i likvidation i
2005. Baggrunden for den selskabsretlige ændring hang sammen
med, at et EU-direktiv og en heraf afledet dansk lovændring i
1996 medførte, at filialen i modsætning til et selvstændigt
selskab ikke måtte drive fondsmæglervirksomhed i Danmark.
Claus Schäfer, der tidligere havde
været ansat som chef for filialen af Phoenix Kapitaldienst GmbH,
havde i 1993 erhvervet aktierne i det nu sagsøgte selskab, der
havde adresse lige over for filialen. Trods uoverensstemmelser
mellem Claus Schäfer og Dieter Breitkreuz forhandlede de sig
til rette om en overdragelse af aktiemajoriteten i selskabet
til Phoenix Kapitaldienst GmbH, mod at Claus Schäfer fortsatte
som direktør. Vidnet formidlede oprindelig investering
i enkeltoptioner i råvarer som f. eks. guld og sølv og senere
også investeringer i PMA, der var et nyt produkt. Dette gav i
begyndelsen et ringe afkast, men med tiden blev det væsentligt
forbedret og blev herved et populært investeringsprodukt, som
herefter var det eneste, som sagsøgte forhandlede. PMA fik
således et årligt stabilt afkast på 12-20 %. Vidnet havde
200-300 faste kunder, og investorerne var primært selskaber,
herunder advokatselskaber,
revisionsselskaber, håndværkerfirmaer, banker mv. Private
investorer var ofte folk, der i deres daglige profession var
professionelle beslutningstagere. Produktet solgte nærmest sig
selv gennem omtale i dette netværk. Den overvejende del af
indskuddene androg mere end 200.000 kr. pr. investering. Hans
første månedsløn var på ca. 5.000 kr., mens hans slutløn i
2005 androg mellem 80.000 90.000 kr. om måneden.
Andre kollegaer havde en væsentlig højere indkomst, idet den
gennemsnitlige løn for de ansatte androg ca. 3 mio. kr. om
året.
I Danmark fik de ansatte kun meget begrænset information om, hvad der foregik i Phoenix Kapitaldienst GmbH. Der var dog fri adgang til at besøge selskabet i Tyskland sammen med kunderne, men han har aldrig deltaget i et sådant kundebesøg. Han har derimod været på kontoret i Tyskland i forbindelse med årlige festlige sammenkomster. Michael Milde, der var Dieter Breitkreuz højre hånd, kom en sjælden gang til København, hvor han talte om produktet. Michael Milde var et matematisk geni og virkede meget kompetent, når han udtalte sig om investeringerne. Hans personlighed var næsten selvudslettende og beskeden, og vidnet ville aldrig have troet, at Milde kunne være involveret i et bedrageri. På kontoret i København sagde man dog lidt ironisk på grund af det meget høje og stabile afkast, at enten var Michael Milde genial, eller også var han en svindler. De havde dog ingen konkret anledning til at mistro ham, hverken i relation til sagsgange, dokumenter eller lignende. Revisionsrapporterne var også i orden. Alt så rigtig flot ud på papiret, og hvis en kunde ønskede investerede midler retur, skete dette også uden problemer. Vidnet har også mødt Dieter Breitkreuz flere gange både i København og i Frankfurt. Breitkreuz var konservativ, streng og lidt faderlig, og der var ingen tvivl om, at det var Breitkreuz, der bestemte. Direktøren, Claus Schäfer, var ikke hårdtarbejdende og var primært beskæftiget med regnskaber og budgetter og havde ingen kundekon-takt.
Vidnet har haft Bengt Jørgensen som kunde. Vidnet husker, at han
havde en samtale med Bengt Jørgensen som følge af en artikel,
der havde været bragt i Ekstra Bladet i februar 2004, og hvori
Phoenix Kapitaldienst GmbH var omtalt. Han husker ikke, hvad
de talte om. Bengt Jørgensen har i forbindelse med en
investering i 2004 i en rådgiverprotokol markeret, at han ikke
økonomisk var i stand til at bære et eventuelt tab. Han har i
dag ingen nærmere erindring herom, men det burde have
ført
til, at Phoenix Kapitaldienst GmbH burde have nægtet at
modtage indskuddet, da dette var i strid med deres interne
regler.
Chresten Aage Vesterager har forklaret, at han er
uddannet forsikringsmægler, og at han har været ansat i det
sagsøgte selskab siden 1991. Selskabet var på daværende
tidspunkt en filial af Phoenix Kapitaldienst GmbH. Hans opgave
bestod i at sælge enkeltstående optioner, men da disse ofte
var tabgivende for kunderne, førte dette til, at hovedkontoret
i Tyskland i stedet bad dem om at sælge produktet PMA. I
begyndelsen gav dette nye produkt et tab på 7 %, men
det vendte og førte snart til et pænt overskud. I den sidste
del af perioden gav produktet tilmed et usædvanligt højt
afkast. Vidnet og de andre rådgivere havde ingen indsigt i,
hvorledes midlerne blev investeret i Tyskland. På et tidspunkt
deltog han i et møde i Frankfurt am Main, hvor der ligeledes
var repræsentanter fra Danske Bank A/S til stede.
Da repræsentanterne fra Danske Bank A/S ikke kunne gennemskue
eller forstå sammenhængen i produktet, ønskede banken ikke at
investere heri. Michael Milde har været i Danmark nogle gange
for at tale om projektet. Der var dog tale om en matematisk
redegørelse, som vidnet ikke forstod. Selvom vidnet heller
ikke kunne forstå sammenhængen i produktet, havde han dog
tillid til dette, fordi det var godkendt af både det danske og
tyske Finanstilsyn, og fordi en række store kendte
danske virksomheder allerede havde investeret i det og fandt,
at det var i orden.
De var oprindelig 10-12 rådgivere, og vidnet, der ikke havde
nogen ledende stilling, havde til sidst den største
kundeportefølje. Vidnet kørte rundt i landet sammen med f.eks.
Sune Rasmussen, og de typiske kunder var private virksomheder
og profes-sionelle investorer, som de fik henvist fra
advokater og revisorer. Det var hans opgave at
etablere kontakten, mens hans kollega skulle redegøre for
selve produktet. Ca. 5 gange om året rejste han sammen med
kunder til Tyskland, hvor de bl.a. traf Dieter Breitkreuz og
Michael Milde. Phoenix Kapitaldienst GmbH var på daværende
tidspunkt "rated" som et af verdens stærkeste selskaber.
Hvis kunderne ønskede at få adgang til at undersøge materiale,
stillede selskabet dette til rådighed. Det var dog ikke muligt
for kunderne at afdække det "bluff", som Dieter Breitkreuz og
Michael Milde udførte. I et enkelt tilfælde afviste en engelsk
rådgiver dog produktet efter at have haft lejlighed til at
gennemse materiale i Tyskland.
Dieter Breitkreuz var i modsætning til Claus Schäfer, der var den
daglige leder hos sagsøgte, en megen beskeden mand, men der
herskede ingen tvivl om, at det var Dieter Breitkreuz, der
bestemte, også i forhold til Claus Schäfer og det danske
selskab. Under en julefrokost i 2003 oplyste en
forretningsforbindelse, at Dieter Breitkreuz' "pyramidespil" var
ved at falde sammen. Vidnet opfattede dette som en åbenlys
provokation og tog det ikke alvorligt. Han har dog kontaktet
det danske Finanstilsyn flere gange, når han syntes, at der
var noget, der var forkert i det sagsøgte selskab. Dette kunne
være i forbindelse med den måde, hvorpå overskuddet skulle
udloddes til kunderne. Finanstilsynet afviste ham og henholdt
sig til, at selskabet var godkendt. Han har også
drøftet selskabets forhold med advokat Carsten Pals, der sad i
bestyrelsen, og som ligeledes beroligede ham.
I den sidste del af perioden var der kunder, der investerede endog
meget store beløb ofte en eller flere mio. kr. i
projektet. Afkastet var da meget højt, og der var sjældent
tab. Det førte til, at han i denne periode havde en indtjening
på ca. 1 mio. kr. om måneden.
Dan Benny Mortensen har forklaret, at han har
investeret i PMA, og at han har en militær lederuddannelse og
en uafsluttet HD-uddannelse inden for finansiering. Han er i
dag selvstændig erhvervsdrivende og beskæftiger sig med
forretnings- og virksomhedsstrategier. I 2001 rettede
Christian Markholt, der var fondsmægler i det sagsøgte
selskab, uopfordret telefonisk henvendelse for at sælge
investeringsproduktet PMA. Vidnet forsøgte at sætte sig
grundigt ind i salgsmaterialet, da han tidligere havde lidt
store tab. Han studerede salgsbrochuren fra selskabet og var
bekendt med, at der blev investeret i råvarer. Han
gennemgik endvidere afkastfortegnelsen og undrede sig over det
stabile høje afkast. Hans bankrådgiver i Jyske Bank A/S
undrede sig ligeledes. Han stillede derfor adskillige gange
spørgsmål omkring investeringsstrategien, men han fik blot
oplyst, at dette beroede på en
matematisk forretningshemmelighed. Han fattede alligevel stor
tillid til Christian Markholt, og efter 1½ års undersøgelse
besluttede han at investere midler i PMA i foråret 2003. I
november 2004 begyndte han på ny at stille spørgsmål, da han
intuitivt følte, at der var noget galt. Han fik dog fortsat
ikke klare svar. I december 2004 konstaterede han, at
afkastet var lavere, end han havde forventet, og det samme var
tilfældet i januar og februar 2005. Christian Markholt kom med
en længere forklaring, men uden et reelt svar. Det var dog
vidnets klare opfattelse, at Christian Markholt ikke på noget
tidspunkt var klar over, hvad der foregik i det tyske
moderselskab. Vidnet har på egne og familiemedlemmers
vegne samlet investeret midler for i alt 3 mio. kr. i PMA.
Advokat Carsten Pals har forklaret, at han har været næstformand og fra maj 2004 tillige formand i det sagsøgte selskab. Han kom oprindelig i kontakt med Dieter Breitkreuz via en kollega, der havde varetaget en række advokatopgaver for den danske filial af Phoenix Kapitaldienst GmbH. Som følge af en række ændrede EU-retlige regler skulle dette selskab i 1996 etablere et egentlig fondsmæglerselskab i Danmark, og aktiviteterne i filialen skulle således overføres hertil. Phoenix Kapitaldienst GmbH erhvervede derfor det sagsøgte selskab fra Claus Schäfer. Datterselskabet havde alene til opgave at formidle salg for moderselskabet, der således var den egentlige medkontrahent i forhold til i nvestorerne. Vidnet bistod sagsøgte i forbindelse med opnåelse af Finanstilsynets godkendelse som fondsmæglerselskab, hvilket gav anledning til særlige problemer, netop fordi medkontrahenten i forhold til investorerne var det tyske selskab. Der var derfor tillige forhandlinger mellem det tyske og danske finanstilsyn. Tilsynet foretog meget grundige undersøgelser af PMA, der var datterselskabets eneste produkt og som bestod af handel med råvareoptioner. Først i 1997 forelå den endelig godkendelse til at drive fondsmæglervirksomhed. Sagsøgte har løbende foretaget kvartalsvise indberetninger omkring selskabets soliditet til tilsynet, og disse var forinden godkendt af selskabets revisor. Det danske selskab varetog salget af PMA i de nordiske lande og har ud af et samlet kundegrundlag i Phoenix Kapitaldienst GmbH på 30.000 investorer tilvejebragt 1.800 kunder. Der var dog tale om meget store virksomheder i Danmark og Sverige, og investeringssummerne udgjorde en meget stor del af de samlede beløb, der er indbetalt til Phoenix Kapitaldienst GmbH. Moderselskabet havde ikke datterselskaber i andre lande, men havde en filial i Holland samt tilladelse til at foretage grænseoverskridende handel i Frankrig.
Dieter Breitkreuz var en stærk og meget karismatisk person og en
typisk eksponent for en tysk leder. Han deltog i alle
bestyrelsesmøder i det danske selskab og var således i Danmark
2-3 gange om året. Dieter Breitkreuz deltog også i
beslutningerne. Vidnet kan ikke udtale sig om, hvorvidt Dieter
Breitkreuz udøvede instruktionsbeføjelser over for de ansatte
hos sagsøgte, men han deltog i alle de overordnede
beslutninger på bestyrelsesmøderne. Bestyrelsen sørgede bl.a.
for på det overordnede plan, at der blev lavet nogle
markedsføringsmæssige tiltag med hensyn til kundepleje og
videreuddannelse af medarbejderne. På et tidspunkt overvejede
Claus Schäfer og Dieter Breitkreuz at udvide
sagsøgtes aktiviteter, idet man bl.a. ville påbegynde
bankvirksomhed. Som følge heraf skete der en kapitaludvidelse
fra 300.000 kr. til 50 mio. kr. i perioden fra 1996 til
2004.
Efter Dieter Breitkreuz' død i april 2004 udnævnte hans søn og
de tidligere rådgivere en ny ledelse i moderselskabet. Det
skete med godkendelse fra det tyske finanstilsyn. I maj s.å.
overtog vidnet formandsposten i datterselskabet. Det var
tanken, at han blot skulle fungere som en overgangsfigur,
indtil Dieter Breitkreuz' søn kunne overtage formandshvervet.
Vidnet havde i løbet af det følgende år meget tæt kontakt med
det tyske moderselskab, bl.a. fordi man overvejede at udbyde
nye produkter. Den 10. marts 2005 om aftenen rettede
Claus Schäfer henvendelse til ham og oplyste, at der var
konstateret omfattende bedrageri i det tyske selskab. De var
begge meget rystede. Vidnet foretog straks en gennemgang af
hele handlingsforløbet, men kunne ikke konstatere forhold, der
burde havde indiceret over for omverdenen, at Dieter
Breitkreuz havde handlet ulovligt. Vidnet tog sam-tidig
initiativ til et møde den 11. marts 2005 med det
danske Finanstilsyn. Selskabet ophørte dog straks med at
forhandle PMA, og kort tid efter inddrog Finanstilsynet
sagsøgtes tilladelse til at drive fondsmæglervirksomhed.
Statsautoriseret revisor Steen Blomquist har
forklaret, at han er partner i KPMG C. Jespersen
Statsautoriseret Revisionsinteres-sentskab. Han var revisor
for filialen/selskabet fra 1993 og frem til 2005. I 1996
fik selskabet autorisation som fondsmægler. Som revisor for et
selskab af denne art er der knyttet særlige pligter, og han
har bl.a. udarbejdet en særlig revisionsstrategi. Der var dog
tale om en overskuelig opgave i det sagsøgte selskab, da dette
alene har indtaget en formidlerrolle i forhold til Phoenix
Kapitaldienst GmbH. Sagsøgte havde således hverken modtaget
ind- eller udbetalinger i forhold til investorerne, der
indbetalte
midler direkte til moderselskabet. Den revisionsmæssige opgave
var primært rettet mod lønningerne til de ansatte, og han har
bl.a. foranlediget, at forretningsgangen omkring beregningen
af provisionerne er ændret. Han har i det hele taget påset, at
der forelå betryggende arbejdsgange hos sagsøgte. De modtog
hver måned oversigter over hvert kundenummer fra
moderselskabet i relation til de enkelte rådgivere, og ud fra
disse oversigter og bilag fra de interne arbejdsgange kunne
man afstemme honorarerne. Da han alene var revisor for
det danske datterselskab og ikke koncernrevisor, interesserede
han sig kun for en gennemgang af sagsøgtes forhold. Det var
direktør Claus Schäfers opgave at kontrollere de oplysninger,
der kom fra moder-selskabet i Tyskland. Alle væsentlige
kritiske bemærkninger fra revisors side skulle opsummeres i
årsrapporten, og der har kun enkelte gange været anledning til
bemærkninger omkring nogle mindre formaliteter, hvor man havde
tilsidesat interne regler. Der er således i realiteten givet
blanke revisionspåtegninger frem til 2003. I 2004 er der givet
en bemærkning om manglende påtegning af regnskabet fra Dieter
Breitkreuz' søn, der var indtrådt i selskabets bestyrelse den
25. oktober 2004. Finanstilsynet
har ført tilsyn hos sagsøgte i 1998, 2001 og i forbindelse
med likvidationen i 2005, og det var ligeledes kun
formaliteter, der har været påpeget under disse møder. Han har
endvidere modtaget kopi af moderselskabets regnskaber til
orientering, men dette skete som regel længe efter
offentliggørelsen. Han har dog ikke modtaget indikationer
på, at der foregik noget ulovligt i moderselskabet.
Han har mødt Dieter Breitkreuz en enkelt gang i 1998, hvor
advokat Carsten Pals og de øvrige bestyrelsesmedlemmer
ligeledes var til stede. Dieter Breitkreuz havde kun en enkelt
kortfattet bemærkning på dette møde. Finanstilsynet havde
udtalt sig imod, at investorerne indbetalte investeringssummer
kontant af hensyn til hvidvaskningsrisikoen. Dieter Breitkreuz
bemærkede kort, at dette ikke kunne tillades for fremtiden,
og de ændrede efterfølgende forretningsgangene på dette
område. Dieter Breitkreuz har underskrevet samtlige
årsregnskaber indtil sin død i 2004. Den 10. marts 2005 modtog
vidnet underretning om, at der var
konstateret omfattende svindel i moderselskabet. Det gav anledning
til en undersøgelse hos KPMG C. Jespersen
Statsautoriseret
Revisionsinteressentskab, herunder om der kunne placeres
et rådgiveransvar. De fandt dog ikke, at der var foregået
uregel-
mæssigheder i det danske selskab, der kunne indikere svindel.
Otto Lakies har forklaret, at han er
skatterådgiver og revisor, og at han har ledet
efterforskningen i Phoenix Kapitaldienst GmbH. Michael
Milde, der fungerede som Dieter Breitkreuz' højre hånd, har
tillige været ansat i det danske selskab og modtaget løn heri,
men vidnet er ikke rigtig klar over, hvilke opgaver Milde
varetog. I forbindelse med vidnets undersøgelser er der ikke
fundet forhold, der indicerer eller beviser, at andre
medarbejdere hos sagsøgte har været knyttet til bedrageriet
i moderselskabet. Dette gælder også sagsøgtes direktør Claus
Schäfer. Denne er dog tiltalt i Tyskland for bedrageri, men
vidnet kender ikke indholdet af anklageskriftet. Vidnet har
været indkaldt til et retsmøde, men forud for dette kontaktede
han dommeren, der valgte at udsætte sagen for at afvente
udfaldet af undersøgelserne i Danmark.
Phoenix Kapitaldienst GmbH har siden 1992 udbudt produktet PMA,
der ifølge fiktive bilag gav et løbende afkast på mere end 10
% om året. I perioden fra 1992 til 2005 har der dog, bortset
fra et enkelt år, kun været tab på produktet. Fra 1997/98 er
der ikke foretaget reinvestering af de indkomne midler, der i
stedet har været placeret på bankkonti i Tyskland. Selskabet
undlod dog at oplyse nærmere herom. I 1998 førte en ændret
lovgivning til, at selskabet skulle undergives tilsyn af
en uafhængig revisor, og Michael Milde påbegyndte da en
omfattende forfalskning af bilag. Michael Milde foretog selve
det ulovlige arbejde,men vidnet er ikke i tvivl om, at dette skete
på Dieter Breitkreuz' foranledning, og at denne har været den
drivende kraft. Selskabets revisor har dog ikke opdaget eller
påtalt dette. Revisoren fik dog også mere end 50 % af sin
årlige indkomst fra Phoenix Kapitaldienst GmbH og var således
afhængig af selskabet. Der var dog tale om dygtigt
udført dokumentfalsk, hvor de forfalskede bilag rent visuelt
ikke adskilte sig fra ægte dokumenter, og hvor de
indholdsmæssigt ikke var helt urealistiske.
Sagsøgte var det eneste datterselskab, men Phoenix Kapitaldienst
GmbH havde fire selskabsretlige uafhængige distributører på
bl.a. det franske marked. Disse varetog i hovedsagen de samme
opgaver som det sagsøgte selskab.
Efter at Dieter Breitkreuz var afgået ved døden i 2004,
konstaterede den nye direktør efter ca. 1 måned, at selskabets
indeståender reelt var ikke-eksisterende. Efter vidnets opfattelse
burde der ved selskabets konkurs have været omkring 700 mio.
euro på selskabets konti, men der var alene omkring 20 mio.
euro. Konkursboet har dog i dag en samlet bomasse på ca. 230
mio. euro. Phoenix Kapitaldienst GmbH under konkurs har
foreløbig anmeldt 27 mio. euro i Dieter Breitkreuz' dødsbo,
og der ville kunne rejses større krav. Der er imidlertid næppe
dækning i dødsboet.
Vidnet har været meget forundret over de store beløb, der er
investeret via det sagsøgte selskab. Han vil anslå, at mellem
1/4 og 1/3 af det samlede indskud stammer herfra, selvom dette
kun hidrører fra en mindre procentdel af det samlede antal
kunder. Investorerne i Danmark var typisk meget store kendte
virksomheder.
Statsautoriseret revisor Flemming Jack
Claus Hansen har forklaret, at han bl.a.
beskæftiger sig med rekonstruktion af kriseramte virksomheder.
I juni 2005 valgte sagsøgte ham som revisor til afløsning af
det tidligere revisionsfirma KPMG C. Jespersen
Statsautoriseret Revisionsinteressentskab. Han er tillige på
den efterfølgende ekstraordinære generalforsamling valgt som
granskningsmand. Han er i den forbindelse kommet i besiddelse
af det sagsøgte selskabs it-materiale og har foretaget en
gennemgang af dette med et særligt program, der også benyttes
af politiet i efterforskningsøjemed. Han kan således med meget
stor sandsynlig sige, at der ikke er slettet filer, og bogholderiet
var i det hele taget meget velordnet. Da granskningen pågik,
var han sideløbende i kontakt med Otto Lakies, der varetog
efterforskningen af forholdene i Tyskland. De delte
oplysninger og udvekslede konklusioner.
Den 31. januar 2007 afgav han en granskningsrapport
vedrørende forholdene hos sagsøgte, hvor han bl.a.
konkluderede, at der ikke forelå tegn på, at hverken Claus
Schäfer eller andre i ledelsen, bortset fra Dieter Breitkreuz,
eller sælgerne i det danske selskab havde deltaget i eller
havde været bekendt med den omfattende svindel i Tyskland.
Det har ikke været muligt at gennemgå alt materiale i det
sagsøgte selskab, men undersøgelsen har omfattet alle
relevante dokumenter. Undersøgelsen har således også omfattet
al e-post i perioden fra 3 uger før den 10. marts 2005 og til
3 uger efter denne dato, ligesom der er
foretaget en særlig undersøgelse i relation til perioden omkring
Dieter Breitkreuz dødsfald i april 2004. Han er overbevist om,
at der ikke er begået ulovlige forhold i det sagsøgte selskab,
men han har dog fundet flere bemærkelsesværdige forhold.
Afkastet i moderselskabet har således været meget stabilt i en
lang periode, hvilket var meget usædvanligt, da marked har
været meget svingende. På trods heraf har moderselskabet været
i stand til at generere et månedligt overskud i modsætning til
alle andre finansielle virksomheder, der har haft visse tab.
Et afkast på 10-20 % er ikke i sig selv usædvanligt, men det
er tilfældet, når det sker over en så lang periode.
Investorerne henvendte sig af sig selv, og sagsøgte behøvede
ikke at lave opsøgende arbejde. Der var endvidere tale
om meget velrenommerede kunder, der investerede meget store
beløb. Dette førte til meget store lønninger hos sagsøgte,
hvor Claus Schäfer på et i tidspunkt modtog 10 mio. kr. om
året, mens flere dealere fik op til
flere mio. kr. i provision. Det undrede derfor vidnet, at
selskabet drev forretning fra ganske beskedne
lokaliteter.
Parternes procedurer:
Sagsøgerne har gjort
gældende, at sagsøgte er erstatningsansvarlig over for
sagsøgerne, uagtet sagsøgte alene har formidlet
aftalerne mellem sagsøgerne og Phoenix Kapitaldienst GmbH.
Dieter Breitkreuz, der var eneejer af moderselskabet, var den
egentlige hovedmand bag bedragerierne i moderselskabet, og da
han samtidig har været bestyrelsesformand fra den 22. maj 1996
og indirekte hovedaktionær i det sagsøgte selskab, der ikke
har kunnet tegnes uden hans godkendelse, har hans viden om de
ulovlige forhold en sådan afsmittende virkning på det sagsøgte
selskab, at dette selskab ligeledes er ansvarligt for de
begåede forhold. Ond tro hos et selskabs ledelse har
efter retspraksis betydning for selskabets retsstilling.
Sagsøgte har således ved at undlade at informere investorerne
handlet ansvarspådragende. Det er uden betydning, om de øvrige
medlemmer af sagsøgtes bestyrelse ikke kendte til den
stedfundne svindel, ligesom det er uden betydning
for spørgsmålet om identifikation, at Dieter Breitkreuz afgik
ved døden i2004.
Sagsøgerne har dernæst gjort gældende, at sagsøgte burde have
vidst, at Phoenix Kapitaldienst GmbH svindlede med midlerne i
PMA, herunder sagsøgernes midler. Sagsøgte har derfor handlet
i strid med god skik-reglerne for finansielle virksomheder, jf. §
43 i lov nr. 453 af 10. juni 2003 om finansiel virksomhed med
efterfølgende ændringer, bekendtgørelse og vejledning, § 3 i
lov nr. 501 af 7, juni 2001 om finansiel virksomhed med
efterfølgende ændringer, bekendtgørelse og vejledning, god
skik-reglerne for værdipapirhandlere, jf. §§ 3 og 5 i lov nr.
1072 af 20. december 1995 om værdipapirhandel mv.
med efterfølgende ændringer, og god markedsføringsskik, jf. §
1 i lovbekendtgørelse nr. 699 af 17. juli 2000, og ifalder
herved et rådgiver- og professionsansvar. Det er i den
forbindelse en skærpende omstændighed, at afkastenes størrelse
og stabilitet var påfaldende, og at PMA var det eneste
produkt, som sagsøgte udbød, ligesom det er en skærpende
omstændighed, at både sagsøgte og sagsøgtes medarbejdere har
modtaget særdeles høje provisioner for salget af PMA.
Sagsøgeren har særligt for så vidt angår Bengt Jørgensen
gjort gældende, at sagsøgte ved ikke at modsætte sig en
formidling af aftalen efter at have modtaget erklæringen fra
Bengt Jørgensen om, at han ikke var i stand til at bære et
økonomisk tab, har handlet i strid med interne regler og
derved har garanteret sagsøger mod tab.
Sagsøgte har gjort gældende, at denne ikke har
handlet ansvarspådragende over for sagsøgerne.
Sagsøgte har alene formidlet investeringsaftalerne mellem
sagsøgerne og moderselskabet i Tyskland, og der er alene
foretaget indbetalinger hertil. Der er intet kontraktforhold
mellem parterne, hvorfor sagsøgtes forhold alene skal bedømmes
efter reglerne om erstatning uden for kontrakt. Da den
foreliggende praksis omkring identifikation mellem personer
og selskaber alene omfatter tilfælde, hvor der er et
kontraktforhold, er der ikke grundlag for at statuere, at den
viden, der var hos Dieter Breitkreuz,
tillige har en afsmittende virkning på sagsøgte.
Hverken ledelsen eller medarbejdere i det sagsøgte selskab har
gjort sig skyldige i strafbare eller ansvarspådragende
handlinger i forbindelse med formidling af aftalerne, som kan
begrunde et solidarisk medansvar for den adfærd, der er udvist
i Phoenix Kapitaldienst GmbH. Det egentlige kontrolsvigt har
fundet sted i moderselskabet, hvorimod der ikke er konstateret
uregel-mæssigheder hos sagsøgte. Sagsøgte har heller
ikke handlet i strid med god skik-reglerne, hverken i
markedsførings-loven, loven om finansielle virksomheder
med tilhørende vejledninger eller i værdipapirloven. Sagsøgte
har handlet i overensstemmelse med den godkendelse, der var
givet af Finanstilsynet, og dette har ikke givet anledning til
påtale.
Der er endvidere ikke grundlag for at pålægge sagsøgte ansvar for,
at Dieter Breitkreuz ikke har videregivet oplysninger om de
ulovlige forhold i moderselskabet til den øvrige ledelse hos
sagsøgte, idet der ikke er erstatningsansvar for rene
undladelseshandlinger.
Der er endelig ikke hjemmel til at pålægge sagsøgte et objektivt
eller andet skærpet ansvar for Dieter Breitkreuz' adfærd,
ligesom sagsøgte særligt i forhold til Bengt Jørgensen har
gjort gældende, at der ikke er grundlag for at pålægge
sagsøgte ansvar efter regler om garanti. Den omstændighed, at
Bengt Jørgensen har erklæret i en rådgiverprotokol, at han
ikke var i stand til at bære et økonomisk tab, er ikke udtryk for,
at sagsøgte har afgivet en garanti herimod. Sagsøgeren havde
på dette tidspunkt investeret midler i mere end 8 år og havde
da fuldt kendskab til investeringsproduktet og risikoen
herved.
Skifteretten skal udtale:
Skifteretten lægger til grund, at sagsøgte alene har formidlet
salget af PMA for Phoenix Kapitaldienst GmbH, der således er
sagsøgernes medkontrahent, og at der i dette selskab er
konstateret en underbalance på omkring 680 mio. euro som følge
af bedrageri og dokumentfalsk begået af Michael Milde og med
Dieter Breitkreuz som den egentlige bagmand.
Skifteretten lægger dernæst til grund, at ingen andre i det
sagsøgte selskab havde kendskab til de ulovlige forhold i
moderselskabet.
Det er ubestridt, at Dieter Breitkreuz var eneejer af Phoenix
Kapitaldienst GmbH, og at dette selskab ejede den helt
overvejende del af aktiekapitalen i det sagsøgte selskab.
Skifteretten lægger i den forbindelse til grund, at Dieter
Breitkreuz både var den formelle og reelle leder om end ikke
den daglige leder hos sagsøgte, der således ikke kunne
tegnes uden hans godkendelse, og at han deltog i
alle bestyrelsesmøder, i alle ledelsens beslutninger og
underskrev selskabets årsregnskaber.
Skifteretten lægger endelig til grund, at Phoenix Managed Account
var sagsøgtes eneste produkt, og at sagsøgtes overskud således
reelt hidrører fra investorerne.
Det er ubestridt, at Dieter Breitkreuz har handlet
ansvarspådragende, og skifteretten finder, at dette er sket på
en sådan måde, at sagsøgte i hvert fald under de foreliggende
omstændigheder tillige findes at være ansvarlig herfor.
Skifteretten har herved navnlig lagt vægt på omfanget og
karakteren af de begåede forhold i moderselskabet sammenholdt
med oplysningerne om den rolle, som Dieter Breitkreuz indtog i
såvel moder- som datterselskabet, herunder at han som
bestyrelsesformand i det sagsøgte selskab fortiede endog meget
væsentlige oplysninger om forhold, som han var den egentlige
ophavsmand til, og som vedrørte det eneste produkt, som
sagsøgte formidlede. Skifteretten har endelig tillagt
det betydning, at sagsøgerne herved opnår fortrinsret til
aktiverne i det sagsøgte selskab på bekostning af
aktionærerne, der i det væsentlige
alene omfatter det nu konkursramte moderselskab.
Thi kendes for ret:
Sagsøgte, *Phoenix Fondsmæglerselskab A/S i likvidation*,
tilpligtes at anerkende at være erstatningsansvarlig over for
J.M. Holding ApS, Bengt Jørgensen og Niels Søren
Kornerup.
* berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221.
Torben Kuld Hansen
(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den