Asnvar for røveri-H-0003-04
Resumé
Fragtfører ansvarlig for et røveri, der skete under overnatning på ubevogtet rasteplads i Italien.
AF
SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG
____________
DOM
Afsagt den 6. september 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident
Michael B. Elmer, og de sagkyndige medlemmer, importchef Benny Jepsen og administrerende direktør
Henrik Dam.
H 3/04
Frigoscandia Transport A/S
(Advokat Henrik Valdorf-Hansen)
mod
Rejnholt Ottesen & Søn, Lemvig ApS
under
konkurs
(Advokat Michael Villadsen)
Denne sag angår om Rejnholt Ottesen & Søn, Lemvig ApS under konkurs (i det følgende:
Rejnholt Ottesen) som udførende fragtfører for Frigoscandia Transport A/S (i det følgende:
Frigoscandia) er ansvarlig for, at et parti fisk blev røvet, mens chaufføren overnattede på en
rasteplads i Italien.
- 2 -
Påstande
Frigoscandia har nedlagt påstand om, at Rejnholt Ottesen skal anerkende at være erstatnings-
ansvarlig for ethvert erstatningsberettiget tab i henhold til CMR-loven, som Frigoscandia har
lidt eller måtte lide som følge af en bortkomst af en forsendelse med ferske fisk i perioden fra
den 13. til den 14. oktober 2002, mens forsendelsen befandt sig i Rejnholt Ottesens varetægt i
en trailer med registreringsnummer ZP 47 50 på en ubevogtet rasteplads i Italien.
Rejnholt Ottesen har påstået frifindelse.
Sagens baggrund
Ved fragtbreve af 12. oktober 2002 påtog Rejnholt Ottesen sig som udførende fragtfører for
Frigoscandia at transportere ferske fisk til forskellige aftagere i Italien. Under transporten
parkerede Rejnholt Ottesens chauffør om aftenen den 13. oktober 2002 på en uindhegnet og
ubevogtet rasteplads ved byen Orte nord for Rom. Efter han havde lagt sig til at sove i lastbi-
lens førerhus, blev han om natten mellem den 13. og 14. oktober overfaldet, truet med en pi-
stol og bortført af røvere, der kørte lastbilen til Napoli, hvor de tømte lastbilen og slap ham
fri.
Af Frigoscandias chaufførmanual, der var udleveret til de vognmænd, som Frigoscan-
dia kontraherede med, fremgår bl.a.:
"...
For chauffører der kører på det sydlige udland er det vigtigt at vurdere, hvor man foreta-
ger sine pauser og hvil. Disse skal holdes på steder hvor risikoen for tyveri / røveri er mi-
nimale, helst på bevogtede eller overvågede parkeringspladser.
Husk at det, lejlighedsvis, er tilladt at overtræde køre- / hviletidsbestemmelserne for at
komme frem til en sikker hvileplads. Det kræver dog at du på skiven laver en anmærk-
ning om at overtrædelsen er sket af hensyn til sikkerheden. ..."
- 3 -
Forklaringer
Salgschef for Frigoscandia, Benny Bak, har forklaret, at Rejnholt Ottesen og Svend Åge Reen-
berg havde modtaget Frigoscandias chaufførmanual, hvor det fremgår, at der kun må ske
overnatning på sikre, helst bevogtede rastepladser under transport i Italien. Den nærmere
tilrettelæggelse af fragten var herefter Rejnholt Ottesens ansvar, herunder om køre- og hvile-
tidsreglerne blev overholdt.
Chauffør Svend Åge Reenberg han forklaret, at han parkerede på rastepladsen ved Orte efter
at have afleveret et parti fisk i byen Marta. Han er bekendt med, at der ved afkørsel 24 syd
for Rom ligger en bevogtet og videoovervåget rasteplads, men han valgte imidlertid raste-
pladsen ved Orte, bl.a. fordi han om morgenen den 24. oktober 2004 skulle aflæsse et parti
fisk i Capena, der ligger tæt på rastepladsen, hvorefter han skulle være fortsat til Fiumicino
og Napoli.
Han havde ikke køretid nok til at nå den bevogtede plads syd for Rom, og han anven-
der i øvrigt også altid rastepladsen ved Orte, hvor der både er hotel og supermarked. Plad-
sen er generelt meget anvendt af chauffører, der anser pladsen for den sikreste i området. Po-
litiet patruljerer tit i området, men pladsen har ikke egne vagter, er ikke videoovervåget eller
indhegnet.
Han vågnede om natten ved, at en person blandt flere kravlede ind gennem vinduet.
Han fik et slag og blev truet med en pistol. Røverne kørte efterfølgende lastbilen til et sted i
nærheden af Napoli, hvor de tømte lastbilen for varer og slap ham fri.
Parternes synspunkter
Frigoscandia har gjort gældende, at det må lægges til grund, at rastepladsen ved Orte hverken
var bevogtet, videoovervåget eller indhegnet. Det fritager ikke Rejnholt Ottesen for ansvar,
at chaufføren ville overskride køretidsreglerne, hvis han var kørt til den bevogtede raste-
plads syd for Rom, da planlægningen og tilrettelæggelsen af transporten var Rejnholt Otte-
sens ansvar, der således måtte have tilrettelagt transporten anderledes eller have ladet den
udføre med to chauffører. Da Rejnholt Ottesen herefter ikke har godtgjort, at røveriet ikke
- 4 -
kunne have været undgået, må Rejnholt Ottesen være ansvarlig for bortkomsten af lasten, jf.
CMR-lovens § 24, stk. 2.
Rejnholt Ottesen har gjort gældende, at det efter chaufførens forklaring må lægges til grund,
at rastepladsen ved Orte var sikker, idet chaufførerne anså den for den mest sikre plads i
området, og idet politiet patruljerede på pladsen. Chaufføren kunne ikke uden at have over-
skredet køretidsreglerne med flere timer have nået at køre til den bevogtede rasteplads syd
for Rom. Rejnholt Ottesen kunne måske have anvendt 2 chauffører, men et krav herom måtte
være stillet af Frigoscandia. Under disse omstændigheder må det anses for godtgjort, at rø-
veriet skyldes forhold, som Rejnholt Ottesen ikke kunne have undgået, jf. CMR-lovens § 24,
stk. 2.
Sø og Handelsrettens afgørelse
Det lægges til grund, at Rejnholt Ottesens chauffør, Svend Åge Reenberg, efter at have aflæs-
set et parti fisk i Marta parkerede og overnattede på en rasteplads ved Orte, som var
uindhegnet, uden vagter ved ind- og udkørsel og uden særlig belysning eller videoovervåg-
ning.
Det lægges endvidere til grund, at chaufføren var bekendt med, at der ved afkørsel 24
syd for Rom fandtes en sikker rasteplads, men at han alligevel valgte pladsen ved Orte, fordi
han plejede at holde dér, ikke havde tilstrækkelig køretid til at nå frem til den sikre plads, og
fordi han den følgende morgen skulle aflæsse et parti fisk i Capena, der lå tæt ved rasteplad-
sen i Orte nord for Rom, inden han på den fortsatte rute skulle aflæsse fisk sydvest for Rom i
Fiumicino og derefter aflæsse længere sydpå i Napoli-området.
Under disse omstændigheder findes Rejnholt Ottesen ikke at have bevist, at bortkom-
sten af godset skyldes forhold, som Rejnholt Ottesen ikke kunne have undgået, og hvis følger
ikke kunne have været afværget. Rejnholt Ottesen burde som professionel fragtfører have
sørget for, at parkeringen og overnatningen med lasten af fersk fisk alene skete på sikre ra-
stepladser med vagter og overvågning og ikke på ubevogtede pladser, idet det er velkendt,
at der i Italien er betydelig risiko for tyveri eller røveri af gods under natlige ophold på ra-
stepladser. Chaufføren burde således være kørt til den overvågede rasteplads ved afkørsel 24
- 5 -
syd for Rom, uanset at han ville være nødt til at køre tilbage nord for Rom den følgende mor-
gen for at aflevere gods i Capena, inden han afleverede godset sydvest for Rom i Fiumicino
og derefter skulle køre mod syd i retning af Napoli. Om nødvendigt måtte Rejnholt Ottesen
endvidere have ladet transporten udføre med to chauffører.
Frigoscandia havde endog instrueret Rejnholt Ottesen herom gennem uddeling af
chaufførmanualen, som Svend Åge Reenberg også havde modtaget, og Rejnholt Ottesen har
ikke under sagen godtgjort, at Frigoscandia havde foreskrevet bestemte aflæsningstidspunk-
ter, der udelukkede, at Rejnholt Ottesens chauffør parkerede på bevogtede rastepladser. Un-
der disse omstændigheder finder retten ikke, at Rejnholt Ottesen har godtgjort, at røveriet
skyldtes forhold, som Rejnholt Ottesen, der må identificeres med sin ansatte chauffør, jf.
CMR-lovens § 4, ikke kunne have undgået.
THI KENDES FOR RET
Rejnholt Ottesen & Søn, Lemvig ApS under konkurs skal anerkende at være erstatningsan-
svarlig for ethvert erstatningsberettiget tab i henhold til CMR-loven, som Frigoscandia
Transport A/S har lidt eller måtte lide som følge af en bortkomst af en forsendelse med ferske
fisk i perioden fra den 13. til den 14. oktober 2002, mens forsendelsen befandt sig i Rejnholt
Ottesen & Søn, Lemvig ApS varetægt i en trailer med registreringsnummer ZP 47 50 på en
ubevogtet rasteplads i Italien.
Inden 14 dage skal Rejnholt Ottesen & Søn, Lemvig ApS under konkurs betale 40.000
kr. i sagsomkostninger til Frigoscandia Transport A/S.
Benny
Jepsen
Michael
B.
Elmer
Henrik
Dam
(retsformand)
(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekræftes
P.j.v. Sø- og Handelsretten, den
idet politiet patruljerede på pladsen. Chaufføren kunne ikke uden at have over-
skredet køretidsreglerne med flere timer have nået at køre til den bevogtede rasteplads syd
for Rom. Rejnholt Ottesen kunne måske have anvendt 2 chauffører, men et krav herom måtte
være stillet af Frigoscandia. Under disse omstændigheder må det anses for godtgjort, at rø-
veriet skyldes forhold, som Rejnholt Ottesen ikke kunne have undgået, jf. CMR-lovens § 24,
stk. 2.
Sø og Handelsrettens afgørelse
Det lægges til grund, at Rejnholt Ottesens chauffør, Svend Åge Reenberg, efter at have aflæs-
set et parti fisk i Marta parkerede og overnattede på en rasteplads ved Orte, som var
uindhegnet, uden vagter ved ind- og udkørsel og uden særlig belysning eller videoovervåg-
ning.
Det lægges endvidere til grund, at chaufføren var bekendt med, at der ved afkørsel 24
syd for Rom fandtes en sikker rasteplads, men at han alligevel valgte pladsen ved Orte, fordi
han plejede at holde dér, ikke havde tilstrækkelig køretid til at nå frem til den sikre plads, og
fordi han den følgende morgen skulle aflæsse et parti fisk i Capena, der lå tæt ved rasteplad-
sen i Orte nord for Rom, inden han på den fortsatte rute skulle aflæsse fisk sydvest for Rom i
Fiumicino og derefter aflæsse længere sydpå i Napoli-området.
Under disse omstændigheder findes Rejnholt Ottesen ikke at have bevist, at bortkom-
sten af godset skyldes forhold, som Rejnholt Ottesen ikke kunne have undgået, og hvis følger
ikke kunne have været afværget. Rejnholt Ottesen burde som professionel fragtfører have
sørget for, at parkeringen og overnatningen med lasten af fersk fisk alene skete på sikre ra-
stepladser med vagter og overvågning og ikke på ubevogtede pladser, idet det er velkendt,
at der i Italien er betydelig risiko for tyveri eller røveri af gods under natlige ophold på ra-
stepladser. Chaufføren burde således være kørt til den overvågede rasteplads ved afkørsel 24
- 5 -
syd for Rom, uanset at han ville være nødt til at køre tilbage nord for Rom den følgende mor-
gen for at aflevere gods i Capena, inden han afleverede godset sydvest for Rom i Fiumicino
