Direktørkontrakter - Aldersgrænse - Fortolkning og udformning

/media/3693/subpageimg.png

Beskæftigelsesministeriet er i år 2005 fremkommet med en supplerende fortolkning af Lov om forskelsbehandling.

Ministeriet er efter flere måneders granskning nået frem til, at en direktør i ApS eller et A/S er omfattet af Lov om forskelsbehandling på linje med alle andre ansatte og lønmodtagere.

Beskæftigelsesministeriet fremhæver således, at de pålagte EU-direktiver og krav om ligebehandling er gældende for alle personer, uanset branche og uanset ansættelsesniveau.

Beskæftigelsesministeriet anfører således:

"…i henhold til administrerende direktører betyder ovenstående, at en indgået kontrakt om fratrædelse, førend det 65. år, er ugyldig, jfr. lovens § 5a, stk. 4. På samme måde som en afskedigelse begrundet fx. i direktørens … under notering heller ikke ville være lovlig."

Store konsekvenser

Mange direktørkontrakter indeholder en aldersgrænse på 60 eller 62 år og er dermed ifølge beskæftigelsesministeriet ulovlige.

Konsekvensen af en ulovlig direktørkontrakt er vidtgående og samtlige virksomheder med sådanne kontrakter skal hurtigst muligt forsøge at få genforhandlet kontrakterne.

Når aldersgrænserne skal genforhandles kan det udløse en stribe af gyldne håndtryk til ældre direktører, som ikke vil acceptere en højere pensionsalder og som virksomheden i stedet vælger at opsige.

Ugyldige konkurrenceklausuler

Såfremt den nye fortolkning af Beskæftigelsesministeriet ved domstolene gennemføres fuldt ud, vil der opstå en række retslige tvister vedrørende konkurrenceklausuler, der pludselig ikke kan håndhæves.

Såfremt en virksomhed vil afskedige en direktør, førend det fyldte 65. år, har direktøren ret til prompte at starte konkurrerende virksomhed, hvilket virksomheden ikke kan beskytte sig imod, når aldersbestemmelsen er ugyldig, og virksomheden i stedet opsiger direktøren.

Usikkerhed

Beskæftigelsesministeriets vurdering af ligebehandlingsloven og ulovlighed af aldersgrænse på mindre and 65 år er dog ikke uimodsagt, idet Dansk Arbejdsgiverforening ikke er enig i Beskæftigelsesministeriets umeldinger.

I langt de fleste situationer er det dog bedst for både virksomheden og direktøren at få en mindelig løsning og det helt centrale er, at både virksomheden og direktøren får gennemgået direktørkontrakten, så der kommer klare linjer.

Artikler

21. september 2010

Konkurrenceklausul / Kundeklausul

Mange virksomheder glemmer at sikre nøglemedarbejderes viden og ekspertise. Langt de fleste virksomheders ...»

21. september 2010

Kommunal deltagelse i erhvervsvirksomhed

Det er den almindelige antagelse, at en kommune som udgangspunkt ikke lovligt selv kan drive eller give ...»

Ordbog

9. maj 2011

Erhvervsadvokat

SelskabsAdvokaterne er erhvervsadvokater der yder specialiseret juridisk rådgivning til virksomheder, ...»

Domme

22. november 2011

Godtgørelse efter ligebehandlingsloven - sag 349/2008

Sagen drejede sig om, hvorvidt As ret til ligebehandling var blevet krænket i for­bindelse med besættelsen af en stilling som frisørassistent og stedfortræder i frisørforretningen Shape Intercoiffure.

Højesteret bemærkede, at eftersom A var ansat tidsbegrænset som frisørassistent i et barselsvikariat og var fratrådt efter udløbet af den tidsbegrænsede ansættelse, skulle forholdet ikke bedømmes som en afskedigelse efter ligebehandlingslovens § 9 og § 16, stk. 4. Det forhold, at A ikke blev tilbudt fortsat ansættelse, skulle i stedet bedømmes efter ligebehandlingslovens § 2 og § 16 a.

På baggrund af bevisførelsen fandt Højesteret, at det måtte lægges til grund, at Lene Hansen havde gjort sig skyldig i en krænkelse af ligebehandlingslovens § 2, og Lene Hansen skulle derfor betale godtgørelse til A efter lovens § 14. (dissens)

Under henvisning til Højesterets dom i Ugeskrift for Retsvæsen 2008 s. 957, og idet der ikke var grundlag for at fravige udgangs­punktet givet i dommen, fastsatte Højesteret godtgørelsens størrelse til 25.000 kr.

Landsretten havde fastsat en højere godtgørelse.

»
16. august 2011

Ansættelses- og arbejdsret - F-3-09

En medarbejder, som efter 4 dages ansættelse uberettiget blev bortvist med henvisning til medarbejderens ADHD diagnose, blev efter forskelsbehandlingslovens § 7 til kendt en godtgørelse svarende til 4 måneders løn.

»